[討論] 給面試趣的一封公開信

[jay123peter (滅盡)]

我是原PO，下面文長，慎入，這邊先感謝您願意點近來觀看:

先說我沒被摸頭(我的第二篇文章有更新還有一些澄清)，但我想再給他們機會(看看後續改善狀況巴)，基本上我跟對方創辦人交
流的心得，他們主要也是面臨會被一些公司告，他們主要也是面直遵守著，不交出使用者
相關資訊以保護使用者(創辦人跟我說的)，這點我是蠻欣賞的，但覺得會發生這麼多積怨
，主要有幾點:

1. 購買介面相關資訊容易誤導消費者(這點真的很容易誤解，因為你只有看到舉例說明那
你才會看得懂)。
2. 文章內容品質問題(好的心得文，連考題都跟你說，不好的心得文就很籠統有看跟沒看
一樣，好壞比例就每個人看法都不一樣)。
3. 公關意識不足，公開消費者資訊紀錄。
4. 誤把消費者回虧心得，當成抹黑文章。
5. 一些使用者機制的問題。

第一點第二點:他們的創辦人有跟我說他們從底下留言有歸納出來，包括我自己的原文都
有提到，他們也有提出他們的絕決方案了。

第三點:老實說，我是還好，因為那些都是我拿來練習面試用的公司(抱歉QQ，除非它們數
字開得讓我很滿意，我才會去)，不過正常來講，不應該公布那些紀錄(你可以用文字來說
明)，但關於你那篇質疑，我第二篇都有給你合理解釋了(我是可以截圖繼續證明我的解釋
，但我怕觸法(妨害書信秘密罪)，如果這是在法庭，我就會直接丟截圖，不過其實告不告
的成難講喔~)。

第四點:其實在我PO那篇文章之前，早就有其他人PO過相似的文章，底下留言也都有提到
相關問題，我想有一些公司，產生出他們獲利模式，都有可能會忘記傾聽消費者的聲音，
我有舉例給他們創辦人，一個例子:最後的生還者2事件，如果你有在玩遊戲，都應該很清
楚知道發生什麼事情，玩家(消費者)的感受才是最真實的，遊戲(產品)好不好玩家最清楚
，建議不要選擇去教育玩家(消費者)。

第五點:我這邊有寫一封信給他們創辦人說明，我總共寫五點，共821字改善建議(累
)....給他們創辦人(有想看那篇的我在另外PO出來)，如果不改善那幾點，我覺得我應該
不會太會二次消費了...。

總結心得:老實我是可以選擇繼續攻擊，但把你們弄倒了，又對台灣職場透明化運動，幫
助會比較大嗎...，我覺得不會，而且你們也不會輕易倒下拉，而且我也沒必要提供改善
建議，但看在創辦人願意重新重視消費者體驗、捐錢，我才選擇先放下不滿，但我必須要
說，貴公司在一些機制上是需要說明的(因為你們有付費機制)，這樣設計為何可以保使用
者，你們如何在法律上的訴訟利用這機制保護，因為這部份我也沒很懂，真的都沒有商業
上的考量嗎...?

接下來這球怎打，就看貴公司怎解釋了，解釋的好我相信可以逆轉這次危機，並且創造雙
贏的局面(你們得到正評、消費者與撰寫文章者得到好的體驗)。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.9.112 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1687533159.A.B47.html
→ askaleroux  : 直接用Glassdoor接軌國際還免費不就好了
→ BoXeX       : 雖然公開那些對你還好   但對很多人來說這是很嚴重
→ BoXeX       : 的事   會不會哪天輪到自己
→ BoXeX       : 如果哪天某個冷門小公司一段時間內只面試一個  又
→ BoXeX       : 問過你面過啥
→ BoXeX       : 那這些紀錄會不會讓該公司得知你的ptt帳號
你講得確實沒錯，確實有風險，所以我才說老實說，不應該公開那些消費紀錄的
推 frugal      : 謝謝你願意願意持續的溝通跟建議，不打不相識，被告
→ frugal      : 的真的有點煩，每個月大概都要處理2-3件類似的問題
→ frugal      : ，兌換內容的門檻機制設計是為了防範法律風險，公然
→ frugal      : 侮辱這件事成立的第一個要件，就是”公然”這件事，
→ frugal      : 我們只讓需要看到的人看到，部分的遏止了企業的濫訴
→ frugal      : 。
推 frugal      : 至於內容,你第二點有提到,有些面試連考題都跟你說
→ frugal      : 你覺得這樣才是好的內容,但你其實一開始兌換的內容
→ frugal      : https://imgur.com/z1VzjDb
→ frugal      : https://imgur.com/z1VzjDb
→ frugal      : 連續兩篇其實都有提到考題以及公司用的技術框架
推 frugal      : 我要的是公平的對待，不好我會改進，做錯我會道歉，
→ frugal      : 但請公平的對待彼此
我那幾篇我記得都是用VIP權限去開的，不是用積分喔，你要不要看看我有兌換一篇X民的
內容，那篇真的就非常用心寫，每題內容都有寫...你說我一開始兌換的那4篇，老實說我
還是覺得很籠統，但我尊重您的說法。
※ 編輯: jay123peter (123.194.9.112 臺灣), 06/23/2023 23:53:39
推 frugal      : 最後謝謝你的建議跟指教,面試趣是一路犯錯前進的
你去看過家JD，跟那幾篇心得文章，你大概就會知道為何我會覺得籠統，再來那家有說他
們會客製化考題。
噓 j0958322080 : 1 明顯就你自己沒看清楚而已，會吵就有糖吃
所以我吃到什麼糖?我是沒看清楚，但沒看清楚的人還真多阿，到底是取巧還是有意誤導
，這邊就各自解讀巴，老實說我也不想再花時間在寫這些文章了，你就不要有一天有遇到
一樣的問題，再來那邊我最主要是提醒其他消費者分享文章，這樣也不行嗎?
※ 編輯: jay123peter (123.194.9.112 臺灣), 06/24/2023 00:06:54
→ j0958322080 : 2 也有精選心得阿，你可以都只看精選就好
→ BoXeX       : 多少人沒看清楚   當然大部分的人包含我都認了
→ BoXeX       : 這時候反推讓其他人注意這件事很合理吧
→ BoXeX       : 而且那樣的設計我認為我有充分理由判斷那是故意要
→ BoXeX       : 誤導你的
推 MKIU        : ☎
→ lazarus1121 : 雖然不知道這在演哪齣
→ lazarus1121 : 但當使用者資訊被老闆公開後就不是公關問題了吧
→ lazarus1121 : 而是user的個資掌握在沒有資安觀念的老闆手中
這點等之後再請他說明巴，他當然可以堅持他的講法我尊重，我也知道我不在意，不代表
其他人使用者不在意，所以我的內文有說，不應該公開那消費者紀錄的巴。
推 webber123   : 公司心態就 哈哈哈
→ Firstshadow : 所以原po找到工作了ma?
陸陸續續有收到offer了，不方便透漏哪幾家。
→ wzmildf     : 或許一開始有些誤會，但這間公司會這樣拿著自己客戶
→ wzmildf     : 的消費資訊跑到網路上跟對方吵架，你跟我說他會保護
→ wzmildf     : 求職者？ 恩呵呵呵
我知道有矛盾阿，但我們也沒證據說他們的在面對一些公司要求交出那些比較負面心得的
撰文者，面試趣有把那些使者資料交出去讓他們自己打官司巴。目前還沒看到有人站出來
質控指控他們沒保護撰文者，有的話可以在這邊留言。
→ yoyoyolin   : 其實使用者資訊真的不建議po出來，要吵可以用站內信
因為他們創辦人說之後可能會直播，或是在回應一些疑問，所以才在寫這篇文章，這篇有
點，再請他們出來解釋，因為我有點好奇，那網站有些機制真的是在保護使用者嗎?為何
那些機制可以讓貴公司在法律上的層面比較有優勢。現在連假，等他們之後的回應巴。
→ yoyoyolin   : 。
※ 編輯: jay123peter (123.194.9.112 臺灣), 06/24/2023 04:56:16
※ 編輯: jay123peter (123.194.9.112 臺灣), 06/24/2023 04:58:01
推 mayonnaiseQA: 也有買一次，使用上大公司比較沒問題，畢竟樣本數夠
→ mayonnaiseQA: 多，但小公司還遇到來水字數的真的很慘。
推 ariesfanng  : 推一個等後續
推 gbooss      : 我看下次就是直播公開囉
→ sc1         : 在台中前端工程師被霸凌超實工作算日常
→ sc1         : 小額支付又寫長篇文章不是溫拿做派
→ sc1         : 工作機會太少求職者太多連平台都很困難
→ DrTech      : 別亂用，個人資料，個資，這兩個詞。該創辦人，根本
→ DrTech      : 沒公布個人資料，也沒違反法律。因為法律上規定足以
→ DrTech      : 唯一識別到個人得資料才叫個資。更沒有資安的問題。
→ DrTech      : 但是公布個別消費者消費行為紀錄，並進行情緒化批評
→ DrTech      : ，有嚴重的道德瑕疵。你看台灣的網路公司，或軟體公
→ DrTech      : 司，有哪家敢公布使用者消費紀錄並且批評有吵有糖吃
→ DrTech      : ？我是從來沒見過那麼爛的公司與創辦人啦。該公司絕
→ DrTech      : 對沒洩漏個資，或資安問題。但面試趣的道德水準，是
→ DrTech      : 我從來沒看過的低。
→ Ganimaa     : 創辦人覺得沒問題 那就沒問題啦
推 frugal      : 謝謝DrTech每篇文的監督，人要替自己說的話負責
→ frugal      : 你在我第一篇回文下面抹黑我不斷編輯文章
→ frugal      : 我也有發站內信給您，想了解什麼原因有這樣的誤會
→ frugal      : 但沒收到回覆，就看您到這文章繼續推文
→ frugal      : 或許你忘了或者是不理解PTT編輯文章都會有紀錄
→ frugal      : 我有截圖 https://i.imgur.com/39txqd4.jpg
噓 innovada    : 這樣也一篇，p幣真好賺
→ Firstshadow : 也才25p而已 要多好賺 ==
→ Firstshadow : 喔原來有赤貧仔 = =
推 KaoZen      : 2000點積分還有時限真的讓人打消購買念頭
推 akainorei   : 用glassdoor就好了
→ roadblock   : 每個月都有兩三個類似的問題為什麼不會思考是不是自
→ roadblock   : 己有問題= =公司跟公關經營成這樣的
推 jimhall     : 得罪不得
推 frugal      : 每個月有兩三個公司提  不代表我們做錯事，提高是
推 frugal      : 每個月有兩三間公司提告不太表我們做錯事
推 xvited945   : Glossdoor各方面完全碾壓，面試趣唯一的優勢就是中
→ xvited945   : 文而已，但其實中文英文根本無所謂，低端才會要求
→ xvited945   : 什麼都要全中文
噓 bondbondgood: 說沒有就是有，用訴訟逼迫妥協可憐