推 moboo : 面試題和工作是兩回事，大部分是假設性問題，所以 01/28 10:15
→ moboo : 你去探討這個意義不大 01/28 10:15
推 eddie4751 : 同意樓上，另外個人感覺是工作上也很常遇到本來就沒 01/28 10:33
→ eddie4751 : 有被詳細定義好的問題，面試問的模糊可能也只是想 01/28 10:33
→ eddie4751 : 看你會怎麼面對ambiguity 01/28 10:33
→ adaptive : 同感，尤其跟晶片規格相關的，往往給了一個極籠統 01/28 10:45
→ adaptive : 的標準，對於題目進行確認時，總是回覆得不清不楚 01/28 10:45
→ adaptive : ，甚至還需要糾正他用的架構... 01/28 10:45
推 physicsdk : 面試官太久沒考試自己都不熟 還來考別人的意思 01/28 10:49
推 abccbaandy : 同推文，工作本來就一堆模糊的需求，你考一個明確 01/28 11:30
→ abccbaandy : 的題目有啥意義？ 更不用說那些演算法通常也用不到 01/28 11:31
推 kirin021 : ISO標準快笑死 01/28 11:52
推 loadingN : 就跟工作一樣吧，如果對方不熟，也是要假設，想個 01/28 13:13
→ loadingN : 合理的方式 01/28 13:13
推 leaveleft : 工作上是遇到模糊未定義的問題沒錯啊！但是工作上 01/28 14:04
→ leaveleft : 你可以試啊！可以找到滿意的解決方案，如果面試系 01/28 14:04
→ leaveleft : 統設計是模糊的沒有明顯的答案，考官怎能說面試者 01/28 14:04
→ leaveleft : 錯誤？大部分面試只有45分鐘，面試者提出解決方案 01/28 14:04
→ leaveleft : ，你怎能說面試者錯誤？如此只要能答出一個架構， 01/28 14:04
→ leaveleft : 那都是對的吧？ 01/28 14:04
推 k6416337 : 我感覺起來就是看面試官「主觀上」喜不喜歡你的答案 01/28 14:24
→ k6416337 : 跟解答方式 01/28 14:24
推 gamer : Google的面試問題要求其中之一就是開放性解答的問題 01/28 14:58
→ gamer : 如果你覺得沒辦法接受，哪可能只是因為這公司的文化 01/28 14:58
→ gamer : 跟你不是哪麼匹配而已。而且就我知道google的面試官 01/28 14:59
→ gamer : 是不被允許直接跟面試者說答案是正確還是不正確的 01/28 14:59
推 neak : 面試本來就不是尋找正確答案，面試是要面試你如何 01/28 15:56
→ neak : 解決問題，當然是過程最重要 01/28 15:56
→ neak : 要看你能不能有辦法好好的溝通你的想法，眼緣最重要 01/28 15:57
→ zxp9505007 : 個人認為 對系統規格不熟 就不該擔任考官 對系統架 01/28 16:20
→ zxp9505007 : 構熟悉的考官才能給出合理的評價 01/28 16:20
→ zxp9505007 : 但你要說系統設計這關只考溝通 不考正確性 那當我沒 01/28 16:21
→ zxp9505007 : 說 01/28 16:21
推 yamakazi : 我覺得你的想法很好，以後遇到規格給不明確的考官你 01/28 17:45
→ yamakazi : 可以大大方方的提出意見 01/28 17:45
推 gamer : 可能我們對於正確的看法有落差，google並不鼓勵面試 01/29 01:33
→ gamer : 問1+1=2這種有標準答案的問題，而是希望面試官問如 01/29 01:33
→ gamer : 何求解出1+1的問題。當然我不清楚你遇到的面試問題 01/29 01:34
→ gamer : 是什麼，也許你真的遇到很糟糕的面試官，不過tech 01/29 01:35
→ gamer : interview一般有三場，總不會三次都讓你有相同的感 01/29 01:36
→ gamer : 覺吧? 01/29 01:36
推 lantimes : 內部有教面試呀 是不是遇到面試的菜鳥 01/29 02:44
→ peter98 : 上次有個人嘴要開放式答案，我看他大同畢業的就問他 01/29 04:50
→ peter98 : 為什麼大同電鍋煮飯比較好吃，他答不上來，開放式問 01/29 04:51
→ peter98 : 答他不會，有標準答案的他也不會，他甚麼都不會 = = 01/29 04:51
→ peter98 : 以前G就是喜歡問這種"開放式"問題，後來內部研究玩 01/29 04:53
→ peter98 : 全沒屁用，因此就捨棄了。 01/29 04:54
→ peter98 : 反倒是大陸企業最喜歡問這種問題，尤其是阿里巴巴 01/29 04:54
→ peter98 : 至少在2020年阿里巴巴還是會問這種開放式的問題 01/29 04:56
→ peter98 : 美國現在只有傳產跟金融業會問這種問題了，研究指出 01/29 04:57
→ peter98 : 是因為會去面試的也不會寫code，考coding會把所有人 01/29 04:57
→ peter98 : 全刷掉，沒辦法從挑出來，所以還保有這種問題。 01/29 04:58
→ peter98 : 金融業中的佼佼者(quant)部門的面試才會考coding 01/29 05:00
→ peter98 : 簡單說，不喜歡刷提的人可以去不用考刷題的公司 01/29 05:02
→ peter98 : 但不要眼紅人家進G還噴人家刷子。 01/29 05:03
推 ayler88 : 面試刷題是要有,可以用來做一些基本能力的過濾 01/29 08:52
→ ayler88 : 但如果過於執著那 就捨本逐末了... 01/29 08:53
→ ayler88 : 譬如這邊提到的系統設計,也是非常重要,但那就很難考 01/29 08:54
→ zxp9505007 : 同意p哥觀點 噴刷子就是嗆人書呆子的感覺 就跟噴醫 01/29 11:33
→ zxp9505007 : 生只會考試一樣 01/29 11:33
推 dream1124 : 推leaveleft 考試考這種東西就是要夠清晰 01/29 13:23
→ dream1124 : 又不是像工作一樣可以再花一段時間去釐清需求 01/29 13:24
推 bkcat2 : 說實在人家要刷題仔 你想進去 不就成為刷題仔 就好 01/31 08:07
→ bkcat2 : 了嘛 01/31 08:07