› 看板 Tennis 關於我們 聯絡資訊
作者heading (heading)
看板Tennis
標題Re: [討論] Big4歷年成績穩定度之比較
時間Tue Feb 3 14:49:14 2015
現在流行數據的力量 實在是覺得只有Big3沒有Big4 不如用數據來看看這些穩定度指標 為了要證明Murray是Big 虛無假設是Murray的數據與另外三者無誤 讓我們假設左邊三者(Big)的數字是常態分佈 只要Murray的數字低於另外三者的平均值減去2個標準差(SD) 我們就推翻虛無假設 說Murray該指標明顯不如這三者(以*標記) 如果Murray的該指標為N/A且Big中有一人也是N/A或沒資料 該指標就不進行比較 否則若只有Murray一人為N/A則亦標記為* 最後 只要有超過50%的指標與Big沒有差異 我們就說Murray屬於Big 結果總計共有15個穩定度指標 分述如下: Roger Nadal Djokovic Murray 1. 大滿貫冠軍 生涯 17(史上#1) 14(史上#2) 8 2* 2. 連續 3(史上#2) 3(史上#2) 3(史上#2) 1* 3. 大滿貫決賽 生涯 25(史上#1) 20(史上#2) 15(史上#5) 8* 4. 連續 10(史上#1) 5 4 3 5. 大滿貫四強 生涯 35(史上#1) 22 25 16 6. 連續 23(史上#1) 5 14 5 7. 大滿貫八強 生涯 43(史上#1) 28 31 22 8. 連續 36(史上#1) 11 23 9 年終賽冠軍 生涯 6(史上#1) N/A 4 N/A 連續 2 3(史上#1) N/A 9. 年終賽決賽 生涯 9(史上#1) 2 4 N/A* 連續 5(史上#2) N/A 3 N/A 10.年終賽四強 生涯 11(史上#1) 4 5 3 11. 連續 6(史上#2) 2 3 N/A* 12.球王週數 生涯 302(史上#1) 141 131 N/A* 13. 連續 237(史上#1) 56 53 N/A* 14.年終球王 生涯 5(史上#2) 3 3 N/A* 連續 4(史上#2) N/A 15.大師賽冠軍 23(史上#2) 27(史上#1) 20 9* 結果 Murray有9/15項穩定度指標明顯低於Big 我們再看看下列突出記錄: Roger Nadal Djokovic Murray 各大滿貫冠軍最多 溫網七冠(史上#1) 法網九冠(史上#1) 澳網五冠(史上#1) N/A 美網五冠(史上#1) (澳網四冠)(史上#2) 各大滿貫連霸 溫網五連霸(史上#1)法網五連霸(史上#1)澳網三連霸(史上#1) N/A 美網五連霸(史上#1)法網四連霸(史上#2) 年終賽連霸 二連霸 三連霸(史上#1) N/A 各項突出連勝戰績 硬地56連勝(史上#1) 硬地34連勝(史上#3) N/A 35連勝(史上#2) 紅土81連勝(史上#1) (特定場地史上#1) (三年沒輸過) 結論: Murray目前為止不屬於Big : Murray同樣有著極度可怕的腳程，還有拚了命的救球精神，早期出道就以防守見長的他， : 似乎是怎麼樣都打不死，主打防守反擊，讓當初的Big3遇到他也無法討到太多便宜， : 甚至Roger先前對他的H2H是落後的，後來改善了為人詬病的攻擊性相對不足的地方， : 改變了打法也讓他順利地拿下了大滿貫冠軍，正式擠身Big4的行列 : Murray大賽的成績無庸置疑，實力也確實存在，雖然目前看來他的成就跟其他三位， : 還有一段距離，但未來的日子誰知道呢? : 說不定就從此刻開始，或者明年開始，會是Murray的本命年， : 難也不一定，套句很多版友說的，話真的不要說太早，很多人說Nadal沒幾年就會退休， : 未來大概沒有多大機會，很多人去年說Murray回不來， : 但最終都一個一個被打臉， : 未來，Murray還有很多可能，我不敢說他絕對不可能成為最偉大的網球員。 只可惜這些預言目前都沒有發生 而右邊三個人年紀是差不多的耶 數字就是這麼殘酷啊 Murray加油吧! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.121.113 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tennis/M.1422946157.A.F34.html
推 f222051618: 3+1不是說假的啊 只能期待他跟其他人能多努力衝擊排 02/03 14:54
→ f222051618: 名囉 XD 02/03 14:54
噓 lyricslee: 你的虛無假設就有問題了，誰說Big是數據要與其他三人 02/03 14:54
→ lyricslee: 一樣，這邊講的是穩定性，且這個稱號剛開始的時候djo跟 02/03 14:55
→ lyricslee: Murray成績根本跟FED無法比 02/03 14:55
→ o0991758566: Murray自成一級 3人之下 萬人之上 02/03 14:57
推 pppeeeppp: 3人之下,萬人之上的四爺歸隊 02/03 15:05
→ shihwen1119: 看得出來原PO真的對莫瑞被稱為B4很不以為然 02/03 15:06
→ shihwen1119: B3+1也不行 就是不能算Big XD 02/03 15:07
推 waitscorpion: 小安迪目前成就的確不及前三人，但競爭力顯然高於他 02/03 15:08
推 shihwen1119: 我覺得叫他B3+1也沒侮辱這稱號 但尊重你的看法 02/03 15:09
→ waitscorpion: 人這點也是不爭事實。就算B4稱不上，3+1也絕對可以 02/03 15:10
推 CBJackal: 可以順便列一下奧運冠軍(逃) 02/03 15:10
→ shihwen1119: 原PO最後一段也沒啥預言啊 就只是說去年很多人被打臉 02/03 15:11
→ shihwen1119: 而已 事實就是真的很多人被打臉 02/03 15:11
推 o0991758566: 對耶 他有奧運單打金牌 這點倒是超越Fed和Djo 02/03 15:16
→ heading: 澄清一下 這項比較是把左邊三個稱為Big 人為定義的 02/03 15:18
→ heading: 只是為了凸顯Murray跟這三人的差別 02/03 15:19
→ heading: 西方運動世界本來就很殘酷 02/03 15:20
→ lyricslee: 但是你的假設都是很相關的數據，根本硬是要說MURRAY有 02/03 15:20
→ heading: 本統計並無比較Murray與其他這四人以外的數據 02/03 15:20
→ lyricslee: 很多不及的地方，且大師賽完全沒列? 02/03 15:20
→ heading: 這分析本來就不完美 n=3要假設常態分佈也不行 02/03 15:21
→ lyricslee: 個人認為穩定就看世界排名就可以了，根本不需要硬列15 02/03 15:21
→ lyricslee: 項看似很多其實都相關的數據 02/03 15:21
→ heading: 不過只是一個供參考的分析比較 02/03 15:21
→ heading: 大師賽冠軍明明有列 02/03 15:22
→ lyricslee: 你大師賽冠軍列一項大滿貫列八項，你覺得公平嗎? 02/03 15:23
→ heading: 這15項有些彼此有colinearity 不過 就是參考 大家放輕鬆 02/03 15:23
→ lyricslee: 你敢下結論就要有被質疑的準備呀 02/03 15:26
推 sleeeve: 真的只是big 其他三個太誇張了 02/03 15:31
→ sleeeve: Murray應該拿來跟Delpo Wawrinka cilic比 02/03 15:31
→ XXPLUS: Murray高出那三個一截吧，上不上下不下，變+1很中肯啊 02/03 15:38
→ XXPLUS: 如果跟那三個混在一起，不就變成BIG3+4了 02/03 15:39
推 echomica: 看來有人在釣魚 02/03 15:42
推 Danggui: big4把murray去掉後 那不如改叫big mac大麥克~ 02/03 15:46
推 egghard29: 指Murray是BIG4當然是指他們都高出其他選手一截 02/03 15:47
→ egghard29: 不管穩定度或生涯成就 現役排名前10的都無法跟他們比 02/03 15:48
推 Danggui: mac 可從3人名字各取1字母 不過a和c 獨缺m 02/03 15:50
推 egghard29: 我覺得要證明Murray不在big行列是要證明他跟其他人一樣 02/03 15:50
→ egghard29: 一直說他是四人最爛的 也只能說他是big中的吊車尾而已 02/03 15:51
→ XXPLUS: 拿幽遊來說，其他人D~A級，這四人S級 (S級也是可以互秒的) 02/03 15:52
→ kimmj: Murray目前累積成就尚不及另外三位 我想這無庸置疑 02/03 15:53
→ egghard29: Murray成就比不上其他三人還一直被拿出來比較 這反而是 02/03 15:54
→ egghard29: 證明他有拿來被比較的價值而已 02/03 15:54
→ kimmj: 但論當今網壇競爭力 我倒覺得Murray BIG4之一當之無愧 02/03 15:54
推 bravee: Murray就陪榜王 02/03 16:01
推 gadoma: MURRAY可以被稱為BIG的最大理由...就是他在08-13原則上 02/03 16:07
→ gadoma: 擋住其他選手挑戰Big3的氣勢...要坐四才能望三搶二夢第一 02/03 16:09
→ gadoma: 他成就不如FND沒錯...但是氣勢就是比上下起伏的5-10名強 02/03 16:12
→ ykes60513: 叫3+1就好 真覺得Murray還沒那資格跟其他三位並列... 02/03 16:37
→ charles269: 統計學假設檢定方法啊...... 02/03 16:48
推 nowistzki: 其他人有拿到兩座大滿貫再來跟莫瑞說嘴吧...... 02/03 16:54
→ nowistzki: 野兔是現役唯一除了四巨頭外有拿到兩座GS的球員..... 02/03 16:55
推 tinybaby: BIG4是外國專造名詞，不用煩惱這麼多 02/03 17:02
→ cutemarvin: 野兔就撐得久，但高峰期跟BIG4幾乎沒重疊了。 02/03 17:03
推 RASSIS: 野兔巔峰的時候 前面有個老費擋死吧 02/03 17:05
→ killualove: 反正說Big4都知道在講誰~阿捏丟賀啊 02/03 17:07
→ killualove: 爭是不是3+1或4或啥都不是沒有意義 02/03 17:07
→ killualove: 等有一天有個球員（或許是卡卡？）能有被拿來討論的成 02/03 17:09
→ killualove: 績到時候再來比較誰是第四個也還來得及~ 02/03 17:09
→ vicario837: 媒體對四人的非官方名詞還定義會不會太無聊了 Big4 02/03 17:10
→ vicario837: 在Murray拿到大滿貫之前就有了 02/03 17:10
噓 k1685: GGGGG 02/03 17:53
推 hayate1143: BIG4不就當初拿來形容這四個霸佔排行榜前四的怪物嗎.. 02/03 18:10
→ hayate1143: 即便你覺得Murray不算...但他就是能在那個位置上啊... 02/03 18:11
→ hayate1143: 比起其他人來說他對這三人的威脅度確實是有的 02/03 18:11
→ charlie01: 真的是很典型的球迷討論板 就愛造些現實網壇中根本沒 02/03 18:35
→ charlie01: 什麼影響的議題來戰…XD 02/03 18:35
推 iooiekme: 現在是三皇+七武海的模式嗎？？？…呵呵… 02/03 18:36
推 mikeneko: 四天王有5個人也是很正常的事，何必拘泥於BIG3或BIG4 02/03 19:58
推 pc2990: 但若說Murray不屬於big4的話 那也沒有big3 02/03 20:02
→ pc2990: 因為Federer領先其他人太多...所以結論是只有big1 02/03 20:02
推 sgraf: 照樓上推斷 這系列文章其實是要證明Federer最偉大(誤) 02/03 20:13
推 cjo4u06: http://ppt.cc/ZZ5n 02/03 20:35
→ bobjohns: 我覺得早生5年 其他BIG3會被一堆大砲打死 02/03 20:36
→ bobjohns: 那時球線可沒現在這麼強 可以隨便打穿越 02/03 20:37
→ bobjohns: 單純費爸太會打大砲 02/03 20:38
→ bobee: Murray因為領先其他人一大截 結果一直被酸 真慘 02/03 20:50
推 japelin: MURRAY是大師賽穩定吧 不列大師賽有失公平 1000才是分數 02/03 20:55
→ japelin: 最主要的分數來源 02/03 20:56
推 fischcheng: 三個人你要算啥標準差... 02/03 21:05
→ avatar2009: 年終賽"四強"算兩項 大師賽只列一項 其實很奇怪 02/03 21:33
→ avatar2009: 在這兩篇之前 幾乎沒看過把年終四強當成重要指標的 02/03 21:34
→ badboy821022: n=3也在常態分布，身為同校的為你感到尷尬 02/03 21:38
推 joulin: 我必須說一下 我從來沒有要把這幾個列表做h大這樣的量化 02/03 21:40
→ badboy821022: 別用聽起來專業的東西唬人啊... 02/03 21:40
→ badboy821022: 雖然我也覺得是big3+1 02/03 21:41
→ badboy821022: 別跟我說你是電資的(遮 02/03 21:41
→ joulin: 那幾項成績 大滿貫冠軍數 跟大滿貫四強 怎可以都算做1? 02/03 21:42
→ joulin: 沒經過加權 怎麼想都不可能是合理的 所以請別把這篇 02/03 21:42
→ joulin: 的算法 跟我PO的列表混為一談 我單純只是列出成績 02/03 21:43
→ joulin: 沒說哪個重要 之所以大師賽沒有列太多 因為篇幅過大 02/03 21:44
推 badboy821022: 推j大，這種統計真的就是看看參考而已 02/03 21:47
→ heading: 阿老早就已經說參考而已了 02/03 22:43
推 pppeeeppp: big4或3+1 只是球迷間茶餘飯後的話題罷了 02/03 23:43
→ pppeeeppp: 無需太過認真... 02/03 23:43
推 nic789: 把過去十年大賽進SF統計出來就會有結果了。 02/03 23:52
→ nic789: 網球統計數據就是W.F.SF，說BIG4真的沒很怪。 02/03 23:53
噓 black205: Murray大師賽SF F都很穩定好嗎 02/04 00:42
推 mystage: 不就是黎明嗎？要怎麽寫都好啦 02/04 01:44
推 zack7301428: federer草地65連勝怎麼沒列入呢 03年溫布頓開始 02/04 13:51
→ zack7301428: 一直到08年溫布頓結束 整整6年草地沒輸過 02/04 13:51
→ zack7301428: 剛好跟NADAL紅土81連勝對比 而且也都是中止在對方] 02/04 13:53
→ zack7301428: 的手上 02/04 13:54
→ zack7301428: 5年草地沒輸過才對 打錯 02/04 13:54
推 lucifer19: 如果照你列的根本只有big1... 02/04 14:09
推 NicolasJaar: 反正是不是BIG4也不是你說了算媒體還是會這樣叫 02/04 16:20
推 clockwise: 就競爭力是Big4 論成就是Big3+1 02/04 19:37
噓 no1577: BIG4啦! 他有奧運金牌 他只是四人中最弱 剛好前面三個卡他 02/04 23:30
推 SJame: 不就是big4和great3嗎？兩者沒牴觸 02/06 19:28