推 admorert: 某幾樓的推文真的令人感到噁心 這種新聞硬要帶這種風向02/12 23:10
→ admorert: 到底是誰家的球迷啊? 水平有夠感人的02/12 23:11
推 admorert: 帶風向的那個最噁心。之前就在這講過了，滿腦子下流想法02/13 09:20
攻擊球迷 違反板規 三 a 處以水桶(第一次) 為期32*2=64天(其中32天於大滿貫執行)
→ sinben: 某幾樓低俗當有趣 下限無極限02/12 23:49
攻擊球迷(情節稍輕) 處以警告一次
#1OdOFeqb (Tennis)
→ saniblue: 八百多萬還自行公佈帳戶打自己臉，接下來到處潑屎，但妳02/11 02:08
^^^^
攻擊選手 不雅用詞
推 saniblue: 迷迷們才好笑吧，正常人除了這個版之外還有誰才好笑，沒 02/11 10:00
→ saniblue: 有腦粉灌輸她偏激覺青思想，好好一個球后變成網路嘴砲王 02/11 10:01
→ saniblue: ，全台唾棄又噁心是誰害的?別害她住在自己的世界了，看 02/11 10:01
→ saniblue: 看蘋果日報下面的留言吧，你們別再害她越走越偏，到時真 02/11 10:01
→ saniblue: 沒回頭路。 02/11 10:01
攻擊球迷(引戰)
→ saniblue: 鐵粉和謝一臉打職業網球獎金自己收，培訓費用全民買單的 02/12 03:02
→ saniblue: 嘴臉真令人噁心，憑什麽要我們為妳們個人成就買單?更何 02/12 03:02
→ saniblue: 況代表國家出賽是沒拿獎金嗎?什麽人養什麽粉絲，自私又 02/12 03:03
→ saniblue: 貪得無懨，臉皮之厚什麽都要全民買單。 02/12 03:03
攻擊球迷(引戰)
推 saniblue: 其它人可沒落跑，也沒說自己不是國家養大，一邊拿錢一邊 02/12 04:02
→ saniblue: 罵，是有多犯賤納稅人得去養這種人?你賤你養，別扯大家 02/12 04:02
→ saniblue: 下水，你們蟹粉"自己養"! 02/12 04:02
攻擊選手及球迷(引戰)
→ saniblue: 有理沒理，和理盲沒品者不同 02/12 15:43
攻擊球迷(引戰)
saniblue 第二次水桶 為期64*5=320天(另160天於大滿貫期間執行)
推 ae23: 怎麼感覺網球版枉死城的餓鬼道的孤魂野鬼又陰魂不散出來了 02/12 15:09
攻擊球迷 第二次水桶 為期64天(另32天於大滿貫期間執行)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.37.20
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tennis/M.1486972128.A.BD8.html
※ 編輯: Athletics (36.225.37.20), 02/13/2017 15:53:31
推 XDDDD: 浮上～ 前兩位你要水桶是認真的? 02/13 17:34
推 pppeeeppp: 好好講就好，無須攻擊別人的腦袋 02/13 17:54
推 wawaboo: 前兩個水桶怪怪的~文章推文裡酸選手的才該桶吧 02/13 18:01
推 avennn: 我也覺得那個故意亂說的才該被桶吧！前兩個有必要嗎？ 02/13 18:04
推 free4u28: 認真覺得第二個沒必要桶，該桶的應該是亂說話的人。 02/13 18:10
推 waitscorpion: 亂說話的比較該桶+1 02/13 18:13
推 kendan88: 第二個真的滿衰的 02/13 18:24
推 vicario837: 這種程度就算攻擊球迷了啊 我該慶幸本想推文沒推文嗎 02/13 18:28
→ free4u28: 第三個本該再次進桶無誤。 02/13 18:30
推 pppeeeppp: 覺得第二位的推文 應該不需被罰+1 02/13 18:35
→ pppeeeppp: 他針對的是推文內容的批評 而非人身攻擊對方腦袋之類的 02/13 18:36
推 vicario837: 腦子想法下流也不是很嚴重的攻擊啊 如果換成"說法下流 02/13 18:53
→ vicario837: 是否就不構成攻擊了呢 兩者說法不同但意思幾乎一樣 02/13 18:54
推 ibook0102: 第二個真衰小 02/13 20:50
推 faintbreeze: 前兩個以前還被水桶更久的 現在算好了 02/13 20:51
推 jantim102: 幫第二QQ 02/13 21:00
→ wayne77925: 那麼糟糕的推文不桶然後桶批評推文的?在開玩笑嗎? 02/13 21:28
噓 WhiteBeard: 噓一下好了 02/13 21:35
推 casman: 前兩位真的要桶? 不是應該桶亂講話的那位嗎? 02/13 21:52
噓 dwdt: 為什麼不桶那些水準低的推文== 02/13 22:00
噓 imyuft: 無法認同 02/13 22:40
→ nakatsu: 前面那個水桶真的沒道理 02/13 23:27
噓 peter0902: 桶前兩位？ 02/13 23:57
噓 william12tw: 前兩位有啥好桶? 02/13 23:58
噓 zh224: 真的在開玩笑 02/14 00:40
噓 jerryngu: 噓前兩個判決 02/14 00:49
噓 cjo4u06: ...... 02/14 01:32
噓 Garysnail: 第一個判決就算了 第二個判決真的很... 02/14 03:39
→ DflowerT: 第一個可能是因為想把個人事件推向球迷群體，這有討論空 02/14 03:54
→ DflowerT: 間，第二個就不懂了... 02/14 03:55
→ wsheep: 還好沒亂推文 第一個看起來桶的還算合理 02/14 04:19
→ wsheep: 第二個有點... 02/14 04:19
推 cocokala: 會不會是看錯帳號啊，跟第三個很像XD 02/14 09:01
推 newsph: 第二個 幫QQ 02/14 09:54
推 deer5577: 餌好多，沉住氣 02/14 12:08
推 lion7683: 第一個被桶我覺得還OK,第二個警告大概就差不多了吧 02/14 12:11
推 XXPLUS: 第二個以為用某幾樓三個字就可以盡情罵了，可惜失算 02/14 12:56
推 newsph: 他的內容也還好吧 桶的尺度怪怪的 02/14 17:51
→ nyyfederer: 第二個是@@ 02/14 19:50
#1Oe0MLjZ (Tennis) 的推文各位覺得第幾樓推文水準很差?
可以在此篇推文檢舉
※ 編輯: Athletics (36.225.37.20), 02/14/2017 23:44:20
※ ae23:轉錄至看板 CourtGeneral 05/23 17:26