推 peter211183 : 簡單來說就主審 線審問題最大啦 01/22 01:44
推 peter211183 : 哪有這樣耍人的 01/22 01:46
※ 編輯: hijacker (123.193.43.193), 01/22/2019 03:02:00
推 lane34 : 我只有一個問題 主審在線審還沒喊之前 他覺得out還 01/22 03:42
推 lane34 : 我只有一個問題 主審在線審還沒喊之前 他覺得out還 01/22 03:44
→ lane34 : 是in 01/22 03:44
→ lane34 : 如果是out 他為何不先喊 如果是in 他為何不改判而給 01/22 03:46
→ lane34 : 挑戰 01/22 03:46
主審可能也沒有很確定那球的落點，既然線審喊了out，主審也就尊重線審的判決
推 skip0215 : 我認為挑戰了應該那球就停在挑戰那裡不需要去考慮 01/22 05:47
→ skip0215 : 後續的“可能”情況，畢竟一聽到out球員的動作可能 01/22 05:47
→ skip0215 : 就停下來看主審或是線審了 01/22 05:48
→ skip0215 : 這球如果是重打對雙方球員的影響最小，但比賽就是… 01/22 05:49
→ skip0215 : …判了就判了，可惜 01/22 05:49
我覺得如果判重打，對圭才是不公平。這球如果線審沒喊，很明顯就是圭得分
我再強調一下我的觀點，這分的關鍵在於這分結束的時間點
1.Busta擊球 2.Busta擊球落地 3.圭擊球 4.線審喊out 5圭擊球落地
以上是按照時間發生順序排列
一般情況，分數的結束是在線審喊out時
因為這次線審late call，所以此時這分結束回溯到"2"後
而後因為挑戰成功，所以這分結束點變成在"4"，所以主審直接判分
(有人認為就算挑戰成功，這分的結束點還是應該在2，但我不認同
比賽中，分數的結束點是在線審判決後，所以要看線審何時喊聲)
假設4是在3前面，那就是重打。因為這分結束點是在Busta擊球後
有人或許覺得主審當下可能根本沒辦法判斷3、4的時間點
我也是覺得主審這次的判決是運氣好，剛好重播結果是先擊球再喊out
但運氣也是工作的一部分啊
只能期盼賽會再引進更多電子設備來減少這類情況發生了
→ hiraymond : 挑戰後是in 那也不能直接判給圭得分 場上很多選手 01/22 06:32
→ hiraymond : 都會先把球碰回去再挑戰 碰回去那球對方也不會再接 01/22 06:32
→ hiraymond : 挑戰結果也不會考慮到碰回去那球 01/22 06:34
推 skip0215 : 跟樓上有想到一樣的情況，如果這球是在底線對抽線審 01/22 06:41
→ skip0215 : 誤判對方回制勝球回來也不會直接判得分 01/22 06:41
這球的問題在於線審喊out的時間差。我們常看到的碰回去再挑戰，大都是線審喊out後
才碰回去，所以球員就是聽到線審喊out後才碰回去，這當然該判重打
但我印象中，有看過有些判決是如果主審覺得這是致勝球
你只是勉強碰到(碰到之後是掛網或出界，常發生在接發球時)
主審也會直接判分的。所以我才覺得這幾年的判決是在改進
→ hiraymond : 是阿 如果清楚每分的界定 那圭就不應該得分 01/22 06:53
※ 編輯: hijacker (123.193.43.193), 01/22/2019 09:38:11
※ 編輯: hijacker (123.193.43.193), 01/22/2019 10:12:14
推 skip0215 : 可以看看老費的這球 01/22 10:46
→ skip0215 : 17:35左右開始 01/22 10:46
推 skip0215 : 誤判這種情形下怎麼判對誰的不公平，但是重打反而是 01/22 10:51
這球重打沒什麼問題啊，老費網前還沒扣殺前，線審就喊out了，所以此分在扣殺前結束
而Tsitsipas的回球也沒構成致勝球的條件，重打合理
→ skip0215 : 相對來說比較好的結果，等於是裁判以誤判干預了比 01/22 10:51
→ skip0215 : 賽的進行，這分不算…投降輸一半重打好了 01/22 10:51
的確是裁判干擾了比賽，但判重打真的合理嗎？
上面有人推文老費那個影片，那球100%就是老費得分了，但卻是被誤判干擾到重打
但那球硬要判老費得分也不太對，畢竟線審先喊out，老費才網前扣殺
線審喊out影響了扣殺，也影響Tsitsipas是否要去追扣殺過來的球
所以這球判重打很合理
※ 編輯: hijacker (123.193.43.193), 01/22/2019 12:44:18
推 wonderlands : 認同此篇 比賽就是為了追求最完美公平的判決 01/22 11:44
→ wonderlands : 主審本應就 每個爭議play情況做心證 沒有規則是完美 01/22 11:45
→ wonderlands : 任何規則都不能改變這個事實 改檢討的是程序有瑕疵 01/22 11:48
→ wonderlands : 該 01/22 11:48
→ wonderlands : 但不能因為 程序規則改變 這球圭會贏球的結果 01/22 11:49
→ dyolf : 線審不可能球第二次落地才喊out 那就變成喊第二次落 01/22 12:48
→ dyolf : 地的out了 01/22 12:48
→ dyolf : 這分判給圭很合理 主審本來意願就是認定那球in 圭的 01/22 12:50
→ dyolf : 致勝球有效 如果是這樣 主審的錯就在於沒有改判in 01/22 12:51
→ dyolf : 而讓Busta做無謂的挑戰 01/22 12:51
主審在沒有十足把握下，基本上都是尊重線審判決
線審既然late call，主審也沒把握有in，那當然就是按照線審判決
假如鷹眼最後也顯示這球是out，那根本就不會有這些問題拉
推 mapo : 同意樓上。 01/22 14:05
→ mapo : 也覺得判重打是圭吃虧沒有錯。但比賽就是要照規則 01/22 14:06
→ mapo : 走。心疼busta的反應跟道歉。 01/22 14:06
→ mapo : 主審要立場明確，不然球員無所適從。 01/22 14:08
推 mapo : 的確是主審失誤，但也的確不能改變比賽結果。 01/22 14:34
推 lane34 : 主審沒看清楚又不照鷹眼規則自己心證 根本就失職了 01/22 16:32
→ lane34 : 總之這個主審在這裡要負很大的責任 01/22 16:33
→ lane34 : 這種情況類似重打的很多很多 遠遠多於直接判分 01/22 16:34
→ lane34 : 鷹眼是為了補足人類的失誤 這個情況下根本沒差 01/22 16:35
詳細規則到底是什麼？ 我認知的規則是主審對致勝球有裁量權的
但也有人認為規則就是要重打，目前就是沒有規則各自表述吧
我個人是很認同主審敢於做出這樣的裁決。最保守的判決當然是判重打
但判重打對圭完全不合理，這會變成因為線審干擾而讓Busta沒有掉分
也就是說Busta沒有掉分是因為線審幫忙？！ 這好像不是觀眾希望看到的吧
所以我才覺得主審勇於直接判分是非常負責任的事
※ 編輯: hijacker (123.193.43.193), 01/22/2019 19:46:36
※ 編輯: hijacker (123.193.43.193), 01/22/2019 19:52:17
噓 garyjcw : 真的很負責任 負責任到明知要判粉給對手還讓Busta 01/22 20:07
→ garyjcw : 挑戰呢 01/22 20:07
噓 charles0712 : 既然挑戰成功失敗都要失分 給挑戰合理？這個挑戰的 01/22 22:35
→ charles0712 : 申請就是要來證明喊out的那個判決是錯的 進而爭取 01/22 22:36
→ charles0712 : 自己（重打）的權益 如果怎麼樣都要失分 那挑戰幹 01/22 22:36
→ charles0712 : 嘛？看鷹眼知道自己那球進了 然後呢？？裝肖維？ 01/22 22:36
推 heart21607 : 挑戰成功結果判失分邏輯完全不通，然後規則就是重 01/23 10:41
→ heart21607 : 打 01/23 10:41
很多人說這球不該給挑戰
那就假設主審不給挑戰會發生什麼情況
既然主審不給挑戰，那這球就是線審喊out的判決
各位覺得Busta當下會認同主審不給挑戰的決定嗎？！
我覺得Busta一定會跟線審吵翻天
主審唯一沒做好的是沒先講清楚不管鷹眼結果如何，這球都是圭得分
※ 編輯: hijacker (123.193.43.193), 01/23/2019 12:37:00
噓 garyjcw : 那是你覺得^^ 01/23 18:38
噓 heart21607 : 規則連搞懂都沒有，線審喊out的當下就是靜止的狀態 01/23 19:28
→ heart21607 : ，挑戰成功重打，失敗圭得分。哪有一定圭得分 01/23 19:28