噓 sad010: 人家是知名id耶04/24 12:24
#1JMg2XQP (ToS) [ptt.cc] [公告] ToS板規暨板規建議 + 文章推薦/檢舉區
→ sad010: 同Ste大 完全不覺得"知名id"不是故意為之04/24 12:25
違規事項：
一. 違反以下板規，依情節輕重程度給予警告，或7~28天水桶，
情節重大者文章砍除並斟酌給予退文。精華區留底
a. 引戰文
1. 挑釁、吵架、人身攻擊、刻意引發筆戰、鬧板(刻意討噓等)
註: 此條板規除鬧板外為僅接受當事人檢舉，群嘲部份，單篇文章為五人檢舉即受理
檢舉人請簡述理由以便板工參酌，情節重大者版主得以介入處理。
五人檢舉期限為從文章發出後的48小時內累積滿5人。
2. 各種針對特定族群攻擊之文章、推噓文、簽名檔、暱稱，包含但不限於
宗教、學校、地域、種族、職業、性別、政治傾向(政治人物)等…
暗示、影射、同音異字，如客觀上得確定所指涉之對象或範圍者亦同。
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1L8uztFF (ToS) [ptt.cc] [公告] 多人水桶改判 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ToS/M.1428393847.A.3CF.html │
│ 這一篇文章值 577 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
已宣導避免有此 "以偏概全" "以少數人之行為去攻擊、評斷某群體" 之行為引戰
判決：
若認為判決有所不妥當之處，歡迎指教、討論。
討論案件應 "就事論事" 避免因人設事
就事情討論，可以大大方方的寫出watchr的ID，
此處使用"知名ID"來以偏概全，可能致使爭吵
雖本次未引起爭吵
板主認為 應屬用詞不當 認為案件有所不妥想表達不滿
但這表達方式有越線引戰的問題
故
酌情輕判警告一次
望您以後稍微注意一下，避免沒有表達到自己想提的問題點
之後發生無心引戰卻野火燒不盡的情況
註：本案於4/27受理檢舉，至今才處理 動作稍慢..
另，還有疑問歡迎此篇底下提問，趁我這兩天有點空檔 Orz
--
http://ppt.cc/xxxx
推 peterman167:兔子哪來的？
推 wu6wu6:樓上那是四叉貓XDDDDDDDDD
推 peterman167:為啥我用手機點開是兔子？
推 peterman167:幹是貓，我看錯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.210.112.66
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ToS/M.1430338618.A.1E0.html
推 bc007004: 文字獄......我嗅到文字獄的味道...... 04/30 04:42
其實一直不想管
但已經演變到每次出現都成為引戰話題的環境情況..
變成要介入強制管理 .. ~"~
這邊說實在，就事論事以單一對象代替復數不特定名詞
可以避免很多板上糾紛
不然長期流於#1L8uztFF中 P7所舉的情境例子
真的不是一個好的發展
關於這點有甚麼想法請多說說 (正反都好~~~~~)
**下面有一些相關討論跟回應，也麻煩看一下囉
推 MoWilliams: 前一個推這四個字的被桶 ,這個被警告而已 準則不知怎 04/30 04:49
→ MoWilliams: 麼定的 04/30 04:49
這部分我跟騰毛再詳細討論一下
這邊我的原因如上述
推 bc007004: 不，我根本認為「知名ID」這字眼不構成警告/水桶理由 04/30 04:59
→ bc007004: 說難聽點，椅子擺在那又沒說是給你坐的 04/30 05:00
最後引發大量板眾放一堆椅子在路上等人跌倒撞到.......
戰起來了就又要廣發水桶...不如趁這些單一案例就處理和宣導
這邊想提倡"單一對像發言"
避免這種類地圖砲問題持續衍伸造成混戰
"以偏概全" "以少數人之行為去攻擊、評斷某群體" 之行為引戰才事判決重點
並非"特定字詞"
推 bc007004: 檢舉區是否可以考慮追加「逆檢舉」制度？除被檢舉人以外 04/30 05:03
→ bc007004: ，可以對特定檢舉進行「逆檢舉」打消一個檢舉數 04/30 05:03
有點擔心會不會造成檢舉區直接混戰
這一點我會跟板主群討論看看
※ 編輯: ice0514 (218.210.112.66), 04/30/2015 05:36:58
推 ijk12345: 逆檢舉感覺不太可行 04/30 05:48
推 bc007004: 嗯...言論有人反對也會有人支持嘛...但我承認逆檢舉可能 04/30 05:50
→ bc007004: 會變成派系鬥爭 04/30 05:50
→ bc007004: 所以板主擔憂的檢舉區混戰確有可能 04/30 05:51
→ ice0514: 也會先討論看看，若有類似 或 相關可行想法看法也可以推 04/30 05:54
→ ice0514: 文提供 04/30 05:54
→ ice0514: 另外，上面一些說明，若認為有不妥、不當 也歡迎繼續提出 04/30 05:54
→ kenshin11: ....... 04/30 07:33
推 evanade: 基本上會引火的革命軍都被桶了吧 04/30 07:57
推 wssxxx: 知名ID XDDDDDDD 04/30 08:39
推 online135: 我知名ID 小oo 快逗我 04/30 08:55
推 ashon: 就是個刷存在值的啊，直接提高發/推文限制應該能擋下不少 04/30 09:01
噓 peterman167: 他都在檢舉區做這種事情惹還縱容逆 04/30 09:39
噓 bleachman: 呵呵 改判內容真的挺好笑 用平民吸引討論就不算引戰了 04/30 10:02
這一點有引戰疑慮的部分有判警告 對吧?_?
改判不是完全無罪喔 ~
推 some61321: 刷存在感刷到進桶的人真多XDD 04/30 10:16
噓 devsai01: 白金率這麼高了還在那邊平不平民就是引戰，抽不到就是 04/30 10:25
→ devsai01: 不平民好棒喔～ 04/30 10:25
推 abc811009: 汁冥唉低 04/30 10:27
表達一點 就事論事 的點來嘿
覺得有不滿意要說出內容阿.. 阿鬼 這樣聽不懂你想說甚麼阿
※ 編輯: ice0514 (114.25.176.124), 04/30/2015 10:35:31
推 wlkb0000: "知名ID"這種以偏概全的說法造成了多少次爭吵，且多次 04/30 10:59
→ wlkb0000: 都以多人水桶收場，相較於"平民"這種詞語我想是差別蠻 04/30 10:59
→ wlkb0000: 多的。 04/30 10:59
噓 sunny15: #知名ID #引戰 #取暖 #小團體 04/30 11:46
噓 oursblanc: 茲民礙低 04/30 12:37
→ f127stellvia: 5566算嗎? 04/30 13:18
推 jpgjpg2005: 請問板主，故意說自己知名id就不算刻意引起話題跟紛 04/30 13:20
→ jpgjpg2005: 爭嗎？類似這樣挑釁行為是ok的？ 04/30 13:23
→ jpgjpg2005: 一個巴掌拍不響，不準別人說，自己卻一直說，該怎判？ 04/30 13:24
至使引發紛爭者 同樣視為挑釁、引戰處理
視語氣、前後文情況等等做為參考 判處警告~水桶等
話說...還有人自己戴帽子來引戰的嗎...?_?
而且
問題在於"以偏概全"的錯誤描述
造成不特定多數人可能產生爭吵 該語詞本身並沒有問題
對了，沒有相關提問、立論的不會特別回應
以下若有引戰挑釁語氣可能會有罰則~
→ sam87070: 知名與否是主觀認定的吧！重點不在於稱自己或他人為知名 04/30 13:28
→ sam87070: ID，而是在於如何敘述或批評口中所謂的知名ID。 04/30 13:29
※ 編輯: ice0514 (114.25.176.124), 04/30/2015 13:31:46
推 jpgjpg2005: 在此檢舉online135，並非討論公告內容，而是刻意以敏 04/30 13:30
→ jpgjpg2005: 感名詞引起紛爭 04/30 13:31
推 cwubai: 事情的對錯不是看ID，就事論事嘛 奇怪耶~ 04/30 13:31
推 penny2k1: 會刻意講出這字眼的本身就有點故意阿 04/30 13:32
→ jpgjpg2005: 其發言就在本篇公告之推文 04/30 13:32
推 wlkb0000: 這邊檢舉沒效力，建議去至底或站內信，另外記得這篇還有 04/30 13:36
→ wlkb0000: 不少推文也是沒頭沒尾的丟一個這樣的詞出來..╮(﹋﹏﹌) 04/30 13:37
推 some61321: 那樣一句話也可以檢舉 閒人真多 04/30 13:39
推 weigod: 講自己也引戰? 有人說自己是低能兒要不要也桶? 不要無限上 04/30 13:39
→ weigod: 綱好嗎 04/30 13:39
→ wlkb0000: 樓上低... 04/30 13:40
→ jpgjpg2005: 重點是這敏感詞被拿來戰很久了，現在禁止一方提，另一 04/30 13:49
→ jpgjpg2005: 方卻故意提，"我現在被板規保護，你們沒輒如此稱呼我" 04/30 13:50
→ jpgjpg2005: ，這是挑釁與否，請板主裁量並處置 04/30 13:51
→ jpgjpg2005: 當初會立此條款，難道不就是要避免兩方再有紛爭嗎？ 04/30 13:52
對板務立場來說 沒有"兩方"，都一樣是板友
就事論事，今天的判決標準在於
"以偏概全"的描述，至使其他不相關人受到波及
這件事情才是我們要介入的，並不是不能出現這種語詞
語詞都是衍生出來的，今天板務禁了"知名ID" "小OO" "56不能亡"又怎樣?
還是會有更多的衍生代名詞阿... #不能說出名子的那個人 balabala
所以，
需要回到事情的根本來遏止，而不是治標不治本的去禁相關語詞
推 wlkb0000: 避免"以偏概全""以少數人之行為去攻擊、評斷某群體" 04/30 13:54
→ wlkb0000: 我覺得這句的意思應該不是說不能提 04/30 13:55
→ wlkb0000: 而是你覺得某人有特權你可以直接質疑直接討論 04/30 13:55
→ wlkb0000: 而非用影射的方式然後拖一堆人下水 04/30 13:56
推 weigod: 說自己知名id會造成挑釁? 挑釁誰 04/30 13:58
推 wlkb0000: 他大概是覺得挑釁被水桶者，或者版主吧@@ 04/30 13:59
→ wlkb0000: 可以檢舉然後給版主決議吧 04/30 13:59
推 wai0806: 不是早就有版友整理出知名版友了? 說那4個字有什麼問題 04/30 14:00
→ wai0806: 我是不知道啦 還是這裡是霍格華茲版 有人是佛地魔這樣? 04/30 14:00
推 wlkb0000: 拿有人整理過出來救援就更好笑了，所以這些評論知名ID的 04/30 14:02
→ wlkb0000: 話語，是針對那份名單上的所有人嗎XD? 04/30 14:02
推 devsai01: 別人說自己是低能兒你也會覺得被挑釁？樓上低……啊不是 04/30 14:03
→ garfunkel: 自我調侃/引戰光看文應該不難分辨吧 還是真要搞文字獄 04/30 14:03
→ wlkb0000: 我低著頭吃便當而已QQ 04/30 14:03
推 devsai01: 會有知名ID這個用詞根本就有人不敢明指批評誰才在那邊以 04/30 14:06
→ devsai01: 偏概全。 04/30 14:06
※ 編輯: ice0514 (114.25.176.124), 04/30/2015 14:25:49
推 creamdancer: 發文就被酸洗文洗p這樣誰想發呢呵呵 04/30 14:15
→ creamdancer: 躲在推文射後不理人人會 04/30 14:16
→ creamdancer: 這樣只會讓人更不想發文 04/30 14:17
→ creamdancer: 有意見就回文或是檢舉裁決 04/30 14:17
→ creamdancer: 這裏本就是討論版 又不是公司專制呵呵 04/30 14:18
→ creamdancer: 以偏概全的模糊語句就省省吧 04/30 14:19
→ creamdancer: 愛用就不要被處理就哭哭 04/30 14:19
→ creamdancer: 什麼知名/小圈圈還不是模糊不清的帽子亂扣 04/30 14:20
推 jpgjpg2005: 感謝板主釋疑！ 04/30 14:29
→ ice0514: 我要去睡覺囉 有其他疑問，等晚上上班再回應~ 04/30 14:32
推 online135: 開個玩笑也要戰我= = 04/30 15:45
→ online135: 別鬧了 大哥 04/30 15:51
推 online135: 好好好 我低能兒 停了停了 04/30 15:53
噓 fin806: 我知名id耶 看我前面3個英文就知道 呵呵 04/30 16:43
→ fin806: 要不要列個知名id表 不然怎麼知道不是濫用板歸 是有人檢舉 04/30 16:45
推 wlkb0000: 列 都列 都可以列，列出來然後呢？ 04/30 16:50
→ fin806: 不然誰知道你知名id 不能說 04/30 16:53
→ fin806: 另外知名id是否視為公眾人物 04/30 16:54
→ fin806: 等等有人無腦亂推 知名id 就被捅了 04/30 16:55
→ fin806: 那這算文字獄嗎 他的知名id搞不好不是你的知名id 04/30 16:56
推 wlkb0000: 你要不要先看清楚判決，還有版主的補充。 04/30 16:56
→ fin806: 有人像我一樣字以為知名id就跳進去了 04/30 16:56
推 tsining: 誰能比我低能 都B嘴!! 04/30 16:59
推 oa19870514: 文字獄哦？汁鳴哀滴臭了嗎？ 04/30 17:09
推 cwubai: 在版上常發文鋒頭較健就叫知名ID? 發的文有料沒料才是重點 04/30 17:10
→ cwubai: ，至於有些引戰或推噓文語氣較激烈的，犯了版規不也都被桶 04/30 17:10
→ cwubai: 了，我還真看不出在版上成為某些人所謂的知名ID有什麼優勢 04/30 17:11
推 lu3yao: 有些例外的案子 沒料又一直嗆人也是可以成為知名ID的 04/30 17:25
推 weigod: 你自我感覺知名就自己嗨阿乾我P4 04/30 17:36
→ weigod: 要戰人就不要在那邊知不知圈不圈 還要人先對號入座才能開 04/30 17:37
→ weigod: 戰很累耶 04/30 17:37
推 wai0806: 如果單推知名id沒問題啊 如果是說知名id有特權blah blah 04/30 17:55
→ wai0806: 那的確該桶 可是這篇我覺得沒問題 也就噓一個知名id跟推 04/30 17:55
→ wai0806: 一行人家知名id 看不出來引了什麼戰 04/30 17:55
推 creamdancer: 只許州官點燈 喊也是你們喊標準也是呢 04/30 18:05
→ creamdancer: 帽子你們扣上就不許別人拿下 雙重標準 04/30 18:05
→ creamdancer: 一個人喊大家跟著喊 有問題就送審 04/30 18:06
→ creamdancer: 本來就是該找規矩進行 04/30 18:07
→ creamdancer: 看過版規再來說有無特權 一樣平等讓版主裁決 04/30 18:08
→ creamdancer: 現在就是對這以偏概全的詞做個討論沒錯啊 04/30 18:08
推 qq1030: 上文Cream指稱"你們"是誰無人得知 我只知道改成"知名ID" 04/30 19:04
→ qq1030: 大概就吃板規"以偏概全" "以少數人之行為去攻擊、評斷了 04/30 19:05
→ qq1030: 行為一樣 換個名詞結果卻不同 當初立此法條禁止評論知名 04/30 19:07
推 creamdancer: 被這樣判我沒意見阿 若有違規的話本就該受處罰 04/30 19:07
→ qq1030: ID還是保護什麼的 就值得深思了 04/30 19:08
→ creamdancer: 各人認為安了這名在他人上又不許人家不要才有點奇異 04/30 19:09
→ creamdancer: 然後又追著這個東西在那邊瞎起鬨還頗奇特的 04/30 19:09
推 wlkb0000: 換個名詞結果同不同，你可能要先檢舉了才知道 04/30 19:15
→ wlkb0000: 判決標準是"以偏概全"的描述，至使其他不相關人受到波及 04/30 19:16
推 qq1030: 對比本篇公告 明眼人都知道差別就在那四個字 真要說內容 04/30 19:17
→ qq1030: cream所指涉的範圍更廣 詞語更尖銳 那該怎判呢 04/30 19:18
→ qq1030: 我要收回保護什麼那句話 向板主致歉 我相信板主是為了 04/30 19:21
→ qq1030: 避免吵架而設此條款 但後面衍生的相關問題只會層出不窮 04/30 19:22
我認為，這件事情 需要每個板友的開始配合
所以目前我們對每個人都開始溝通這樣的一個習慣跟風氣
我是希望口頭溝通跟勸導就可以有效果QQ
板規的執行是不得已的最後方法..
推 f7504261: 別吵啦Q口Q 04/30 19:22
推 wlkb0000: 不要想藉此酸人，問題就不會層出不窮。 04/30 19:26
推 creamdancer: 就事論事啦 單純就以這四字引申出來的問題就夠多了 04/30 19:26
→ creamdancer: 該規範的總要規範 不然問題只會再未規範下繼續燒 04/30 19:26
→ creamdancer: 未規範的話 衍伸出的戰文只會越來越多罷了 04/30 19:26
→ wlkb0000: 以此篇判罰的推文為例，sad010可以明確指出他覺得watchr 04/30 19:27
→ creamdancer: 當人就會有釣魚者、上鉤者，這不也是另一種問題 04/30 19:27
→ wlkb0000: 的案件哪裡令人質疑，而非丟一個名詞出來影射一群人 04/30 19:27
推 wlkb0000: 且這個名詞已經有過多次爭議，波及層面甚至包含你我XD 04/30 19:29
→ StevenZ: 有點好奇大家是怎麼看待阿肥哥整理出來的知名板友那篇@@ 04/30 19:31
推 f7504261: 怎扯到我惹..= =" 那篇我沒有任何意思 XD 04/30 19:32
推 wlkb0000: 就他個人認為的知名版友，我也不認為每個人認為的名單 04/30 19:32
→ wlkb0000: 相同 04/30 19:32
→ f7504261: 而且說真的那篇提到的有一半以上在發的時候就沒玩了 04/30 19:33
→ StevenZ: 阿肥哥抱歉啊RRR，沒有要針對你的意思 XD，別誤會了 >< 04/30 19:33
→ f7504261: 我只是希望大家不要忘記開板初期貢獻良多的板友XD 04/30 19:34
→ f7504261: OK DER stevenz君 04/30 19:34
→ ice0514: 欸都...如果有人還有沒找到答案的部分 可以繼續問我.. 04/30 20:18
→ ice0514: 上面這邊看起來 我不確定誰還有疑問沒有解答到o.o 04/30 20:19
推 dearno11: 網路發言不就是因為有許多嘲諷、影射等等的方式，藉此規 04/30 21:04
→ dearno11: 避責任或是不用負起責任才引起許多紛爭。單就“知名ID 04/30 21:04
→ dearno11: ”來說，終究不就只是個名詞？名詞也不過就是一個“點 04/30 21:04
→ dearno11: ”，經過有心人士的操弄帶成“線”，反正話不說死，解 04/30 21:04
→ dearno11: 讀方式不止一種也拿他沒輒。比較建議規範制度不要只放在 04/30 21:04
→ dearno11: “點”上面，這樣真的會像文字獄，制度的建立應該由“人 04/30 21:04
→ dearno11: 性本惡”的角度下去參考，要是人性本善，哪還需要訂什 04/30 21:04
→ dearno11: 制度 04/30 21:04
→ ice0514: 樓上有看 第九頁那邊的說明嗎o.o? 04/30 21:37
推 dearno11: 嗯，有啊。不過要是本案的主角說的話改成：watchr大可是 04/30 21:53
→ dearno11: 知名ID呢～ 那情況會變成怎麼樣呀？ 04/30 21:53
這樣在說的還是 "watchr"本身有問題 (實際案例上沒有
"知名ID"在這邊是反諷的一個用法，算在踩線狀況吧
說實在這樣的言語非必需 因為對於"釐清事情" 本身並沒有幫助
而且到底是為酸而酸還是要就事論事 會更模糊事情本身的重點
推 wlkb0000: 我認為樓上講的情況一樣踩線，針對事情討論很難嗎XD 04/30 22:08
→ wlkb0000: 如果認為watchr有特權就針對問題做質疑，而不是給他一頂 04/30 22:09
→ wlkb0000: 帽子、或者一個座位，然後來評論這帽子/做位如何如何 04/30 22:10
→ wlkb0000: 引起爭端之後再來說你幹嘛對號入座..╮(﹋﹏﹌)╭.. 04/30 22:11
推 watchr: 一串討論下來我感覺我什麼都沒做卻頻頻中槍... 04/30 22:25
推 wlkb0000: 抱歉，我們要養成指名道姓、就事論事的風氣 XD 04/30 22:30
推 dearno11: 懂了！所以“知名ID”是版規認定的“特定族群”不是版 04/30 22:30
→ dearno11: 友主觀認定的。那這樣的確是叩帽子或以偏概全 04/30 22:30
其實 唔 知名ID 也不是甚麼需要板規認證的特定族群
他只是整天被當成含沙射影的一個辭彙罷了
今天"單一個人"做的甚麼事情，那他個體就該對這件事情負責
但，如果是一些以少數人行為去代表多數群體做抨擊
而此多數群體的組合本身也不是一個主動約定集合體 (EX:公會、某遊戲LINE群類)
有點像是被動的被冠上的名號，之後就要對所有事情負責
我認為這樣的事情是有問題的
舉例：
有點類似：你出生在台中(不能自己決定的事情)
台中有一個人殺人
有人說：台中人都有罪、都嗜殺、台中人都必須被槍斃
剩下沒做的人當然說自己沒有違法不應該受罪阿
就開始紛亂....
正確的說法應該是，
台中有一名殺人犯(XXX)
XXX應該受到法律制裁 等等
這例子有一點極端
但是我覺得這問題放大一點用比較能體會的舉例應該像這樣了
誰是誰不是甚麼知名ID或之類的，說實在不需要任何人或板規認定
重點是 不該有以偏概全的影射言論攻擊 才對
→ dearno11: 手錶大真不好意思XD 04/30 22:30
→ wlkb0000: 好像也不是說版規認定或版友主觀吧 04/30 22:32
→ wlkb0000: 就你可以覺得watchr有特權，也可以覺得watchr是知名ID， 04/30 22:32
→ wlkb0000: 但想評論watchr，卻說知名ID如何如何，容易引起紛爭 04/30 22:33
→ wlkb0000: 這中間的邏輯問題應該是入門考題XD 04/30 22:34
→ wlkb0000: 所以版規規範的大概是此類的以偏蓋全，而非單就一個辭彙 04/30 22:35
→ wlkb0000: ，只是這個辭彙特別容易讓人以偏概全 吧? 04/30 22:35
→ superLM: 別再說人家w大有特權了 信裡都寫的很明白了 改判很正常 04/30 22:40
推 wlkb0000: 我只是舉例，當下是這樣被質疑的不是嗎^.< 04/30 22:42
推 dearno11: 那…如果有某人用“推”文說：耶！watchr大水桶改判！ 04/30 22:47
→ dearno11: 還他公道了，不愧是知名的watchr大！ 這樣呢XD 04/30 22:47
這部分應該是要板務立場來回應的問題
改判與否的癥結點在"事情(行為)本身的對錯" 而不是 "誰犯錯"
若板務有發生這樣事情，請告訴我們~
我們必須要解釋清楚判決不同的點
推 watchr: 我只是開玩笑的啦，要拿來討論我這邊並沒有不妥，只要不要 04/30 22:49
→ watchr: 有人偷偷跑到巴哈黑我還自以為不會讓我知道就好囉 04/30 22:49
推 dearno11: 手錶大 不好意思 一直拿你來發問 不過我真的是滿好奇 判 04/30 22:52
→ dearno11: 決內容的以偏概全 可能致使爭吵 到底標準在哪XD 04/30 22:52
不要以偏概全就不會有 被波及的人 出來發聲
被波及的人的發聲方式也百百種，可能也是有問題的 就會越鬧越大...QQ
推 wlkb0000: 我猜，只是猜測，這樣不會有事，但底下會有人開始酸 04/30 22:53
→ wlkb0000: 實際看法等版主回答好了=ˇ= 04/30 22:53
推 dearno11: 其實問的那兩個問題也是我想表達的 如果有心人士要操弄 04/30 22:56
→ dearno11: 的話 真的空間是很多的 04/30 22:56
推 wlkb0000: 不管是版規或是現實的法律，都有很多要操弄的空間阿 04/30 23:01
→ wlkb0000: 例如我剛剛FB看到一個朋友稱讚別人文筆好，其實明褒暗貶 04/30 23:02
→ wlkb0000: 現在比較像是版主在致力於避免指桑罵槐，但有心人士還是 04/30 23:03
→ wlkb0000: 有漏洞可以鑽 04/30 23:03
可以鑽的洞一直很多阿...
歡迎來幫忙補洞T_T
※ 編輯: ice0514 (122.147.129.34), 05/01/2015 07:08:25