推 kwanza: 殘 08/25 00:30
→ Satansblessi: 褲 08/25 00:30
推 yovet03: 爽 這個效率 08/25 00:31
推 loc0214: 現在不能創，劣退摳憐ㄛ 08/25 00:33
推 k22015987: 舒服 桶的好 08/25 00:41
推 destiny3952: 舒服 08/25 00:48
推 shuang83: 舒爽 08/25 00:51
推 smartddd: 爽 08/25 01:35
推 kyowu221: 桶的好 08/25 01:51
推 lizardc1: 嘻嘻 08/25 02:10
推 ya123yo: 舒服 08/25 02:22
推 sagxian: 舒服 08/25 07:08
推 ShenVen5566: 廣告文是這種專職yotuber的所有影片都算嗎 08/25 08:36
→ ShenVen5566: Youtuber 08/25 08:36
噓 rainylife: 笑死 大概是推文風向說是廣告文 版主就跟著走吧 根本沒 08/25 08:51
→ rainylife: 判斷標準 08/25 08:51
推 longkiss0618: 貼yotuber不行喔? 只能貼自己的???????????? 08/25 09:08
→ arabeske: 與其引起爭議,不如明定版規不歡迎XX.用廣告文處理很牽強 08/25 09:08
推 cloudxyz: 真的要問就直接問要怎麼跟實況主一樣強 08/25 09:09
→ cloudxyz: 貼特定連結其心可議.. 08/25 09:09
推 cloudxyz: 不過之前某版主也都會整理查爾斯的連結就是了..www 08/25 09:12
→ longkiss0618: 那如果他同時貼3個實況主的影片 這樣算廣告文嗎 08/25 09:12
噓 sakurajoker7: 我猜要看內文有沒有意義吧 08/25 09:14
→ angelio: 違規者問題本身並不需要特地貼出此連結，致使許多板友提 08/25 10:03
→ angelio: 出「騙點擊」的相關噓文 (見備份區)，故引廣告文裁罰。 08/25 10:03
→ bowwow256: 請問版主對於廣告文的定義是什麼？ 08/25 10:15
推 meredith001: 哈哈 廣告打到這裡來了 08/25 10:17
→ angelio: 廣告文的定義就是我貼在你上面那段 08/25 10:25
→ angelio: 以農場內文誘使玩家點擊特定實況主連結，提供該實況主的 08/25 10:38
→ angelio: 點擊數，進而賺取廣告收入，這類的廣告發文，未來會更加 08/25 10:38
→ angelio: 嚴格管控。 08/25 10:38
推 bowwow256: 因為有許多人說騙點擊，所以他是廣告文？ 08/25 10:38
→ bowwow256: 所以未來不論是哪位實況主，其頻道影片一律禁止囉？ 08/25 10:39
→ angelio: 點擊數與實況主廣告收入有直接的連結 08/25 10:41
→ angelio: 禁止 "內文" 有特意誘使點擊的實況主連結，以推文認定之 08/25 10:42
→ angelio: 若在推文中出現這類騙點擊的實況主等廣告連結，經板友反 08/25 10:45
→ angelio: 映後，也會視情況處理。 08/25 10:45
→ bowwow256: 1.他要說明「程度」，貼影片來說明似乎並無不妥 08/25 10:46
噓 Aerith: 所以那垃圾影片又有表現出什麼程度了？ 08/25 10:47
推 quick511413: 現在是紅粉7pupu嗎 08/25 10:48
→ Aerith: 私心認為騙人點連結比廣告文還懶 ，人家貼廣告文至少還光 08/25 10:49
→ Aerith: 明正大 08/25 10:49
推 bowwow256: 2.若今天他貼的是小許、百姓沒有「騙」點擊疑慮的實況 08/25 10:50
→ bowwow256: 主影片，但推文說這是給特定實況主提供點擊。請問算不 08/25 10:50
→ bowwow256: 算廣告文呢？ 08/25 10:50
推 bowwow256: 若版主只打算禁止特定實況主連結，建議修版規明確與張 08/25 10:52
→ bowwow256: 爸文並列。否則新來的又怎麼知道哪位實況主是騙點擊的 08/25 10:52
→ bowwow256: ？ 08/25 10:52
→ angelio: 是否有騙點擊的疑慮，板主會依推文輔助認定 08/25 10:53
→ wpcivdod: 說明手轉程度可以好好說明吧 例如 a實況主某部影片的幾 08/25 10:54
→ wpcivdod: 分幾秒 貼影片 b實況主某影片的幾分幾秒 貼影片 實況主 08/25 10:54
→ wpcivdod: 名字 影片需要關注的重點部分都要提出 而不是單純貼出來 08/25 10:54
→ wpcivdod: 又不說明是誰 哪裡手轉很強也沒提 這樣是要怎麼去參考? 08/25 10:54
→ angelio: 若版主只打算禁止特定實況主連結 ← 勿逕自解讀，謝謝 08/25 10:55
推 hdotistyle: 舒服 顏色粉死去 08/25 10:56
→ cloudxyz: bo大, 我認為如果同一內文, 就算小許或戳戳一樣要桶.. 08/25 10:57
噓 Aerith: 原文跟本就只丟一個連接連說明都沒有，你就認同了喔？ 08/25 10:57
→ cloudxyz: 其實沒必要這麼揪結在"針對特定人物"... 08/25 10:57
→ cloudxyz: 而且手轉程度又不是球類運動, 非得看影片才能討論?? 08/25 10:58
推 phonya: 前陣子joke板才因為yt fb連結罷免了一位板主 建議了解一下 08/25 11:04
→ phonya: 然後訂出一個明確的標準 想禁的是特定人士還是甚麼 08/25 11:04
推 cloudxyz: 判這廣告文跟joke相比..www 也太誇張了.. 08/25 11:05
噓 rainylife: 依推文輔助認定? 所以鄉民說要桶就可以桶了? 或鄉民說 08/25 11:06
→ rainylife: 不能桶就不能桶? 版規要不要廢掉算了 08/25 11:06
推 phonya: 跟joke比是有點太多了沒錯ww當初joke是全禁 不過現在這用 08/25 11:08
→ phonya: 推文輔助判決的話 我覺得某顏色的連結大概在這板87%會被桶 08/25 11:08
推 StevenZ: 我好像聞到超譯的味道 08/25 11:14
→ angelio: 再講第二次，目前沒有要禁特定實況主，請勿延伸解讀。推 08/25 11:15
→ angelio: 文輔助判決外，板主亦有相當的裁量權，判罰與否完全負責 08/25 11:15
→ angelio: 。 08/25 11:15
噓 rainylife: 所以版規到底要不要修正，寫清楚廣告文的判斷方式，延 08/25 11:28
→ rainylife: 伸解讀不就是定義不清造成的? 08/25 11:28
→ rainylife: 不要有模糊地帶，然後隨便抓幾個鄉民當陪審團就定罪 08/25 11:30
推 cloudxyz: 檢舉空泛群嘲也要附議，參考版友的意見有什麼問題嗎？ 08/25 11:34
→ Aerith: 算了吧 人家搞不好連這裡是啥討論版都不清楚 08/25 11:35
推 wpcivdod: 別理他 不就是一個會觀落陰的人被水桶所以找地方宣洩罷 08/25 11:38
→ wpcivdod: 了 08/25 11:38
推 bowwow256: 我可以認同cloud所說的，不管貼誰的，只要是特定某位 08/25 11:44
→ bowwow256: 實況主連結就算打廣告 08/25 11:44
→ bowwow256: 這就是我原本說的第二點，但問題是天使有沒有想呢？ 08/25 11:46
→ bowwow256: 以農場內文誘使玩家點擊特定實況主連結...未來會嚴格 08/25 11:52
→ bowwow256: 控管，這句話是天使自己說的。我在問你是不是要禁止這 08/25 11:52
→ bowwow256: 件事。怎麼變成我逕自解讀。 08/25 11:52
→ bowwow256: 所以一次貼3位這樣非特定ok，但只貼特定1位（不論是誰 08/25 11:53
→ bowwow256: ）都踩線，這樣對嗎？ 08/25 11:53
推 wang19980531: 如果文章有多做說明 他的程度是想強調什麼 就不會 08/25 11:53
→ wang19980531: 被判定廣告文吧 不然什麼都沒講只貼一個連結 你的 08/25 11:53
→ wang19980531: 程度是卡池深度？轉珠強度？還是直播主的農場程度 08/25 11:53
→ wang19980531: ？只有空洞一個「程度」就有騙點擊的疑慮 08/25 11:53
→ wang19980531: 這個判決我覺得OK 08/25 11:53
推 wang19980531: 你看原文很多也是不了解他想強調什麼程度 08/25 11:56
推 cloudxyz: 看起來原文空泛比較像是違規的起因 也許應該改判空泛？ 08/25 11:58
→ ERICTOR: 廣告文本來就不好裁定吧 像是巴哈就直接針對g8game商廣 08/25 11:59
推 bowwow256: 所以wang說的其實和我是同一件事。我就是想釐清到底是 08/25 12:00
→ bowwow256: 因為內文空泛+只單純貼1位才構成廣告文。或是詳細但只 08/25 12:00
→ bowwow256: 輔以1位的影片說明也算。 08/25 12:00
→ ERICTOR: 就明確定義禁止po相關的關卡情報 08/25 12:00
→ angelio: @bowwow256: 今天他這篇釣魚騙點擊的文章，貼1個3個5個連 08/25 12:00
→ angelio: 結，只要推文反映被騙點擊，內文又沒特別說明為什麼這些 08/25 12:00
→ angelio: 影片在哪裡有討論點，一樣會有今天這個判決。 08/25 12:00
→ bowwow256: 到頭來就是要釐清廣告文的構成要件到底是什麼而已 08/25 12:01
→ longkiss0618: 依推文補助判定=沒有標準 板皇心證 人人自危 08/25 12:01
噓 acer5738G: 其實這整個判決我起床才看到，然後怎麼看怎麼怪。我認 08/25 12:02
→ acer5738G: 為只要是轉神魔的影片不管誰的都能轉才對，廣告文不是 08/25 12:02
→ acer5738G: 這樣判的。除非他的神魔影片裡面有特定廠商的產品業配 08/25 12:02
→ acer5738G: ，不然純粹的神魔影片都不該用“廣告文”來判罰。 08/25 12:02
→ ERICTOR: 而且像是之前版主PO地獄公告都會附查爾斯影片 08/25 12:02
→ acer5738G: 我也不喜歡顏色，我也覺得他內文很騙點擊，但他確實是 08/25 12:03
→ ERICTOR: 這樣算不算在幫助查爾斯的點閱率呢？這樣要怎麼界定 08/25 12:03
→ acer5738G: 神魔影片，轉再爛也一樣。判內文空泛都比判廣告文好我 08/25 12:03
→ acer5738G: 說真的 08/25 12:03
→ ERICTOR: g8game放個關卡資料都能被巴哈禁止了 廣告無所不在阿XD 08/25 12:04
噓 acer5738G: 不然以後轉任何水管影片都要被找碴了，不是他頻道訂閱 08/25 12:04
→ acer5738G: 夠多有營利就不能貼吧？這根本不合理。他影片內有業配 08/25 12:05
→ acer5738G: 才叫廣告，原文怎麼看都只能判空泛，誰叫版規沒有釣魚 08/25 12:05
→ acer5738G: 或詐欺可以罰，判廣告就是很奇怪。 08/25 12:05
噓 acer5738G: 今天只是顏色風向正確才會有人叫好，換作是版上評價比 08/25 12:07
→ acer5738G: 較好的諸葛影片貼過來是不是也要水桶？我怎麼想都不合 08/25 12:07
→ acer5738G: 理。連結擺著下面一片噓文能騙到多少點擊才怪，純粹就 08/25 12:07
→ acer5738G: 是版主看不爽所以想盡早除掉吧。 08/25 12:07
→ ERICTOR: 如果以後我每次都發文貼小許影片攻略 然後補充文字敘述 08/25 12:08
→ ERICTOR: 上述的事情以前就有人做過了(小諸葛的) 08/25 12:08
→ ERICTOR: 每次地獄我都這樣發文 請問我這樣會有廣告文的疑慮嗎？ 08/25 12:09
→ ERICTOR: 同理 那版主之前公告下面都有查爾斯影片 這樣算廣告嗎？ 08/25 12:09
噓 arabeske: 說不了道理就直接放大絕了"版主亦有相當裁量權" 真好笑 08/25 12:10
→ ERICTOR: 你要怎麼裁定到底是不是廣告？靠下面版友風向決定？ 08/25 12:10
→ arabeske: 那個連結我第一時間點了,就馬上關掉.但以騙點閱來桶, 08/25 12:11
→ arabeske: 我是覺得很勉強 08/25 12:11
→ ERICTOR: 你要就把版規寫的清楚 告下面風向來裁定 請問標準在那？ 08/25 12:12
→ angelio: 看有沒有很多推文反映騙點擊啊，有人反映或檢舉，自然就 08/25 12:13
→ angelio: 要積極處理 08/25 12:13
→ ERICTOR: 哇靠 那還真有趣喔 你信不信我貼小諸葛影片附攻略沒事 08/25 12:14
→ ERICTOR: 然後我換成貼阿紅影片附攻略 下面就有人開噓廣告我就掰了 08/25 12:14
→ arabeske: 靠邀!居然還有依推文來判決的. 世界之大無奇不有 08/25 12:16
推 bowwow256: 對了，項目一.k下面寫到，此項目自第1人檢舉..始具效力 08/25 12:18
→ bowwow256: 。請問是專指不雅圖那點或是整個項目呢 08/25 12:18
→ ERICTOR: 靠噓文來裁定我還以為是表特版勒 順便說這條文被鬥垮了 08/25 12:19
→ angelio: 不雅圖那點 08/25 12:19
→ angelio: 推噓文只是「輔助」判決，別再滑坡了 08/25 12:21
→ angelio: 沒有推噓文輔助而逕自判決，不就又變成板皇 08/25 12:22
→ ERICTOR: 那我就問你 就照我剛剛說的 貼小諸葛影片附攻略算商廣嗎 08/25 12:22
→ ERICTOR: 同樣的我也貼阿紅影片附攻略算商廣嗎？ 08/25 12:23
推 phonya: 看過很多不管有沒有推噓文的判決 都會被叫板皇XD 08/25 12:23
→ kevin8203: 真的 小諸葛沒事 阿紅的保證下面一定幹幹叫 08/25 12:23
→ ERICTOR: 會不會純粹因為不同人被推噓文就雙套標準？ 08/25 12:24
→ angelio: 你只要內文有貼影片來討論的必要，板友也覺得ok，那就沒 08/25 12:24
→ angelio: 事啊 08/25 12:24
→ phonya: 只能說判決這件事本來就人人一套解讀 無愧於心就好 08/25 12:24
噓 rainylife: 那能不能把廣告文的判斷方式定義清楚在版規上? 很難? 08/25 12:24
噓 arabeske: 哈欠~判決是要以"事實"為根據好嗎?推噓文提供了你甚麼? 08/25 12:25
→ arabeske: 哪個人可證明其騙點閱,我絕對支持你.但有嗎?有請拿出來 08/25 12:26
→ ERICTOR: 我是不知道版友有多理性啦 但是我感覺我貼阿紅就準備拜拜 08/25 12:26
→ angelio: 精華區的刪文備份區有很多人反映被騙點閱，只是你不想去 08/25 12:28
→ angelio: 看而已 08/25 12:28
推 bowwow256: 我的看法和acer相近。這篇判空泛的話合理多了，他沒有 08/25 12:28
→ bowwow256: 轉貼什麼具業配的影片被判廣告，還是最重的28天加退文 08/25 12:28
→ bowwow256: 。怎麼想都不合比例原則 08/25 12:28
→ angelio: 看到了的話，請支持一下喔 08/25 12:28
→ acer5738G: 喊騙點閱的人不一定真的有點進去吧 08/25 12:28
→ acer5738G: 再說點進去馬上關掉並不計入觀看次數喔 08/25 12:29
→ acer5738G: 記得要看一個時間才會計入點閱 08/25 12:29
→ angelio: 剛說要證明被騙點閱，現在有人說被騙點閱有說不一定有點 08/25 12:30
→ angelio: 進去，阿這是？！ 08/25 12:30
推 phonya: 我想到某個影片一直F5刷點閱率的 笑死XDDD 08/25 12:30
→ acer5738G: 我覺得版主是糾結在騙點閱這塊，加上版上普遍不喜歡顏 08/25 12:30
→ acer5738G: 色才這樣判的，但我認為這判決不修大概會出事 08/25 12:30
推 bowwow256: 我第一時間就看過備份，39則推文只有5個說騙點閱、廣告 08/25 12:30
→ bowwow256: 。請問多數定義是相對多數還是滿一定數量即為多數？ 08/25 12:30
噓 arabeske: "很多人反映被騙點閱"這種也叫證據? 你的邏輯與眾不同 08/25 12:31
→ ERICTOR: 嘻嘻 那我看阿紅根本不用在這版混了 08/25 12:32
→ ERICTOR: 反正只要出現他的連結 下面只要找五個人來說騙點閱就88 08/25 12:33
→ kevin8203: 他只是問程度多久轉到像影片那樣 啊下面在講騙點閱 真 08/25 12:33
→ kevin8203: 是奇怪 啊如果貼阿紅的一定下面一堆人講騙點閱 農場（ 08/25 12:33
→ kevin8203: 雖然他很常這樣沒錯）結果就被推文搞到水桶 08/25 12:33
→ arabeske: 你要證明其騙點閱,至少得指其為工讀生,紅腦粉或其本人 08/25 12:34
→ arabeske: 我路人甲乙丙幫別人騙點閱幹嘛? 08/25 12:34
→ angelio: 在板規裡面，滿足5人就成立的條款很多，給參考 08/25 12:34
噓 yovet03: 屁啦 上次有人攻略貼諸葛影片不就有被嘴 08/25 12:35
→ yovet03: 你下次po個諸葛的試試看啊ㄏㄏ 08/25 12:35
推 bowwow256: 但這條規定似乎沒有滿5人即成立的條款，你剛不也說了 08/25 12:36
→ bowwow256: 那點專指不雅圖嗎？ 08/25 12:36
→ arabeske: 真丟臉,沒事實根據只好拿推噓文說嘴. 08/25 12:36
→ acer5738G: 我覺得版主再堅持下去只會顯得很難看… 08/25 12:37
推 ShenVen5566: 原來不只我覺得怪 想說前面推文一片和諧 08/25 12:37
→ ShenVen5566: Hehe 08/25 12:37
→ acer5738G: 問題真的就不在騙點閱，而是廣告文不能這樣認定 08/25 12:37
→ angelio: 是專指不雅圖啊，但是廣告文那邊我也是認為5個人反映夠多 08/25 12:37
→ angelio: ，也該處理了 08/25 12:37
推 bowwow256: 所以請問版主對於「多數」的定義是？ 08/25 12:37
→ acer5738G: 這判決不撤銷以後只會讓版主更難做事 08/25 12:38
→ yovet03: 倒是攻略整理貼查爾斯跟諸葛真的很怪 啊怎不貼別人的 08/25 12:39
噓 rainylife: 前面說判決結果版主負責，然後又在有爭議的時後拿推文 08/25 12:41
→ rainylife: 輔助認定說，是不是哪裡怪怪的? 08/25 12:41
推 bowwow256: 所以版主的多數定義就是5人以上即為多數嗎？ 08/25 12:42
→ ShenVen5566: 桶ㄇ 08/25 12:44
→ rainylife: 現在這篇公告有這麼多人有疑問，推文輔助認定說適不適 08/25 12:44
→ rainylife: 用? 08/25 12:44
→ ERICTOR: 原來找五個人檢舉就行了 不是有人看大廖不爽嗎 做事囉 08/25 12:46
→ phonya: 滿五人檢舉只是要件 結果還是看板主認定 08/25 12:47
→ yovet03: Erictor起個頭先ㄚ 08/25 12:48
→ phonya: 如果五人就一定能讓人入桶 我當初每天買票桶遍某些人(X 08/25 12:48
→ bowwow256: 但廣告文的構成要件似乎沒有滿五人、多數認為即成立的 08/25 12:50
→ bowwow256: 相關字眼 08/25 12:50
→ bowwow256: 要這樣做不是不行，那就修好版規定義清楚，不然使用者 08/25 12:51
→ bowwow256: 永遠不知道自己什麼行為會被罰。 08/25 12:51
→ ERICTOR: 一下版主裁定一下推噓文 我又不是神怎麼知道版主標準 08/25 12:53
→ ERICTOR: 如果我真的貼阿紅影片攻略下面被噓 那不純就看版主定義了 08/25 12:54
→ phonya: 現在是要找人try底線嗎 08/25 12:55
→ ERICTOR: 板主若看我不爽 直接說我商廣 那我不就百口莫辯？ 08/25 12:55
→ ERICTOR: 我怎麼知道標準在那？還是發文前要先跟版主請示 哈 08/25 12:56
→ phonya: 像我一樣 不要發文就不會被桶了QQ 08/25 13:01
推 cc10601cc: 這版規該修了吧 youtuber廣告的定義太模糊 08/25 13:08
→ acer5738G: 風雅不要捅我 QQ 08/25 13:08
推 AlHorford15: 其實我也覺得不該這樣桶 根本變風向判決了 08/25 13:33
→ AlHorford15: 今天阿工很黑一堆人噓，版主就覺得他鬧版用廣告文桶 08/25 13:34
→ AlHorford15: 如果今天貼的是許哥的文大家和樂融融搞不好就不桶了 08/25 13:35
→ AlHorford15: 這不太好吧 08/25 13:35
推 kevin8203: 根本沒自我判斷能力 看風向就桶 之前我被桶也是被亂桶 08/25 13:36
噓 yovet03: 沒啥搞不好吧 小許在這版也沒到多白 08/25 13:36
→ acer5738G: @kevin 之前桶你的版主不同人，別牽托了 08/25 13:38
推 AlHorford15: 還有攻略文整理的部分，除了版上的文章外 08/25 13:42
→ AlHorford15: 還會有許哥、查爾斯、諸葛的片，可是就不會有顏色的 08/25 13:43
→ AlHorford15: 這樣會變成好像版主看自己喜好桶人 08/25 13:44
推 ShenVen5566: 下面攻略整理就有小許的影片 這樣照理說也算廣告 08/25 13:47
噓 yovet03: 攻略整理的真的要給個解釋比較好 08/25 14:09
→ evanade: 農場文體，健檢類文不照格式，張爸文，可以置底問 08/25 14:29
→ evanade: 版主好可憐 08/25 14:30
→ alan1943: 沒實質的內容可以討論 桶下去剛好 但真的要避免風向判決 08/25 14:34
推 ching53: 看起來脈絡比較像廣告不實，推噓文就是消費者檢舉而已所 08/25 15:56
→ ching53: 以才說輔助，一直滑坡說純靠版友噓文的真的整理下邏輯再 08/25 15:56
→ ching53: 發言比較好，至於內文空泛配上附連結=廣告不實的說法明 08/25 15:56
→ ching53: 明也行得通，為什麼一定要判空泛？其他附連結的如果有載 08/25 15:56
→ ching53: 明討論點，要怎麼判斷是不是廣告的確需要更多規定敘述， 08/25 15:56
→ ching53: 但法律上人民無權主張不法的平等在這應該也適用吧，其他 08/25 15:56
→ ching53: 該一起判不等於這個判決有問題，邏輯不要跑掉。 08/25 15:56
→ acer5738G: 樓上邏輯也該修一下，廣告文跟廣告不實是兩回事 08/25 17:04
噓 rainylife: 嗯 理念不合就是別人滑坡、邏輯跑掉，不過也沒差，版 08/25 17:08
→ rainylife: 主也沒打算有什麼動作，就讓這種制度繼續下去吧，版主 08/25 17:08
→ rainylife: 說的算。 08/25 17:08
推 bowwow256: ching拿不得主張不法之平等來講有點好笑，事件又不是 08/25 17:54
→ bowwow256: 兩個人都po阿紅只有一個被判 08/25 17:54
推 bowwow256: 不得主張不法之平等舉例來說是兩個衝紅燈，被抓的說幹 08/25 17:58
→ bowwow256: 嘛不抓另一個 08/25 17:58
推 ching53: 就是你一直以為有人針對顏色才會只把「都貼顏色影片」當 08/25 18:03
→ ching53: 標的啊，明明標的應該是全文，搞清楚狀況好嗎== 08/25 18:03
推 ching53: 然後acer是不是漏看了我覺得廣告定義應該寫清楚的部分， 08/25 18:08
→ ching53: 何況有些曖昧的應該寫明跟明顯是廣告的又不衝突，不實廣 08/25 18:08
→ ching53: 告也是廣告的一種有疑問嗎？ 08/25 18:08
推 bowwow256: 但今天在跟版主確認廣告文的構成要件到底是什麼？怎樣 08/25 18:10
→ bowwow256: 的行為會被罰？連何謂不法都還沒定義出來怎麼主張不法 08/25 18:10
→ bowwow256: 之平等啊 08/25 18:10
推 ching53: 構成要件版主回你了，只是你不想接受而已。 08/25 18:20
噓 acer5738G: 所以到底是罰“不實廣告”還是罰“廣告”啊？ 08/25 18:52
推 bowwow256: 天使似乎沒有明確說過空泛+連結=廣告不實的這個定義。 08/25 18:52
→ bowwow256: 我可不敢亂揣摩。到時候又被說逕自解讀。 08/25 18:52
→ acer5738G: 我的理解是他罰的條文是廣告，不是“不實廣告” 08/25 18:53
→ acer5738G: 問題是這樣講所有水管影片都算廣告啦 08/25 18:53
→ bowwow256: 天使一直的用字都是「誘使點擊」，但豐富的文章就沒有 08/25 18:53
→ bowwow256: 誘使可能？所以我才有問詳細的文章但只輔以1位實況主影 08/25 18:53
→ bowwow256: 片算不算。 08/25 18:53
→ acer5738G: 我所謂廣告跟不實廣告不同是這個意思，抓到邏輯了嗎？ 08/25 18:54
推 ERICTOR: 誘使點擊就模糊地帶阿 08/25 19:34
→ ERICTOR: 發個地獄公告 然後下面一堆YT攻略影片算不算誘使點擊？ 08/25 19:35
→ ERICTOR: 說什麼參照下面推噓文反應 然後又說版主認定 標準在那 08/25 19:36
→ ERICTOR: 一直說滑坡 是誰先提出推噓文觀點的？ 08/25 19:37
→ ERICTOR: 就算別管推噓文 最後說什麼版主認定 推噓文當參考 08/25 19:37
→ ERICTOR: 那你認定的標準到底在哪？我能通靈知道版主的標準嗎？ 08/25 19:38
→ ERICTOR: 隨便抓一些大廖發的地獄公告 下面一堆查爾斯YT影片 08/25 19:40
推 babufong: 照這樣的話，大廖的攻略整理應該只能留ptt板友的文章 08/25 19:40
→ ERICTOR: 這樣難道沒有誘使點擊？反正最後標準衡量都在版主 08/25 19:41
→ babufong: 不然如果下面大家也是噓你混了實況主的連結誘使點擊 08/25 19:41
→ babufong: 這樣也是得判吧 08/25 19:41
→ ERICTOR: 說白了廣告無所不在 如果發個YT連結就跟廣告扯邊 扯不完 08/25 19:43
推 ching53: 你們可以回去看板主第一個回應，不是只有貼影片就算，也 08/25 20:13
→ ching53: 不是只有什麼誘使點擊，你們喜歡一個一個要件討論無所謂 08/25 20:13
→ ching53: ，但他判決就不是照單一要件判的。 08/25 20:13
推 ching53: 違規者問題本身...致使...是完整要件，但後續討論脈絡你 08/25 20:21
→ ching53: 們都是拆開各要件，然後當作唯一要件攻擊，當然會產生你 08/25 20:21
→ ching53: 們說的弊端，只看噓文、只貼連結、只要誘使這些話明明都 08/25 20:21
→ ching53: 是你們說的，他第一個回應明明就是合起來的==至於旁生的 08/25 20:21
→ ching53: 為何不判空泛文以及我認為不實廣告，本來就是我的解讀我 08/25 20:21
→ ching53: 前面明明就也寫了== 08/25 20:21
推 ching53: 他後續說的，以內容農場...誘使...會更加嚴格管控，指的 08/25 20:35
→ ching53: 是廣告文當中他會特別嚴格管控的類型，然後定義誘使，版 08/25 20:35
→ ching53: 主判斷+版友反應。所以你說認定廣告文「只要版友推噓」、 08/25 20:35
→ ching53: 「只要貼連結」的確就是斷章取義啊==甚至扯到噓的人數多 08/25 20:35
→ ching53: 寡不就是滑坡嗎... 08/25 20:35
→ arabeske: 嘿，桶人的早就不甩這篇了，留你們在這吵 08/25 20:39
推 ching53: 我是覺得當作討論修改版規也沒有什麼不行，我沒有認為這 08/25 20:46
→ ching53: 是一場吵架，如果這串討論有違版規再請版主處分吧。 08/25 20:46
→ ERICTOR: C大我覺得你說得很有道理 那我順便想問你我前面說的情境 08/25 20:51
→ ERICTOR: 如果我發阿紅影片攻略 然後被噓廣告 這樣我會被桶嗎？ 08/25 20:51
→ ERICTOR: 請問要不要桶我是怎麼判定？ 08/25 20:52
→ ERICTOR: 另外如果我一樣發了諸葛攻略 但沒被噓廣告是不是我就沒事 08/25 20:53
→ ERICTOR: 這樣會不會有所謂的雙重標準 最終純靠版主決定是否水桶？ 08/25 20:53
→ ERICTOR: 我從頭都尾都只想知道版主的標準 這個標準說清楚就沒疑慮 08/25 20:54
→ ERICTOR: 例如這次是說 因為沒有合理的事由 討論轉珠不需要這影片 08/25 20:55
→ ERICTOR: 所以就會被桶廣告文 08/25 20:56
→ ERICTOR: 那我發攻略文這樣就有合理事由貼YT影片了 這樣會沒事嗎？ 08/25 20:56
推 ching53: 我個人認為關鍵是發文者有沒有解釋內文跟連結的關係，以 08/25 20:59
→ ching53: 及那種解釋會不會讓人被誤導，像這篇就會有人以為連結內 08/25 20:59
→ ching53: 容是發文者的菜轉珠影片，想進去看看多菜給點意見啊，誰 08/25 20:59
→ ching53: 知道是顏色==至於你前面說的地獄公告，不是一直都會彙整 08/25 20:59
→ ching53: 攻略嗎？如果連結內容是任何人轉珠就有關聯，如果是根本 08/25 20:59
→ ching53: 是千千在狂嗑壽司那就是誘使廣告啊== 08/25 20:59
→ ERICTOR: 當然我不是刻意要踩線挑戰版規 只是寫的不清不楚就有疑慮 08/25 20:59
→ ERICTOR: 所以你的認定就跟我說的一樣 有合理事由把文章跟影片連結 08/25 21:01
→ ERICTOR: 這樣就會沒事對吧？即使下面五個人以上噓我廣告文 08/25 21:02
推 ching53: 然後你很在意的有沒有人噓的問題，其實就是有沒有人因為 08/25 21:10
→ ching53: 被騙而不爽的問題，版主前面的回應是：他認為要有，就這 08/25 21:10
→ ching53: 樣==這樣有沒有雙重標準的問題？起碼我確定雙重標準的不 08/25 21:10
→ ching53: 是版主也不是版規，檢舉制度就在那，版友不用或濫用都可 08/25 21:10
→ ching53: 能有問題，完全不要檢舉制度（不看推噓文）也可能會有版 08/25 21:10
→ ching53: 主濫權問題，看大家比較相信版友還是版主罷了。 08/25 21:10
推 ching53: 我個人是覺得版主的意思是「合理與否也要看推噓文輔助判 08/25 21:14
→ ching53: 決」，所以應該不只是下面幾個人噓的問題，也有可能看噓 08/25 21:14
→ ching53: 的人有沒有說誤導處在哪。喔當然你們可以說我超譯啦，但 08/25 21:14
→ ching53: 這是我的解讀，就這樣== 08/25 21:14
推 ShenVen5566: 等等... 有人被"騙"嗎 裡面確實是轉珠影片 08/25 21:42
→ ShenVen5566: 也確實轉得不錯 板上也沒幾個轉珠比顏色強吧 08/25 21:43
→ ShenVen5566: 影片轉珠有一定程度 他問要多久才能像影片的程度一 08/25 21:43
→ ShenVen5566: 樣 不知道哪裡有被騙的空間.. 08/25 21:43
→ ShenVen5566: 噓他的都是因為超級農場標題吧XD 08/25 21:44
→ ShenVen5566: 問題那篇文章也沒直接用農場標題騙你進去 08/25 21:44
→ ShenVen5566: 只是問多久才能轉得像他一樣 08/25 21:44
推 lauwae: 可以接受版主的解釋，但認同應該判空泛比較沒爭議 08/25 22:31