推 comuluffy: 推。雖然我看不懂 10/25 19:28
推 ken890126: 你經濟系？ 10/25 19:29
→ focustage: 客家人？ 10/25 19:30
噓 richard1003: 你還是沒有考慮到技能等級是有上限的，導致你後面推 10/25 19:31
→ richard1003: 論都有謬誤 10/25 19:31
→ richard1003: 在技能等級無限的情況下你的推論才正確 10/25 19:32
→ angelio: 單卡一般就是技7或技8才開始吃，上限都是12，你這麼堅持 10/25 19:33
→ angelio: 要做這個假設，那我就在這補上囉！ 10/25 19:33
→ angelio: 再補一個假設：技能即將達到上限，不會有人一次吃10支。 10/25 19:35
噓 richard1003: 用假設來修正你的理論，我是教授一定把你當掉 10/25 19:38
推 tendertwb: 所以照理查大師的說法是差一技應該吃一張，吃5張會有額 10/25 19:39
→ tendertwb: 外跳技被吃掉的狀況，不划算 10/25 19:39
→ GZEN: 好啦 教授快拔掉他 10/25 19:40
→ angelio: 理查，我是在諷刺你這種硬要的假設，完全無法改變或影響 10/25 19:42
→ angelio: 我的正確結論耶，很難看懂嗎？ 10/25 19:42
推 babun: 天使的建議很清楚，理查才是該被當的學生 10/25 19:43
推 tendertwb: 就有人文盲看不清楚命題，只會說人錯誤XDDD 10/25 19:45
推 lu3yao: 那位怎麼最近這麼活躍 10/25 19:48
推 CenaSucks: 到底誰對？懶人包呢？ 10/25 19:53
推 Aerith: 這跟前幾天那篇妲己文好像 ㄏㄏ 10/25 20:04
推 ELO3000: 笑了 所以你是教授嗎？要當誰啊XD 10/25 20:33
推 alan1943: 呃 是不是有人不懂在那邊噓? 10/25 20:35
推 Satansblessi: 經濟大濕4ni? 這總經還個經？(只懂皮毛 10/25 20:51
是個經唷！
推 Satansblessi: 有辦法算出平均利潤多少嗎？ 例如每種吃法跳技失 10/25 20:54
→ Satansblessi: 敗率*體損之類的（不太好假設的感覺 10/25 20:54
這部分是可以的，但要先假設每張「不跳技」的機率是80%=0.8。
單吃6張只跳1技，表示6張都觸發80%，使得進入保底升1技，
因此，在以下只跳1技、卡片成本每張50體的情況下：
吃6支跳1技：機率0.8^6=0.2621 => 成本耗損期望值：13.11體 (機率x50體)
吃7支跳1技：機率0.8^7=0.2097 => 成本耗損期望值：20.97體 (機率x100體)
吃8支跳1技：機率0.8^8=0.1678 => 成本耗損期望值：25.17體 (機率x150體)
吃9支跳1技：機率0.8^9=0.1342 => 成本耗損期望值：26.84體 (機率x200體)
推 shuang83: 好了啦 這樣真的很難看 10/25 21:04
推 Satansblessi: 可能要統計一份跳技失敗率，若以吃7平均期望值去看 10/25 21:11
→ Satansblessi: ，他是平均能跳2.2技，但實際吃可能是2次跳3、2次 10/25 21:11
→ Satansblessi: 跳2、1次跳1，故實際統計數據需要有吃N張，實際跳 10/25 21:11
→ Satansblessi: 技次數分佈數據，才能計算真實的損益比 10/25 21:11
推 Aerith: 別寫太複雜啊，畢竟連高中數學看懂不看的懂都還是個問題 10/25 21:22
推 d2x77: 國小生全說說就好了 還來教教授怎麼唸書啊 10/25 21:26
推 Satansblessi: 不跳技機率8成應該是假設吧，沒有統計數字，不過還 10/25 21:28
→ Satansblessi: 有個前提是MH的跳技演算法是如你說的以每張觸發跳 10/25 21:28
→ Satansblessi: 技機率 10/25 21:28
推 d2x77: 技能有上限 但智商下限沒有 10/25 21:31
→ angelio: 單卡跳技20%的假設，已經在巴哈經過多年大樣本的驗證了 10/25 21:33
→ sjfrnbu: 各有擁護者........... 10/25 21:34
→ shuang83: 是因為吃5必升1技 所以一卡升技的機率為20% 不升技就80% 10/25 21:51
→ shuang83: 應該是這樣吧 10/25 21:51
推 Satansblessi: 仔細看完了巴哈大神的論文@@ 的確假設20%套入假設 10/25 22:00
→ Satansblessi: 模型與實際統計結果出入不大，那體損值是天使算的 10/25 22:00
→ Satansblessi: 那樣沒錯！ 10/25 22:00
→ factory2002: 經濟學家才不會硬放無上限這種沒意義假設找人吵架 10/25 22:26
→ factory2002: 人的身上太多有限的條件，把人當機器看喔 10/25 22:27
推 cloudxyz: 理查好了啦，就說不考慮成本最佳解是26487，考慮成本你 10/25 22:33
→ cloudxyz: 既然看不懂，那就繼續26487嘛 10/25 22:33
→ henry00000: 易翻車夢魘適合這種吃法！ 10/25 22:40
推 cloudxyz: 我如果打一場夢魘十分鐘，通關率只有八成，我是一定不 10/25 22:46
→ cloudxyz: 敢餵8隻啦，這就是成本 10/25 22:46
推 a2156700: 雲玩家打夢魘 當然會吃大鳥啊 不然要長香菇了 10/25 22:50
推 omyg0d2007: 大王M 10/25 22:58
推 Satansblessi: 那樣的夢魘我一定餵8隻............大鳥鳥 10/25 23:20
推 cloudxyz: 有道理 是我考慮不周XDD 10/25 23:24
推 MattLF: 當掉？首先你要是教授啊，說什麼笑話 10/26 00:20
推 ricky469rick: 哈哈哈哈 說如果自己是教授要當掉人家 你知道人家 10/26 00:29
→ ricky469rick: 才想當掉你 你知道嗎 10/26 00:30
→ kwanza: 醒醒吧 理查 你不是教授 10/26 00:34
→ acer5738G: 什麼 原來天使真的是教個經的教授喔 10/26 00:36
→ angelio: 我是說這是個經的主題啦 10/26 00:52
→ Ethric: 看了一下結果是玄學吧？所謂的吃7吃8跟吃23再吃5是差在那 10/26 01:58
→ Ethric: 難道是差在點卡片的畫面跟分開可能多花的金幣？ 10/26 01:58
→ Ethric: 技11關卡難打就打一張吃一張阿.沒升頂多腦羞吃大鳥而已 10/26 02:01
→ Ethric: 至於巴哈那篇吃6張跳技期望特別高的都市傳說個人是不相信 10/26 02:12
→ taies: 樓上 吃7吃8跟分開吃這個我相信巴哈文章一開始就解釋過了 10/26 02:54
→ taies: 整個26487唯一的假設就那個20% 這也有長期實驗數據支持 10/26 02:55
→ taies: 你可以試個幾十次小怪做做實驗 自己感受看看是不是都市傳說 10/26 02:56
推 mildkoala: 不相信就繼續5張5張吃也沒關係啊QQ 10/26 04:18
→ angelio: 0是沒跳技，1是有跳技，只要吃的卡湊滿5個0，就會補1技 10/26 10:40
→ angelio: 一次吃6張，只要遇到000001的情況，因為湊滿5個0，所以系 10/26 10:40
→ angelio: 統會補你一技，加上另一個1，就會跳2技 10/26 10:40
→ angelio: 如果你一次吃5張，遇到00001，那等於只會升1技，浪費了4 10/26 10:44
→ angelio: 個0。所以才說再多吃第6張，不管第6張是0或1，這次吃完 10/26 10:44
→ angelio: 都會跳2技 10/26 10:44
→ angelio: 以上都是巴哈大量實驗證明的結果。 10/26 10:45
推 yovet03: 哇靠 還有人覺得是都市傳說喔== 10/26 10:54
推 mikezip: 不寫MR=MC? 10/26 11:27
MR>MC前，Q增加會讓利潤持續增加，直到MR=MC為止。ECON101。
推 Mikesaurus: 後半部對於邊際效益討論我還蠻喜歡的 10/26 11:35
→ Mikesaurus: 但是關於等級上限的問題你還是沒有考慮到 10/26 11:35
→ Mikesaurus: 以缺二技為例 整體機率會向前壓縮 10/26 11:35
缺2技的情況根本不用討論，更不需要去假設技能即將達成上限，
不管是26487還是邊際思考，都以吃6支為最適選擇。
所以我才說，我們在討論的都是等級提升有相當空間的情況，例如技7/8/9，
也就是因為這樣，硬要假設等級是否有上限，是一件多餘的事情。
→ Mikesaurus: 5跳一73.728% 跳二26.272% 期望1.26272 平均效益0.252 10/26 11:35
→ Mikesaurus: 544 10/26 11:35
→ Mikesaurus: 6跳一26.214% 跳二73.786% 期望1.73786 平均效益0.289 10/26 11:35
→ Mikesaurus: 643 邊際效益0.47514 10/26 11:35
→ Mikesaurus: 7跳一20.972% 跳二79.028% 期望1.79028 平均效益0.255 10/26 11:35
→ Mikesaurus: 754 邊際效益0.05242 10/26 11:35
→ Mikesaurus: 8跳一16.777% 跳二83.223% 期望1.83223 平均效益0.229 10/26 11:35
→ Mikesaurus: 029 邊際效益0.04195 10/26 11:35
→ Mikesaurus: 9跳一13.422% 跳二86.578% 期望1.86578 平均效益0.207 10/26 11:35
→ Mikesaurus: 309 邊際效益0.03223 10/26 11:35
→ Mikesaurus: 10跳一0% 跳二100% 期望2平均效益0.2邊際效益 0.13422 10/26 11:35
→ Mikesaurus: 這時可以發現缺二技時餵6的平均效益0.289643直接上位 10/26 11:35
→ Mikesaurus: 反超餵7的0.255754 10/26 11:35
→ Mikesaurus: 所以不考慮等級上限，直接說平均效益最高是餵七是錯誤 10/26 11:35
→ Mikesaurus: 的 10/26 11:35
已經有一個說：技10一次餵10支會浪費的理查，
技10你還是要一次餵7支，我也真的滿無言的。
最後再說一次，缺2技的情況根本不用討論，更不需要去假設技能即將達成上限。
推 Mikesaurus: 但是缺一技到缺十技,每一個狀況下餵五到餵十的跳技期 10/26 11:59
→ Mikesaurus: 望值、平均效益、邊際效益全都不太一樣,不太能理解為 10/26 11:59
→ Mikesaurus: 什麼不用討論 10/26 11:59
推 xcoldx: 剛吃6跳2 只能給推了 10/26 12:00
推 shuang83: 很重要所以說三次嗎XD 10/26 12:01
→ angelio: 缺1技跟缺10技，在玩家日常不會需要去煩惱好嗎... 10/26 12:02
→ angelio: 缺1技就乖乖打5張吃保底或大鳥，缺10技先吃小鳥... 10/26 12:02
→ angelio: 最麻煩的就是技7/8/9 離滿技12差5/4/3的情況才最值得討論 10/26 12:03
推 Mikesaurus: 缺1餵鳥或餵五 缺6～10沒人在乎我知道啊 但是缺2～5的 10/26 12:05
→ Mikesaurus: 機率會被向前壓縮 文章開頭的平均效益是用沒人在乎的 10/26 12:05
→ Mikesaurus: 缺10或以上算的ㄚ 10/26 12:05
推 shuang83: 不喂小鳥直接吃大概都是體力無限的玩家吧 10/26 12:06
→ shuang83: 再考慮這些我覺得實在沒什麼意義 10/26 12:06
→ shuang83: 好像一開始也有提到體力無限的玩家基本上可以無視26487 10/26 12:09
→ angelio: 我懂Mikesaurus意思了，我們可以換成比較容易理解的文字 10/26 12:11
→ angelio: 為了升2技，最理性的方式是一次吃6支。 10/26 12:11
→ angelio: 要升3技以上，最理想的方式是一次吃10支，這共識OK嗎？ 10/26 12:11
推 Mikesaurus: 大致上ok 如果缺三的理想狀況不是只「餵至滿技消耗卡 10/26 12:18
→ Mikesaurus: 片數量最少」而只比較保守的方案 10/26 12:18
→ angelio: 我也在考慮缺3(技9)的狀況，滿特殊的 10/26 12:19
→ angelio: 技9吃6支，高機率只跳2，要再補5張，共計11張。 10/26 12:20
→ angelio: 技9一次吃10張，可以拼跳3直接滿技，省1張。 10/26 12:20
→ angelio: 不過沒拼到的話，就變成要耗損15張的成本 10/26 12:20
→ angelio: 所以技9可能就要再精算一下期望值了 10/26 12:21
推 Mikesaurus: 話說大佬你看過巴哈推導26487的那篇了ㄇ 10/26 12:24
→ Mikesaurus: 4208 10/26 12:24
→ Mikesaurus: 概念是找餵至滿技期望消耗最少卡片 10/26 12:24
→ Mikesaurus: 而不是找效益最高 10/26 12:24
→ Mikesaurus: 不過考慮到其他成本（精神、時間）再討論邊際效益也蠻 10/26 12:24
→ Mikesaurus: 有意思的 10/26 12:24
推 Mikesaurus: 啊 4208沒放進超連結裡 10/26 12:26
→ angelio: 感謝提供這篇，這就是我說要另外精算的部分，巴哈果然已 10/26 12:28
→ angelio: 經有人精算過了。 10/26 12:28
→ angelio: 巴哈這篇加上邊際與成本的考量，才算是完整的"效益"分析 10/26 12:29
→ Mikesaurus: 話說我昨天發的文有附上面那篇跟自己驗算的結果了XD 10/26 12:43
→ Mikesaurus: 這裏再放一次 10/26 12:43
→ Mikesaurus: 未來有機會的話油群見88 10/26 12:43
→ angelio: 謝謝油群的玩家來這裡協助討論！ 10/26 12:46
推 yasopp: 玄學無誤...頭都痛了 10/26 12:56
推 friends29: 板上突然多了好多經濟系 10/26 15:05
※ 編輯: angelio (112.105.38.47 臺灣), 10/26/2019 15:22:55