推 heuristics: 同意您說的前提，演算法交易其實是兩個領域 (演算法 01/10 20:20
→ heuristics: 跟交易)，兩個領域都精通才比較有機會做出好的結果 01/10 20:20
推 fx0926: 兩位PO都讚。值得轉寄回信箱存檔。 01/11 01:12
推 cobrasgo: "若市場真的成隨機分布" <---這句話的定義是？ 01/12 09:05
→ gunhow: 很簡單啊，你用亂數去跑股價跑各萬次看看有無穩定向上? 01/12 19:37
→ gunhow: 真的呈現隨機分布，不會有方向性 01/12 19:38
→ gunhow: 大多數股票型指數，長期來看都是不隨機的!受各種人為控制 01/12 19:46
→ tneduts: 隨機過程也是可以穩定向上阿 01/13 01:52
→ tneduts: 變討論數學了，把股價當作隨機過程中可能有獲利的機會 01/13 01:56
→ gunhow: 如果變成隨機向上也是一種隨機的話，我會覺得是擴張解釋 01/13 10:08
→ gunhow: 因為這樣如何定義不隨機? 01/13 10:09
→ gunhow: 任何具有單一方向性的表現都是隨機的一種定義的話 01/13 10:11
→ gunhow: 世上根本沒有不隨機的東西，就連期貨結算會跟現貨靠攏 01/13 10:12
→ gunhow: 這樣的方向性表現都稱為隨機的話，很明顯昧於事實 01/13 10:13
推 ETHZ: 這是中文在表達上的限制,如果用英文來講,其實是"random"和 01/13 11:03
推 ETHZ: "stochastic"的差別. 01/13 11:04
推 ETHZ: 一般我們講"隨機過程",會講Stochastic Process,它不是random 01/13 11:05
推 ETHZ: 但它有隨機性(stochastic),比方說gunhow講的結算價差收斂的 01/13 11:06
推 ETHZ: 過程.方向不是random,但整個過程確是有隨機(stochastic)性的 01/13 11:06
→ gunhow: 這也很有趣~XD，我也稍微查了下英文差別 01/13 11:16
→ gunhow: stochastic是偏向機率的描述，翻譯成中文用隨機應該不傳神 01/13 11:18
→ gunhow: 不過隨機漫步假說，英文確實是Random walk hypothesis 01/13 11:19
→ gunhow: 而股價運動更偏向choas 01/13 11:23
推 ETHZ: random walk is part of the stochastic process 01/13 11:24
推 ETHZ: 這個我改天寫篇專文來解釋好了 01/13 11:24
→ gunhow: 這應該是翻譯的歷史共業 01/13 11:24
→ gunhow: 一開始將stochastic process翻譯成中文的隨機~~ 01/13 11:26
→ gunhow: 改天等E大發表兩者的差別好了 01/13 11:27
→ gunhow: 我覺得所謂的隨機向上其實是一種"混沌""CHAOS"比較適合 01/13 11:32
推 ETHZ: Chaos沒有隨機性,它是100% deterministic 01/13 11:35
→ gunhow: 是喔?差別在哪?我以為chaos就是說雖有方向性但軌跡無法確 01/13 11:37
→ gunhow: 定 01/13 11:37
推 ETHZ: 無法確定不是因為它random,是因為它很複雜且高度的非線性 01/13 11:42
推 ETHZ: 如果你把電腦的CPU接上示波器,我肯定你沒法預測它的波形. 01/13 11:43
推 ETHZ: 但是它是100%決定性的. 01/13 11:43
→ gunhow: 所以聽起來所謂大盤的運動很像是CHAOS沒錯啊~~XD 01/13 11:44
推 ETHZ: 我沒有說大盤不是chaos,我只是要講隨機性和chaos不一樣 01/13 11:46
→ gunhow: 這個可能等你慢慢解釋了究竟stochastic process的本意是啥 01/13 11:56
→ gunhow: 是在描述哪種現象發現的~~可能究其本質會比較清楚 01/13 11:57
→ tneduts: 真的變討論數學了XD 01/13 12:52
→ tneduts: 拿wiener process來說就是有隨機的部分跟確定的部分 01/13 12:56
→ tneduts: 但合在一起當然就是個隨機過程 01/13 12:56
推 circle666: 誤認隨機為不隨機的原因是觀察尺度的問題 01/14 01:45
→ circle666: 實測銅板幾乎不可能測出5050 因為我們觀察的尺度永遠 01/14 01:46
→ circle666: 不夠大 01/14 01:46
→ circle666: 短期出現後尾的機率會在未來彌平 01/14 01:47
推 circle666: 但只要有後尾出現就有利可圖 即便在賭場不打長期期望 01/14 01:50
→ circle666: 值 一樣能有賭徒靠抓大放小獲利 01/14 01:50
推 circle666: 不過我認為股市絕對不隨機 外匯可能比較稱的上 01/14 01:52
推 circle666: 應該說在期望值為負的賭局賭徒可以短期獲利 但長期賭徒 01/14 02:02
→ circle666: 必敗 01/14 02:02
→ ruve: 舊文了，股板曾經的一哥:buffettism 01/14 08:32
推 micbrimac: 按照樓上這篇 這樣一堆對沖基金 短進短出不就沒道理？ 01/14 22:12
→ gunhow: 關於尺度我有個很有趣的觀點，"長期來看，我們都死了" 01/14 23:45
→ gunhow: 所以~~你會不會自認是個死人~~~XD 01/14 23:45
推 circle666: 希望凱因斯原諒你這句話的濫用 實測銅板4852後你會用48 01/15 00:20
推 circle666: 52去做凱利 還是該用5050 隨機市場能有抓後尾獲利的方 01/15 00:20
推 circle666: 法 但賺錢不是因為不隨機 不然股神會是數學家 而不是 01/15 00:20
推 circle666: 巴菲特 01/15 00:20
推 micbrimac: 不過James Simons是數學家啊~ 01/15 00:24
推 circle666: 恩 文藝復興滿跩的 還沒認真研究 但股神是巴菲特沒錯吧 01/15 00:45
推 micbrimac: 確實 01/15 10:08
→ gunhow: 我想這就是我講的~~對於隨機論者世上不存在不隨機的東西 01/15 17:43
→ gunhow: 凱因斯就是個試圖影響的人~~所以才說長期來看我們都死了 01/15 17:45
→ gunhow: 就如我所說~即便是像期貨與現貨結算靠攏這樣的市場現象 01/15 17:46
→ gunhow: 隨機論者依然可以擴張解釋成機率分布!! 01/15 17:47
→ gunhow: 我想與其定義隨機，不如定義怎樣是不隨機才可能有解!!! 01/15 17:48
→ gunhow: 對我而言有方向性的東西就稱不上隨機了，不知道有人想簡單 01/15 17:49
→ gunhow: 定義不隨機嗎? 01/15 17:49
有多的時間就來補充一下
畢竟有人認為我濫用了"凱因斯"
長期來看，我們都死了
我挑戰的不是凱因斯的話
而是隨機與否的定義真的與尺度有關嗎?
當下我是活人，以地球時間來看我不存在~~
所以我是活人還是死人跟"尺度"有關嗎?
以我而言我根本不管你的"尺度"
你要用怎樣的尺度都無所謂
隨機與否的定義不會改變!!
不同的尺度有不同的表現
不影響各自獨立的結果
若要用尺度當作隨機與否的定義與觀察方式
那麼....我究竟是活者?還是死了?
難道不能有穿越尺度的方式嗎?
像是方向性就符合穿越尺度的標準!!
當然可能在某些人眼中這還是濫用~~~XD
也就多多發表看法囉!!
※ 編輯: gunhow (114.37.92.55), 01/15/2017 21:50:22
→ MJE3055T: 這不就是做量化的人都知道的假設：dS = rS dt + sigma S 01/17 19:49
→ MJE3055T: dW嗎？ 01/17 19:49
(ETHZ 刪除 ES200h 的推文: 分身亂版！)