推 hczhczhcz: 女子是人嗎?12/12 23:11
是
推 arthurduh1: (坐板凳((？12/12 23:11
:)
推 hczhczhcz: ？？？？(把板凳抽走12/12 23:17
→ hczhczhcz: 他們是人嗎？他們為單一性別？12/12 23:19
是 否
推 chdodo: [標籤] #知識 #衍生 #趣味12/12 23:20
→ hczhczhcz: 她是指女子嗎？12/12 23:22
是
推 michael7201: (跟著坐板凳12/12 23:23
→ michael7201: [標籤] #知識 #生活 #趣味12/12 23:24
推 zhibb: [標籤] #誤導 #衍生 #趣味12/12 23:27
推 arthurduh1: [標籤] #知識 #歷史 #悲傷12/12 23:28
推 zhibb: 難得大家都很認真猜標籤(落淚12/12 23:30
推 zhibb: 女子是被偷拍?12/12 23:33
否
推 xyoras: 裸照是她本人的照片？是畫作/雕像的照片？12/12 23:41
是 否
推 hczhczhcz: 那檔事是塗鴉嗎？12/12 23:42
否
推 s5315s3302s: [標籤]#誤導#歷史#趣味12/12 23:43
→ hczhczhcz: [標籤] #誤導 #生活 #趣味 12/12 23:43
推 xyoras: 裸照在網路/電視流通？12/12 23:47
網路
→ xyoras: 裸照被做成廣告/梗圖？12/12 23:47
皆否
推 hczhczhcz: 那檔事跟色情有關？12/12 23:50
否
推 xyoras: 裸照有被印出來嗎？ 12/12 23:56
是
→ xyoras: 裸照是拍照/影片截圖？12/12 23:57
拍照
推 hczhczhcz: 他們有把原圖再加工嗎？辟邪用！ 12/13 00:03
→ hczhczhcz: *？ 12/13 00:03
是 否
推 hczhczhcz: 加工是使用電腦或手機修圖嗎？ 12/13 00:06
是
推 xyoras: 他們把照片印出來？印在紙上？12/13 00:09
否
推 hczhczhcz: 修圖後照片依然是裸露的嗎？照片是上半身/全身/其他12/13 00:14
否 難以回答
推 xyoras: 修圖是修改臉/身體/姿勢/背景？加上文字？12/13 00:16
不重要 否
推 hczhczhcz: 修圖是加上衣物/飾品？商業用途？ 12/13 00:18
否 否
推 xyoras: 原始的裸照是以印刷品的方式流通？是新聞/書籍？12/13 00:20
是 書籍
推 hczhczhcz: 他們有合成其他照片嗎？12/13 00:20
無關
推 xyoras: 他們把裸照作為政治/軍事/教育用途？12/13 00:22
和教育有關，不完全是教育
→ xyoras: 他們的職業重要嗎？12/13 00:22
是
推 Nokia5269: 外拍小模？12/13 00:31
是
推 hczhczhcz: 她有什麼疾病/外傷？她是原住民嗎？ 12/13 00:33
否 無關
推 success51: 裸照是X光片/胎兒超音波/其他醫學檢測照片?12/13 00:34
否
推 hczhczhcz: 他們是醫生？面相師？12/13 00:40
皆否
推 aulaul82: [標籤] #衍生 #趣味 #誤導12/13 00:51
→ aulaul82: [標籤] #衍生 #趣味 #生活 (發現前一個撞了12/13 00:52
推 s5315s3302s: 是寫真集嗎？12/13 02:36
類似
推 allen65535: 女子被拍裸照的時候是嬰兒嗎？ 12/13 07:55
否
→ xyoras: 他們的職業和修圖有關嗎？他們是學生？他們在練習修圖？12/13 14:43
是 包含學生 包含練習
修圖可能不是你想的那樣
推 allen65535: 他們把照片賣給出版社？12/13 15:02
否
推 jefftie2000: 這個修圖是把照片修好看？加上文字？12/13 17:34
難以回答 否
推 xyoras: 和馬賽克有關？修圖是去掉馬賽克？他們在研究還原馬賽克的12/13 17:43
→ xyoras: 方法？ 12/13 17:43
都包含
推 ctmt: 和AI發展相關嗎？12/13 18:12
無關
推 zhibb: 和影像辨識有關嗎?12/13 18:30
是
推 zhibb: 不對......這樣的話就會和AI有關了 12/13 18:30
A和B有關，B和C有關，A和C不一定有關
推 zhibb: 他們曾有肖像權之類的訴訟嗎? 12/13 19:04
是 但不重要
推 incognita: 是還原馬賽克和修圖的研究嗎 12/13 19:08
包含
推 incognita: 這樣自己修過的臉就會被公諸於世嗎12/13 20:37
無關
推 xyoras: 原本的裸照在臉/身體有馬賽克？12/13 20:43
否
推 xyoras: 原本的裸照有馬賽克？12/16 12:49
否
→ xyoras: 他們在裸照上反覆加上和刪除馬賽克？12/16 12:50
有些人有
推 xyoras: 女子希望他們不要散播原本的照片/修改過的照片？12/16 14:08
皆否 不是希望不要散播
※ 編輯: to405011 (49.217.88.110 臺灣), 12/16/2019 14:23:15
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.192 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TurtleSoup/M.1576813483.A.459.html
推 michael7201: 看過的不知道要不要幫猜(′・ω・`)12/20 11:53
(′・ω・`)
提示：
他們做的事是一個很大的範圍，就像一群人在做運動，有人打籃球有人打棒球
推 incognita: 是不希望裸照被拿來當教材流傳千年(？)嗎12/20 12:01
否 但是也有當作教材
→ incognita: 嗚嗚…提示了還是沒有頭緒12/20 12:06
→ incognita: 女子後來從良，但以前的照片卻因為該研究而又重新流傳 12/20 12:34
→ incognita: ？12/20 12:34
前面不對 後面對
推 zhibb: 他們在做研究? 研究什麼重要嗎? 還是有很多種研究都可能?12/20 12:51
是 是 是
推 incognita: 要猜出他們在研究什麼嗎12/20 13:08
是
推 incognita: 研究範圍包括影像辨識/消除馬賽克/逆修圖(?)/自動上碼/12/20 13:20
→ incognita: 人臉辨識12/20 13:20
包含 都包含
推 zhibb: 換成別張照片可以嗎? 一定要這張嗎?12/20 16:44
是 否
推 incognita: 會請求不要繼續使用照片是因為影響形象/不喜歡該照片/12/21 02:07
→ incognita: 不希望照片擴散12/21 02:07
→ incognita: 還是曾經整過形，跟以前照片比對會露餡12/21 02:08
皆否
提示：換成其他女性的照片也會出現同樣的要求，但是男性的照片就不會
→ xyoras: 女子的長相和原本的照片有明顯差別嗎？12/21 10:19
不重要
推 xyoras: 原本的照片只有女子一人？12/21 10:59
是
推 zhibb: 研究者使用的照片本身有男有女? 如果是女的才會產生問題? 12/21 13:01
研究者只使用她的照片 是
推 xyoras: 是女性才會有問題是基於生理差異/宗教/法律/刻板印象？12/21 18:43
皆否
推 zhibb: 和女權主義有關嗎?12/21 19:17
是
推 xyoras: 女子的職業重要嗎？ 12/21 19:23
否
推 incognita: 跟女權有關的部份是因為乳頭打碼嗎 12/23 12:59
否
→ xyoras: 女子覺得原本的照片/修圖違反女權？12/24 11:55
她覺得這種使用方式違反女權
推 xyoras: 他們的研究和性別/男性/女性有關嗎？12/29 15:35
否
推 michael7201: 她覺得這種使用方式違反女權，所以希望大家不要使用 12/30 17:45
→ michael7201: （？）要猜出研究什麼才會湯底嗎（？）12/30 17:46
是 是(？)
推 zhibb: 影像分析?12/31 23:26
很接近了 但還要更大(前面提到的加馬賽克也在範圍內
推 zhibb: 研究者拿他的照片當影像處理或分析的範本，一直被後人沿用?01/02 13:03
是
推 zhibb: 因為過去的研究無法銷毀，後來的人為了對比也會用同樣的01/02 13:03
原因不是這樣 不過算你湯底(心虛
※ 編輯: to405011 (140.112.16.133 臺灣), 01/02/2020 15:21:40
※ 編輯: to405011 (140.112.16.133 臺灣), 01/02/2020 15:22:33