[Play] 矯枉過正

[StellaNe (凍結的大地)]

題目：

我，有一個堅持，原本打定主意說不論任何情況絕不動搖

然而，事態卻超乎我的預期之外，矯枉過正了

為了挽回，好吧，只好讓步一點點

沒想到，我卻越退越多步...


出處：

備註：




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.142.100 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TurtleSoup/M.1612852226.A.2B9.html
→ awfulday: 忍一時風平浪靜，退一步越想越氣
推 bcatt: 除了我之外，還有其他1/2/3或以上個重要角色嗎？
2個
→ bcatt: 挽回是要挽回有形/無形的東西嗎？
有形
→ bcatt: 越退越多步是指物理上的後退嗎？還是心境上的讓步？
否/是
推 bcatt: 我/其他兩個角色都是人嗎？身分/職業重要嗎？
是/身分職業不重要
推 Csongs: 偏設計類的作品？
否
→ boypig: 是發生在工作上/生活上？
生活上
→ boypig: 矯枉過正是物理上還是心理上？
物理上
→ boypig: 要挽回的是人/物？
否/否
推 Csongs: 過程中需要用電？
是
→ boypig: 要挽回的有形體是有生命/無生命？
有生命
→ arthurduh1: 我在遊戲中？我在和人競爭？
否/否
→ boypig: 要挽回的是寵物？
否
→ arthurduh1: 我在和人合作做某事？
否
推 bcatt: 我/兩位角色有血緣/愛情/友情關係嗎？
血緣
→ boypig: 要挽回的形體肉眼可見嗎？
是
→ boypig: 在做實驗？
否
推 awfulday: 和做家事有關?
否
推 arthurduh1: 兩人是我的小孩？跟偏袒有關？
是!!/否
推 Csongs: 手術有關？
否
→ boypig: 要挽回的東西是2D/3D?
3D
→ boypig: 要挽回的形體是動物/植物？
否/否
推 Csongs: 孩子生出來了？
是
→ boypig: 要挽回的形體是肉眼直接可見還是需間接透過器材？
肉眼直接可見
推 awfulday: 小孩的玩具?
否
→ arthurduh1: 孩子有向我要求什麼？
有!
→ boypig: 堅持是對小孩的行為？
否
→ arthurduh1: 要挽回的是動物/植物？
否/否
推 boypig: 要挽回的是菌物類？
否
推 bcatt: 有非現實要素嗎？
否
→ awfulday: 是我對小孩的約定不斷被打破嗎
否
→ arthurduh1: 跟生病有關？
有!
→ boypig: 小孩要求某物但我堅持不給？
是!
→ arthurduh1: 要挽回的是單一一個生命體？
否
推 Csongs: 挽回是生命體的部位/外觀？
是/否
推 arthurduh1: 原本都不帶小孩去看醫生？
否
推 bcatt: 確認一下，要挽回的有形體有生命嗎？
如果有生命的定義包含繁殖就否，不包含就是
→ boypig: 小孩生病？
是
→ boypig: 因為堅持不給所以小孩做了不好的事情？
否
推 arthurduh1: 要挽回的生命體是在講細菌？
否
→ arthurduh1: 或病毒？
否
→ arthurduh1: 因為我的堅持導致病情加劇嗎？
無法回答
推 bcatt: 跟器官/身體部位有關嗎？
是器官!
→ boypig: 要挽回的是獨立生命體還是生命體的部位？
器官
→ boypig: 小孩生病所以要求了某樣東西？
否
→ boypig: 小孩近視？
否
→ boypig: 因為怕近視所以禁止一些不好的行為，結果小孩偷做，導致
→ boypig: 視力惡化
否
→ boypig: 為了挽回視力所以適度的放寬然後管理？
是
→ bcatt: 器官算有生命嗎（？） 被15:48那問困擾很久XD
那細胞算有生命嗎...?答無生命怕大家誤會一直往物品猜~_~
→ boypig: 器官是眼睛？
是
→ awfulday: 叫父母捐器官給自己嗎?
否
推 arthurduh1: 是斜視/閃光？
否
→ boypig: 小孩要求的東西是電玩？
否
→ boypig: 小孩要求的是電腦/手機？
否/無法回答
→ boypig: 生病時生理上的還是心理上的？
生理
推 boypig: 小孩要求的是智慧型手機？
無法回答
推 bcatt: 我覺得可以說「無生命，但…」這種回答（？？）
好耶
→ boypig: 是眼睛生病？
是
→ boypig: 小孩要求的是平板？
否
→ boypig: 帽帽的那個問題我覺得是傾向無法回答，因為說是或否好像
→ boypig: 都不對
→ arthurduh1: 除了眼睛的疾病外，還有其他疾病？
否
→ arthurduh1: 是天生的眼疾？是眼翳？
否/否
→ boypig: 小孩要求的東西跟手機有關？
是
→ awfulday: 小孩要求玩手機遊戲?
否
→ boypig: 小孩弱視？
否
→ boypig: 這個疾病和長時間使用電子產品有關？
否
推 bcatt: 小孩想看影片/照片嗎？
是/否
→ boypig: 小孩要求手機的硬體/軟體？
想看影片
→ bcatt: 小孩想看的影片內容重要嗎？
不重要
→ boypig: 小孩想看影片，可是我怕對視力不好所以堅持不給？
是!!!
推 arthurduh1: 越讓越多步是因為考量到眼睛的疾病？
否
→ boypig: 超乎預期的是小孩用別的方式看影片？
否
→ arthurduh1: 看了影片視力卻沒有惡化？
否
→ boypig: 小孩原本就有生病導致了我的堅持？
否
推 bcatt: 我有跟小孩談條件嗎？達成某事就可以看影片之類的？
否/否
→ boypig: 矯枉過正的事情和眼睛有關？
是
→ boypig: 疾病是青光眼 白內障 飛蚊症 乾眼症？
皆否
→ boypig: 因為一直禁止小孩看影片，所以導致小孩出現某些行為？
否
→ boypig: 小孩沒看影片和同學朋友沒話題？
否
推 arthurduh1: 矯枉過正是指小孩不看該看的影片？或書本？
否/否
推 arthurduh1: 小孩有兩個重要嗎？
重要
→ arthurduh1: 是在看影片這件事上讓步？是指看影片的時間變長？
是/是
推 awfulday: 是輪流玩手機的意思?
否
→ arthurduh1: 兩個小孩互相比較，才導致越讓越多步？
否!!
→ awfulday: 每天只能玩5分鐘->玩10分鐘->半小時 ，這種讓步?
否
推 arthurduh1: 矯枉過正也是因為小孩之間在互相比較嗎？
否
推 umekanau: 兩個小孩是連體嬰?
否
→ boypig: 兩個小孩的眼睛都有生病嗎？
否!
→ boypig: 小孩現在有生病嗎？
有
推 awfulday: 一個近視了另一個沒有嗎?
不是近視!
→ boypig: 其中一個小孩近視，為了避免另一個小孩重蹈覆轍所以嚴格
→ boypig: 限制影片時間？
否
→ boypig: 嚴格限制影片導致了一些問題？
是
→ boypig: 是常見的眼睛疾病嗎？
無法回答
→ boypig: 是視力缺損的疾病？
改是好了
→ boypig: 眼睛全盲？
否
→ arthurduh1: 有偷看影片的情事發生？
否
→ arthurduh1: 或因為不能看影片，反而去做其他禁止事項？
否
→ boypig: 遠視？
是!!!
→ boypig: 透視？
則是病嗎我好想得
推 arthurduh1: 是想用近視矯正遠視嗎XD
否
→ boypig: 為了怕小孩視力有狀況所以嚴格限制影片，結果有人得了遠
→ boypig: 視，這也是所謂的矯枉過正的地方？
是!
→ boypig: 所以開始讓步開放影片時間，卻因為互相認為不公，所以時
→ boypig: 間越來越長？
否
→ boypig: 還缺什麼要素嗎？
越退越多步的原因...吧
→ boypig: 前面皮皮有問到是小孩互相比較才越退越多步，所以要猜比
→ boypig: 較什麼？
不好意思，那邊回答錯了><
互相比較是一開始的讓步
→ boypig: 遠視的小孩看的時間比較長？沒遠視的怕近視所以就看比較短
→ boypig: ？
是/否
推 arthurduh1: 觀看影片時間變長後，兩人的視力狀況有所變化？
否
→ arthurduh1: 或者因視力狀況不同，導致兩人要求看更久的影片？
否
推 arthurduh1: 因為看了影片視力卻沒問題，所以小孩越要求越多？
否
→ arthurduh1: 後來的讓步理由，對兩個小孩來說是一致的？
是

提示:最一開始讓步的「增加看影片時間 」這件事的後果(跟原本堅持有關)

推 arthurduh1: 讓步是讓小孩使用手機？
否

提示修正一下
推 shin17: 增加看影片的距離？
否
推 arthurduh1: 想確認 16:34 和 17:49
→ arthurduh1: 看影片後視力有所變化嗎？或不重要？
不重要
→ arthurduh1: 後來的讓步是增加看影片時間？
是
推 arthurduh1: 第一次讓步時，我有跟孩子們談什麼條件？
否
→ arthurduh1: 因為讓步後，原本的堅持就不再是堅持了？
否
推 arthurduh1: 會繼續讓步是小孩們的要求？
是

繼續讓步是小孩的要求，為什麼原來在堅持時不會受到小孩要求影響?
推 arthurduh1: 我有跟著看影片？
不重要
→ arthurduh1: 孩子們因為聽話反而得了遠視，所以態度變得強硬？
否
推 arthurduh1: 是因為第一次讓步了，才讓我之後不得不繼續讓步？
否
→ arthurduh1: 看影片時間的確切長度重要？
否
→ arthurduh1: 後來讓步的原因和小孩有兩位有關？
是
推 arthurduh1: 是為了公平對待兩個小孩，才需要一直讓步？
否
→ arthurduh1: 兩名小孩在第一次讓步後，觀看影片的時數相同？
不重要
→ arthurduh1: 之後的讓步是一位小孩一位小孩分別逐步讓步？
不重要
→ arthurduh1: 或者每次都同時放寬兩位小孩的看影片時數？
不重要
→ arthurduh1: 是在客觀情況上站不住腳，使我不再能繼續堅持？
否
推 arthurduh1: 小孩後來要求放寬時間的理由重要？
是提出要求時用的理由 還是 促使小孩去要求的理由?
推 arthurduh1: 原本的堅持內容是「為了避免視力出問題，所以不能看
→ arthurduh1: 太久的影片」？或者是更寬鬆/更嚴格的堅持？
否/更嚴格
→ arthurduh1: 小孩提出要求時用的理由重要？
否
→ arthurduh1: 小孩不單單只是因為想看影片，而要求放寬時間？
否
推 arthurduh1: 更嚴格的部分是 避免視力出問題/不能看太久的影片？
N/Y
推 arthurduh1: 原本的堅持內容是完全不能看影片？
是!
推 arthurduh1: 如果已經有看影片的話，原本的堅持內容會造成看影片
→ arthurduh1: 的時數越來越長？
無法回答
推 arthurduh1: 堅持內容有改變？
就一開始的讓步
→ arthurduh1: 因為已經看了影片，堅持再怎樣都無法達成了？
否
推 arthurduh1: 讓步後是變成最多只能看固定時間的影片？或者是更複雜
→ arthurduh1: 的形式導致有漏洞可鑽？
是/否

...沒那麼難吧

一開始不給看影片→為了治療遠視開始看影片→小孩接觸到影片的變化→...?

推 arthurduh1: 後續的讓步有超過這個固定時間嗎？
有
推 arthurduh1: 接觸到影片的變化是指心理上的變化？
推 arthurduh1: 原本小孩沒看影片，就不會想要求看影片？
湯底!
※ 編輯: StellaNe (61.223.226.169 臺灣), 02/11/2021 15:36:11
※ 編輯: StellaNe (61.223.226.169 臺灣), 02/13/2021 13:40:27