→ JPIGHEAD: 補充 關於南部網聚部分 若有機會選上 會與soraka溝通 10/10 13:20
→ JPIGHEAD: 詢問他是否繼續舉辦的意見 不願意的話則請與會板眾幫忙 10/10 13:20
→ JPIGHEAD: 如與會板眾不願意幫忙或版主不願交出資料則...再討論囉 10/10 13:21
噓 z635066: 嗯，喔。真崇高。大家要好好配合喔 10/10 13:57
→ z635066: 常駐人數<50的版設雙版主也是很有趣的政見啦 10/10 13:57
推 fate9999: 等等 是鳳王 不是索拉卡阿ˊ_>ˋ 10/10 13:57
推 chuchu000: 索拉卡快開大啊啊啊啊啊 10/10 14:02
噓 z635066: 將有人身攻擊作用的詞語作為玩笑的人想做管理職位www 10/10 14:08
→ z635066: 阿別在意，我只是覺得看不到道德底限的人高喊道德很有趣 10/10 14:10
→ z635066: 而已 10/10 14:10
感謝這位版友 讓我可以順便藉這個機會提出我的判定標準
基本上前面絕對是pass 這些是個人對事件的看法
只是到"看不到道德底限的人高喊道德很有趣"這句
由於是針對人 指責對方無道德底限 我認為這句話有點過分 若有人檢舉則會判警告
感謝這位版友的友情客串 讓我能與各位分享一下我的判定標準
推 Augustus5: 友情推www 10/10 14:27
推 CloseFeather: 一個出桶選版主的概念XDDD 10/10 14:50
推 ylmarten: 我想問，如果三人以上檢舉，但當事人說不是人身攻擊，你 10/10 14:51
→ ylmarten: 要如何處理呢？ 10/10 14:51
以本人認定為準 當事人都不認為自己受到攻擊 那就尊重當事人的意見
推 herikocat: 這樣就說看不到道德底線也太誇張聳動 10/10 15:59
→ z635066: 說沒展現過的東西看不到哪裡誇張聳動 10/10 16:18
→ herikocat: 你高興如此說就好 小心被提告也變成你口中之人 10/10 16:22
→ z635066: 另一方面是，這位參選人高喊自由但我未曾見到他對前任版 10/10 16:22
→ z635066: 主的道德認知有所尊重 10/10 16:23
→ z635066: 我又沒有要呼喊道德XDD 10/10 16:24
→ z635066: 我是很好奇：什麼樣的思維可以不尊重別人的道德認知又呼 10/10 16:25
→ z635066: 喊一種道德認知。 這種行為真的很有趣 10/10 16:25
→ z635066: 何況尊重正是談論自由這種道德時不可缺少的內容 10/10 16:29
推 dderfken: 說了半天就只是要酸而已w 10/10 16:35
→ z635066: 也能認知我判斷這位參選人言行不一 就是了 10/10 16:36
→ gn00651037: 與其繞著人身攻擊打轉不如去對曬卡文做點明確的規範吧 10/10 16:40
→ gn00651037: 。這次的爭議不就是因為對曬卡文下的推文尺度見解不同 10/10 16:40
→ gn00651037: 才引起的嗎？ 10/10 16:40
gn大說得有道理 其實我自己的想法是 你既然要po曬卡文
就要自己有能力去承受那些罵聲 不論是噓 滾 還是吃x
你發曬卡文並且要求對方噓我 為什麼還會在意噓的內容呢 你都抽到了 你贏了
想po上來炫耀 那讓人發洩一下也不過分吧?
現在的版上還好 目前只有部分人抽得好會上來(或被轉過來)版上po文
若將來新文章超過一定程度是抽卡曬文 則會規範只能於閒聊區發曬文
另設黑特區讓大家發洩 這是我初步的想法
另外 我對於當初講吃屎被警告沒有反對意見就是了 就算是被釣魚 也是自己被抓到小辮子
對後續其他不公正的處理方式才比較有意見
推 dderfken: 見解不同(X) 上勾(O) 10/10 16:42
推 naideath: 能弄好版，窩才不管藍綠呢，又不是選聖人 ( ′-`)y-～ 10/10 16:43
推 CloseFeather: 道德不道德什麼的大家心裡都有一把尺 10/10 16:45
→ CloseFeather: 能不能把板管好比較重要 10/10 16:45
→ z635066: 沒差吧？看sorax那篇，沒人選上也只是他繼續做而已啊XDD 10/10 16:46
→ z635066: 反正玩壞也不會出事就讓我問問嘛 10/10 16:46
→ chuchu000: 反正還是能嗆人吃石啦 10/10 17:35
推 victoret: 不就是個典型挾怨報復還要灌個冠冕堂皇理由的假參選文w 10/10 17:41
我是認真想要參選 日前我曾經遭受到莫名冤屈 水桶一個月
你知道想發文不能發很痛苦的 感謝組長以版務是可受公評之事為由還我清白
既然鳳王有意思想辭職 那麼我也想為成為版主 為了引導版上風氣創造良好環境盡一分力
不再讓冤獄之事重演
→ PersonaS: 政見文就歸政見吧 還要夾帶酸一下版主我覺得沒啥意義 10/10 18:33
→ u067: 真有意見.真心不希望原PO上.可以出來參選. 10/10 18:49
→ u067: 怎麼和我當初TB事件有點像 10/10 18:50
→ setomoku: 下一位w 10/10 19:08
推 Augustus5: 不滿意的可以自己跳出來選阿XDD 10/10 19:24
→ zendic: FGO之後 TM版真的出現了很多...... 10/10 19:27
※ 編輯: JPIGHEAD (36.231.20.62), 10/10/2015 20:03:33
推 u067: 我覺得算是好事啦...畢竟TM難得出新作嘛QQ 10/10 19:46
→ loa123: f/go出來前常駐人數都是5以下咧 10/10 19:58
推 Augustus5: 話說有人可能不知道 NDS版常駐大概30人 但是有3位版主w 10/10 20:04
推 u067: 我覺得除非版主可以16小時都盯著.不然2位算剛好 10/10 20:10
推 blueiceclub: 哇 支持者好多啊 10/10 20:28
噓 z635066: 這就是我想噓你的原因阿，我說的是You didn't show me 10/10 20:36
→ z635066: 而你會因此理解成 I think you don't have 10/10 20:36
→ z635066: 你要別人給你說話的自由但是自主意識過高壓迫到別人表達 10/10 20:38
→ z635066: 的權力。從你跟前版主的互動就能看出來了。另外你能正面 10/10 20:39
我看不懂這句話的邏輯 身為版眾跟前版主互動可以壓迫到別人講話的權力?
→ z635066: 回應我你的標準嗎？在我看來你給sorax的標準和給自己的差 10/10 20:41
→ z635066: 了不少阿 10/10 20:41
標準方面人人心中都有自己的一把尺
版眾與版主認知之間有問題 無法協調者 就交給組務判定 不過以盡量不影響組務為主
→ z635066: @u067 這位說判決要全版主認可。所以兩位也無法達到你的 10/10 20:44
累犯判定或重大違規時 換句話說就是要水桶的時候
→ z635066: 期待。實際有效工作時數還是跟一位差不多 10/10 20:44
推 dderfken: 你的一位是16小時在線那種嗎? 10/10 20:45
→ z635066: 而且為了協調時間，有效工作時數應該小於一位版主 10/10 20:45
→ z635066: @dder 這是共通時間的問題。 10/10 20:46
這看板流量較少 我兩次被警告也是一覺醒來才發現鳳王發文的
提出二位是希望能制衡一版主獨大的情況 有效工作時數這點 我認為告知後一天內能處理
或是需要協調時以72小時為限 都是可能發生的
如有即時需要用!制止 或是S來警告之文章
我相信兩名版主會比一名版主來的反應快速
推 Yanrei: 我只覺得你之前酸版主的幾句推文不太好… 10/10 20:48
推 BlGP: 我覺得如果有人認為豬頭不適合的就出來選才能阻止他當版主啊 10/10 20:56
→ Yanrei: 所謂引導板上風氣創造良好環境就是在好幾篇文章下酸版主嗎 10/10 21:00
三個推文一是擔心版眾大量使用諧音字受到懲罰 一個是要版主因循標準辦案
另一個是擔心朋友因此遭受水桶 在組務也說明了使用w跟XD的理由
經組務認定此舉有輕挑之意後 為避免誤會 於重要場合中(如此篇)會盡量減少使用
另外這也是我第一次因為吃X被警告 難免覺得不平
要求鳳王以文章內提到的同樣標準判定我想不為過
推 BlGP: 不然鳳王沒設審核門檻又沒有不信任投票 這樣必上啊 10/10 21:10
→ JPIGHEAD: 不過他沒設選舉時限所以這其實是個還滿無言的投票就是了 10/10 21:22
→ z635066: 你還是沒回應我你對sorax比對自己嚴格的事情啊... 10/10 21:24
→ DreamsInWind: 我是希望fgo出現前就有在版上活動的人出來當啦... 10/10 21:24
推 g3sg1: 自己把規則變來變去就不要怕人家說 10/10 21:24
→ z635066: 還是你要說你當上版主後就會變得更加美好嚴以律己？ 10/10 21:25
→ DreamsInWind: fgo自己去開一個版其實也無所謂XD 10/10 21:27
→ z635066: 還有累犯判定是指第二個警告需要審核比第一個警告久？ 10/10 21:27
→ z635066: 給予警告是一個判決。累犯判定是一個計量標準。 10/10 21:28
→ z635066: 你能不能在判決的時候給一個統一的行為阿 10/10 21:28
我想當判決越重時 處理的程序就必須越嚴謹 因此判決時間拉長是有其必要性的
在剝奪任何人發言權之前 再三思索是否洽當 該如何處理才能降低反彈 版主責無旁貸
推 g3sg1: 阿這麼不爽就出來選好不要讓他上阿 10/10 21:29
推 mariandtmac: 另外開板浪費資源幹嘛 這邊養蚊子逆 10/10 21:37
→ mariandtmac: 現在要阻止原po只有一個方法就是出來選 支持! 10/10 21:38
→ zendic: 開不開新版沒有意見, 沒FGO之前TM版就算水少還不是好好的 10/10 21:40
→ zendic: 說什麼養蚊子這種鬼話 10/10 21:40
推 mariandtmac: 在希洽發文會被說去專版 來專版被說再開一個專版.. 10/10 21:44
→ mariandtmac: 搞得我好亂啊 10/10 21:44
→ JPIGHEAD: 我也同意最好由tm版元老出來選 希望大家熱情參與！ 10/10 21:45
推 herikocat: 然後非FGO前來的版友全都水桶 10/10 21:48
推 gn00651037: 所以TM其他作品回希恰發，這裡留給FGO，皆大歡喜，選 10/10 21:56
→ gn00651037: 我正解！ 10/10 21:56
推 kashi29: 開始比老了是吧 10/10 21:58
推 z2rxiidil: 吵什麼吵 參在一起做撒尿牛丸阿笨蛋 意見一堆不爽 10/10 21:58
→ z2rxiidil: 可以出來選 別在底下推文吱吱叫 既然不出來那就二擇 10/10 21:59
→ z2rxiidil: 投票給他 或者投給別人 很難懂嗎 10/10 22:00
推 CloseFeather: 現在要報梯次了嗎 各位學長XDDDD 10/10 22:05
推 z2rxiidil: 什麼道德認知 講難聽一點 今天就是因為鳳王的行為跟闖 10/10 22:05
→ z2rxiidil: 紅燈被人撞 牽拖你沒看路 都你錯 還要跟他道歉差不多 10/10 22:06
→ z2rxiidil: 因為他老爸高階警官 只好摸摸鼻子認 最後被蘋果爆料 10/10 22:08
→ z2rxiidil: 既然你沒要呼喊道德 那你提出來幹嘛 這不也是自打嘴巴 10/10 22:09
→ z2rxiidil: 還是你的道德不等於我的道德所以我不尊重你可以你不能 10/10 22:11
→ z2rxiidil: 還是你認為"看不到道德底限"這句是沒有不尊重人的意思 10/10 22:12
→ z2rxiidil: 那我看你其實也還滿讓人看不到道德底限的 10/10 22:13
→ z2rxiidil: 這樣有夠尊重你了?? 10/10 22:13
→ z2rxiidil: 為反而反也要有立場有點打 不要自打嘴巴連黑人都不會 10/10 22:14
其實我覺得針對版務我盡力回答 針對道德甚麼的基本上是空談 講不到一個結論的
擺明著跟你作對的人 與他繼續糾纏也不會增加自己的選票 無視就好了
真有人身攻擊或是引戰挑釁等行為再行通報版主就好啦
推 g3sg1: 不行歐 樓上你這樣會被說是網路80他 10/10 22:14
→ g3sg1: 反正怎麼說都會有問題 就是一個我批評你可以 我批評你不行 10/10 22:15
推 z2rxiidil: 沒辦法 他推文前後邏輯立場反反覆覆 現在是選上了原po 10/10 22:19
→ z2rxiidil: 雙重標準了嗎 真的這麼有問題幹嘛改判 申訴怎麼成功 10/10 22:20
推 CloseFeather: 我覺得z2大雖然爆氣怒噴一波 但講的還算中肯 10/10 22:21
→ JPIGHEAD: 請冷靜一下 我只是來選版主的 沒必要引起紛爭 10/10 22:21
→ z2rxiidil: 真的會被桶的也是我 不是原po 窩就是叫他吃屎 怎麼樣 10/10 22:22
→ JPIGHEAD: 如果有人自認講的太過 依照sorax在組務的說詞 可以站內 10/10 22:23
→ JPIGHEAD: 信給我幫忙刪除 10/10 22:23
→ z635066: @z2 我問人家政見有沒有打臉疑慮你在激動什麼XDD 10/10 22:25
→ z635066: @z2 不過看不懂真的不勉強... 10/10 22:26
推 z2rxiidil: 沒什麼 覺得你很好笑而已 我還在努力找你的道德底線 10/10 22:28
→ z2rxiidil: 戰力很薄弱 練好再出來 講不贏出大招認真你就輸了那種 10/10 22:30
→ z635066: @z2 壓根沒要戰阿？我只是要確認一些事情而已 10/10 22:31
→ z2rxiidil: 還滿無聊的 我要去看世界賽賭博了 10/10 22:31
→ gn00651037: 罵人吃屎還有一群好友來幫自己護航的是要談什麼下限？ 10/10 22:32
其實大部分跳出來講話的人事件前我都不認識 甚至連交談都沒交談過
→ gn00651037: 我只看到釣魚上鉤明明自己玻璃心爆粗口也有不對自己惱 10/10 22:32
→ gn00651037: 羞亂版就算了還有好麻吉來助拳把版面弄得一團亂再來 10/10 22:32
亂版是sorax水桶的理由 這已經被組務駁回了 好麻吉甚麼的腦補不再重複回
滿滿的吃石這些如果都怪在我一個人的頭上我真心感到疑惑..我都不知道我這麼多朋友
→ gn00651037: 抱怨版主不公然後逼退版主自己再跳出來說要選下任版主 10/10 22:32
沒有任何人逼退他 我甚至連繼續聯署拔除版主的權利都沒實行 因為覺得沒必要拔
他是自行提辭呈的...
→ gn00651037: 你好意思說想要創造良好風氣？走了一個小心眼來了個 10/10 22:32
→ gn00651037: 玻璃心，本板前途堪憂啊…請問這樣的立場如何？理解 10/10 22:32
→ gn00651037: 有誤嗎？ 10/10 22:32
我是曾被剝奪言論權的受害人 我相信由我站出來捍衛言論自由並無不妥
認為堪憂的人 我想如果你們投不下去的話 可以另行找人參選
我絕對支持 參選人越多越能選出多數人眼中理想的版主
→ z2rxiidil: 你覺得他不適任 你可以跳出來 你的那兩句英文翻成中文 10/10 22:32
→ DreamsInWind: 以水量來說fgo本來就可以夠開一個版啊XD 10/10 22:33
→ z2rxiidil: 是有因果關係的 因為沒有2所以才會1 快跟老師道歉 10/10 22:34
→ DreamsInWind: 還有西洽版主就說過不會趕人去專版了 還在提西洽發 10/10 22:41
→ DreamsInWind: 會被說去專版幹嘛.. 10/10 22:42
推 g3sg1: 好友? 我不滿版主有變動性標準也要被說成親友團? 10/10 22:44
推 CloseFeather: 開群嘲也沒說不准打臉 是被桶的玻璃心還是桶人的玻 10/10 22:47
→ CloseFeather: 璃心... 10/10 22:47
→ gn00651037: 他自己不都說擔心朋友因此被水桶嗎www 10/10 22:48
→ gn00651037: 我覺得兩方都是玻璃心囉...水準差不多 10/10 22:48
推 pikachu8177: 版主是被逼退的? 有這種事? 10/10 22:50
再次重申 包含我在內去申訴的版有 完全沒有任何人 在這次事件內逼迫版主下台!
→ JPIGHEAD: 沒有任何人逼迫他 他是自行辭退的！ 10/10 22:53
噓 knight60615: 我路人看不過去版主的行為就要被你貼親友團標籤喔 10/10 23:00
→ knight60615: 原來親友這麼好當 安安J豬頭我們是親友喔(?) 10/10 23:00
→ knight60615: 如果是逼退幹嘛西洽也要辭職 雖然我第一時間的確也那 10/10 23:01
推 gn00651037: 親友團都沒出聲了你幹嘛自己拉椅子坐啦www 10/10 23:01
推 darkdark008: 有人跳出來願意承擔管版責任給推 管的好不好 能不能 10/10 23:01
→ darkdark008: 選上 都是日後自能見真章 選不上那啥也沒事 選上了自 10/10 23:01
→ darkdark008: 然受公評 也有監督機制 現在說什麼都無益 跳出來當原 10/10 23:01
→ darkdark008: Po的好對手吧 10/10 23:01
→ knight60615: 麼猜(X) 說人逼退版主可以提出證據佐證嗎 我很好奇 10/10 23:02
→ knight60615: 回去翻公告啊 我就是第一個出聲質疑判決的 我不能覺 10/10 23:03
→ knight60615: 得被地圖炮掃到就對了 這點自由總有吧 10/10 23:03
→ gn00651037: 好吧那我修改一下 版主自覺顏面無光決定讓腎(x 讓賢(o 10/10 23:04
→ gn00651037: 這樣可以嗎? 10/10 23:04
→ gn00651037: 是說影射版主約跑也不用提出證據了...我想聽八卦啊 10/10 23:05
推 Augustus5: 看推文覺得好好笑XDDD 還分版咧XDDD 10/10 23:07
→ gn00651037: 縫王大大不用說明一下嗎? 10/10 23:07
→ gn00651037: 有什麼好笑的，哈哈姆特就是這樣處理不是? 10/10 23:08
→ Augustus5: 現在意思是因為F/GO才來TM版的都是外來種就對惹啦~ 不 10/10 23:08
→ Augustus5: 要來汙染我們的淨土~ 10/10 23:08
→ gn00651037: 說到外來種...K島是什麼時候要修好啦是針對我們TM版嗎 10/10 23:08
→ Augustus5: 哈哈姆特這樣處理不代表PTT也要這樣處理阿 當然如果有 10/10 23:09
→ g3sg1: K島打字月版好像版主沒空吧? 10/10 23:10
→ Augustus5: 人去申請FGO版"成功"我也是蠻樂見的啦 那我就只要看那 10/10 23:10
→ Augustus5: 版就好XD 10/10 23:10
推 CloseFeather: 裏K我剛剛還在逛啊（誤 10/10 23:10
※ 編輯: JPIGHEAD (210.202.48.60), 10/10/2015 23:26:16
→ DreamsInWind: 水量來講就是夠啊 不知道笑點在哪XD 10/10 23:24
→ z635066: 話說答、不答、不知道我在問啥 總可以給一個吧 10/10 23:25
→ z635066: 你對我的描述優先採取懷有惡意的假設。而你拒絕sorax對你 10/10 23:45
→ z635066: 的描述採取有惡意的假設並採取系列行為，我是問你這個阿 10/10 23:45
→ z635066: 另外，「警告」不是用來懲罰的工具，不管是第幾個警告 10/10 23:46
→ z635066: 評判標準都要一致。你依照次數而逐漸修改標準是本末倒置 10/10 23:47
→ JPIGHEAD: 嗯，喔。 10/10 23:54
→ z635066: 看來是拒絕回答啦，那就先這樣吧 10/10 23:54
推 pinqooo: 第一次「警告」 再犯就處罰有什麼問題嗎？ 有事？ 還是 10/10 23:54
→ pinqooo: 不需要警告？ 10/10 23:54
→ z635066: @pin 他的警告標準是看有什麼好處罰的來選擇，這樣不行啊 10/10 23:56
推 pinqooo: 呃...可以說白話文嗎？ 10/11 00:02
→ z635066: @pin 20:44那個回應。總之判決是否嚴謹是依據不存在的 10/11 00:06
→ z635066: 判決結果來決定。這點不合邏輯。 10/11 00:06
推 dderfken: 但是鳳王的存在 而JP還沒選上 10/11 00:07
→ z635066: 根據他那個描述第二個警告會水桶所以判決會比較嚴謹 10/11 00:07
→ z635066: 但是在因警告而水桶的時候兩個警告是等比重的 10/11 00:07
→ z635066: @dder yup 10/11 00:08
→ dderfken: 跟一次後直接公告加重並沒有什麼太大差別 10/11 00:08
→ z635066: 但是政見就出包了XD 10/11 00:08
→ dderfken: 那是板主的權限 問題在如何去使用 10/11 00:09
→ z635066: 是沒什麼太大差別沒錯。 10/11 00:09
→ dderfken: 你認為JP如果選上 也會採取認定有惡意的假設 10/11 00:10
→ z635066: @dder 但是沒什麼差別就跟他參選的理由衝突了XDD 10/11 00:10
→ dderfken: 我認為這樣的擔心是合理的 但是這也是假設 10/11 00:10
→ z635066: @dder 我是說他拒絕sorax這麼做但自己也在做 10/11 00:11
→ dderfken: 我同樣可以假定其他候選人也可能會出現同樣的判斷 10/11 00:11
嚴謹的理由 則是當事人不服而上訴到組務的時候
你有能讓組務是支持版主方而非更正版主的判決的能力
就拿這次的判決來看 鳳王的判決理由相對薄弱 而被組務駁回
為了不造成組務 版主 使用者三方的困擾 判決當事人不能發言時務必嚴謹對待
不過你如果認為警告會因此而隨便給的話大可以放心
會被警告的人都是犯了錯才會被警告 不會輕易羅織罪名定你入罪
所謂的嚴謹也是 判斷的原因必須詳述 用詞必須謹慎 不要帶給各方人員困擾而已
※ 編輯: JPIGHEAD (210.202.48.60), 10/11/2015 00:18:54
→ dderfken: 也同樣可以認為候選人不會 因為他還沒就任 10/11 00:12
推 pinqooo: 最大差別在 檢舉制 / 版主主觀判定 不是嗎？ 10/11 00:12
→ dderfken: 他們都還沒就任 10/11 00:12
→ dderfken: 檢舉制 / 板主主觀判定 同樣要看如何運作 如何使用權力 10/11 00:13
→ pinqooo: 很明顯跟現任有差別吧 還是沒看過之前鳳王的判例？ 10/11 00:13
→ dderfken: 依檢舉者主觀判定 / 檢舉後再由板主判定 你避免不了主觀 10/11 00:14
→ dderfken: 意思 10/11 00:14
→ pinqooo: 今天這就是政見文 就醬 10/11 00:14
→ dderfken: 意識 10/11 00:14
→ z635066: @dder 00:11那段喔 10/11 00:14
推 pinqooo: 同樣會經過版主裁定沒錯 主要差別在「案」的「成立」方 10/11 00:16
→ pinqooo: 式 10/11 00:16
→ dderfken: 不願參選/不足以參選/無法勝任 你只能推人出來選/等投票 10/11 00:16
→ dderfken: 那是體制 今天會出現問題 跟檢舉制與否關係沒這麼大 10/11 00:17
→ dderfken: 而是檢舉人同時是板主 並在其後公告加重罰則 10/11 00:18
→ z635066: @pin 案的成立的確不同。但以後判決標準也更不同XDDD 10/11 00:19
→ dderfken: "判斷的原因必須詳述" 10/11 00:19
→ dderfken: 你這樣到底是酸到誰? 10/11 00:19
推 adst513: 外來種 滾 10/11 00:20
→ dderfken: "判斷的原因必須詳述" 這個很重要 更重要的是要清楚敘述 10/11 00:20
→ JPIGHEAD: 我沒有酸人的意思啊 怎麼怎樣都會被講到那邊 10/11 00:21
→ dderfken: 靠北 那不是回你 10/11 00:21
→ z635066: 我不是說夠不夠嚴謹。那不是我能判斷的內容 10/11 00:22
→ dderfken: 雖然是沒到判決書起訴書那種程度 但是我同意判決需要明 10/11 00:22
→ dderfken: 確的敘述 10/11 00:22
→ z635066: 我是說你明確的讓第二個緊告的判決比第一個更嚴謹這件事 10/11 00:22
→ dderfken: 你想說的是對再犯/累犯會有假設惡意的判定是嗎 10/11 00:23
→ JPIGHEAD: 如果你堅持的話我可以連第一個警告也用嚴謹判決敘述去做 10/11 00:23
→ dderfken: 恩 我大概注意到是文字的問題了 10/11 00:24
→ dderfken: 嚴謹判定 抽象點形容就像是把一條線變細 線之兩邊的空間 10/11 00:25
→ dderfken: 都會變大 而使用在第二次判決時/後會嚴謹會有一股線是 10/11 00:26
→ dderfken: 往行為不帶有惡意的方向變細 讓惡意判定的空間變大 10/11 00:26
→ dderfken: 的感覺? 朝向 10/11 00:27
→ dderfken: Z635066你是這意思? 還有我是dde或dderf 10/11 00:27
→ z635066: @dder 是判定次序會不會影響線的位置的問題 10/11 00:28
→ z635066: @dderf sorry dderf 10/11 00:28
→ dderfken: 跟我說的意思準確上也沒差別吧? 10/11 00:28
→ z635066: @dderf 你講的不夠抽象，惡意不惡意我沒討論 10/11 00:29
→ z635066: @dderf 惡意是講這位參選人對待自己的標準跟對sorax不同 10/11 00:29
→ z635066: @dderf 這是兩件事。不過另一邊他沒有要回應就是了 10/11 00:31
推 dderfken: 對待自己? 10/11 00:32
→ z635066: @dderf 這參選人之前鬧很大就是他的回文有沒有惡意阿XD 10/11 00:34
→ z635066: @dderf 你說的線的那段描述，把惡意排除掉OK，不過重點錯 10/11 00:34
推 pinqooo: 因為立場不同 所以你才會覺得有差異 今天原po還是版眾 10/11 00:35
→ pinqooo: 並非版主 10/11 00:35
→ z635066: @dderf 因為他之前說第二個警告會比第一個更謹慎所以其實 10/11 00:35
→ z635066: @dderf 第一次判決跟第二次判決的線的位置不同 10/11 00:35
推 dderfken: 回文? 不是推文與公告以及其他篇推文嗎? 10/11 00:35
→ z635066: @dderf 痾對，推文。sorry 10/11 00:36
→ dderfken: 他當時並未參選也並非候選人阿? 10/11 00:36
推 pinqooo: 你想知道他有沒有像你講的那樣雙重標準 有ㄧ個很簡單的 10/11 00:37
→ pinqooo: 評鑑方式 讓原po上去 然後換你來「亂」不就知道了嗎? 10/11 00:37
→ dderfken: 如果檢舉人/裁決者已經假定你帶有惡意 你推什麼有很大差 10/11 00:37
→ dderfken: 別? 10/11 00:37
→ z635066: @pin 我說的是他待人比待自己嚴格 10/11 00:38
→ dderfken: 還是現在被警告/水桶後 對於未對他人持同樣標準進行判決 10/11 00:38
→ dderfken: 是酸不得的? 10/11 00:38
→ dderfken: 所以他不是想弄雙板主嗎 三人也未必不可 10/11 00:39
→ z635066: @dderf 我又沒討論sorax。這邊是在討論參選人阿 10/11 00:39
推 dderfken: 跨某 10/11 00:42
推 pinqooo: 我覺得中文好難... 10/11 00:43
→ dderfken: "這"參選人之前鬧很大就是他的回/推文有沒有惡意"阿" 10/11 00:43
→ dderfken: 所以你到底要說什麼 待人比待己嚴格? 10/11 00:44
→ dderfken: ￣￣ 10/11 00:44
→ z635066: @pin 因為把兩件我分開談的事混到了吧 10/11 00:45
→ dderfken: 你是想要說他被判定帶有惡意不該去申訴? 10/11 00:45
→ dderfken: 沒有什麼鬼東西分開談 你分不開 10/11 00:46
推 pinqooo: 1 原po寬以律己 嚴以待人 那2呢？ 10/11 00:46
→ dderfken: 這是同一個人的觀念/行為 10/11 00:46
→ pinqooo: 而且1成不成立還要打一個大問號 10/11 00:47
→ dderfken: 因為他的標準他有 10/11 00:47
→ dderfken: 罪? 從你推文看起來不是吃屎 而是水桶判決相關? 10/11 00:47
→ dderfken: 還是他酸完後被拖下海的其他人? 10/11 00:48
→ z635066: 2. 依照結果進行判決很蠢 10/11 00:48
→ z635066: 一個是對人的質疑，一個是噴政見內容有多不合邏輯 10/11 00:48
推 pinqooo: 不依照「結果」要怎麼判案？ 10/11 00:51
→ z635066: 實際上他收到的兩個警告判決標準很近，而在收到一個警告 10/11 00:52
→ z635066: @pin 先回答你，標準不可依賴結果。 10/11 00:52
噓 dderfken: 我發現你有困難 我要去刷逆鱗了 10/11 00:52
→ z635066: @pin 否則就只是在選擇懲罰不是進行標準判讀 10/11 00:53
→ dderfken: 行為結果進行判定 判決與行為結果進行申訴 10/11 00:53
→ z635066: @dderf 在收到一個警告後他拒絕接受現任版主的道德標準 10/11 00:54
→ dderfken: 你的結果是什麼結果 進行判決是什麼判決 10/11 00:54
→ z635066: @dderf 進而上訴但其實他自己也會有假設惡意的習慣 10/11 00:54
→ dderfken: 但是他甚至不是候選人阿 所以你意思就是他不該去申訴 10/11 00:55
→ dderfken: 且不可對板主之標準行諷刺動作 10/11 00:55
→ z635066: @dderf 在互動中也見到這位參選人對現任版主的反感 10/11 00:56
→ dderfken: 所以板主對他有反感也很正常 但不只JP不同意這樣的 10/11 00:57
→ z635066: @dderf 申訴OK，但嘲諷就跟這個參選政見衝突了 10/11 00:57
→ dderfken: 針對性判定 其他板友這樣說就太過了 我 也不同意 10/11 00:57
→ dderfken: 你的版面使用者支持你這樣也不代表這樣正確 因為是版主 10/11 00:58
→ z635066: @dderf 對2的部分在於選擇懲罰跟判斷是否越界何者為主 10/11 00:58
→ dderfken: 因為是版主 而JP還不是 當時也不是 10/11 00:59
→ z635066: @dderf 我沒說sorax判的好... 10/11 00:59
→ dderfken: 這樣回到我很上面的推文了 10/11 00:59
→ z635066: @dderf 我不知道，現在一個噴人不尊重也沒到過歉的人說 10/11 01:00
→ z635066: @dderf 會做出尊重版上各位的判決，這件事很好笑 10/11 01:00
→ dderfken: 回到你人為JP如果選上 也會採取認定有惡意的假設 10/11 01:00
→ dderfken: 認 10/11 01:01
→ dderfken: 那一段 10/11 01:01
→ z635066: @dderf 2的部分真的，不能以選擇懲罰為目的 10/11 01:01
→ z635066: @dderf 我從沒有過你1:00~1:01那段描述的想法 10/11 01:01
→ z635066: @dderf 我說的是他正在做的事 10/11 01:02
→ dderfken: 你已經這樣說了阿 10/11 01:02
→ dderfken: 就在上面01:00 10/11 01:02
→ z635066: @dderf 1:00是談信任 10/11 01:03
→ dderfken: 作為什麼手段的目的? 10/11 01:03
→ JPIGHEAD: 坦白講我已經看不懂你們的爭執所為何事了 他有他的認定 10/11 01:04
→ dderfken: 你已經採取認定他有惡意的假設了 10/11 01:04
→ z635066: @dderf 若P則Q，跟若Q則P的不同。此處Q為懲罰P為判決 10/11 01:04
→ dderfken: 你只是打死不認而已 10/11 01:04
→ JPIGHEAD: 標準 我尊重 他不選我也無所謂 他質疑我的道德標準我也 10/11 01:04
→ z635066: @dderf 14:08他的確做了。 10/11 01:04
推 pinqooo: 我也看不懂...中文好難 10/11 01:05
→ z635066: @dderf 我不質疑未來，我說的是已經發生的事情與後續信任 10/11 01:05
→ JPIGHEAD: 沒辦法講甚麼 就尊重他的選擇囉 現在爭執這些其實對版上 10/11 01:05
→ dderfken: 總算 10/11 01:05
→ JPIGHEAD: 沒有幫助 10/11 01:06
→ z635066: 他已經展示給我看，他會對部分言詞有懷有惡意的推論 10/11 01:06
→ dderfken: 那問題是不是要收束到 誰檢舉!!!! 10/11 01:06
→ dderfken: 還有 誰處理!!! 10/11 01:06
→ z635066: @dderf 不會收過去阿... 10/11 01:07
→ dderfken: 這是不是上面其他版友已經談過了的部分? 10/11 01:07
→ dderfken: 怎麼不會? 10/11 01:07
→ dderfken: 你真的有困難 有人檢舉他會記警告 誰檢舉? 10/11 01:07
→ dderfken: 當事人 10/11 01:08
→ dderfken: 當事人為版主 誰處理 判定? 10/11 01:08
→ z635066: @dderf 誰檢舉與誰處理是制度下的部分細節。我談的是信任 10/11 01:08
→ z635066: @dderf 我談的是標準不一 10/11 01:08
→ dderfken: 第二位版主 如果你想談近親相姦什麼的 我直接中離 10/11 01:09
→ z635066: @dderf 誰檢舉誰處理的制度只影響誰會被進行判決 10/11 01:09
→ dderfken: 當事人不為版主 他判定 警告 他明示他的標準 問題在哪? 10/11 01:10
推 Augustus5: 一路看下來眼睛好花 10/11 01:10
→ z635066: @dderf 好吧。這話題到這就好。你也摸不清我在乎的內容 10/11 01:11
→ dderfken: 01:06 那是版主的裁判空間 所有版主都有 連美國法院都有 10/11 01:11
→ JPIGHEAD: 他覺得看不見道德底線的人這句話跟我之前講的話等級相同 10/11 01:11
→ z635066: @dderf 該指出的我都有指出了啦，真的沒catch到我也沒辦 10/11 01:11
→ z635066: @dderf 法換幾種說法來描述 10/11 01:11
→ dderfken: 你想要啥 沒有空間的判決標準? 不對 你只是亂挑骨頭 10/11 01:12
→ dderfken: 跟你酸鳳王還是吃屎? 10/11 01:12
→ z635066: @dderf 你真的把我對他舉的制度的弊病的描述和對他的質疑 10/11 01:12
→ z635066: @dderf 混在一起了 10/11 01:13
→ dderfken: 酸鳳王判的是引戰 申訴判決在上面的版 你判定的是攻擊言 10/11 01:13
→ dderfken: 論吧 10/11 01:13
→ dderfken: 那你為什麼做的不是針對制度的論述 而是針對JP的? 10/11 01:14
→ JPIGHEAD: 吃x我沒意見阿 是滿低俗的 酸版主這邊...我已經在組務提 10/11 01:14
→ dderfken: 因為你分不開 分不開 分不開 分不開 分不開 10/11 01:14
→ JPIGHEAD: 出自己的講法 而也被認定www跟XD代表輕浮 看內文會發現 10/11 01:14
→ dderfken: 那就是一個人 一個人的觀念 價值觀 標準 10/11 01:15
→ JPIGHEAD: 我是對事情 比如說小心被用新版規辦 其他人為何沒被桶 10/11 01:15
→ z635066: @dderf 為人跟建立的制度是兩回事喔，牛頓建立的制度很猛 10/11 01:15
→ z635066: @dderf 但做人其實... 10/11 01:16
→ dderfken: 你要就自己拿一個改良的 更好的出來選 或是推給JP 10/11 01:16
→ JPIGHEAD: 而鳳王判引戰這部分 已經被組務推翻了 所以我要道歉? 10/11 01:16
→ dderfken: 看他要不要收下來用 10/11 01:17
→ dderfken: 不要鬼扯到天涯去了行不 10/11 01:17
→ JPIGHEAD: 鳳王不好意思 我在你炫耀文內講吃x這件事情可能傷害到 10/11 01:17
→ JPIGHEAD: 您的自尊心 我向您道歉 並收回吃x這句話喔 10/11 01:17
→ dderfken: 幹你很沒誠意 不過這不是重點 10/11 01:18
→ z635066: @dderf 阿就真的是能分開講的阿 10/11 01:18
→ dderfken: 我要把他スルー 10/11 01:18
→ dderfken: 哪邊? 10/11 01:18
→ z635066: @dderf 我不是質疑他的制度他做得如何。我是說那訂法有病 10/11 01:18
→ dderfken: 牛頓的成果/制度很猛 跟JP的價值/標準是一樣的? 10/11 01:19
→ dderfken: 那就推一個出來對比阿 10/11 01:19
→ z635066: @dderf 我類比的是能分開這件事 10/11 01:20
→ z635066: @dderf 你現在是要說我要給個100分的制度才能評那制度不 10/11 01:21
→ dderfken: 你拿結果/事物面 來比喻 人的過往/價值/標準跟人的行為? 10/11 01:21
→ z635066: @dderf 到60分？ 10/11 01:21
→ dderfken: 那你針對制度阿 10/11 01:21
→ z635066: @dderf 你不知道牛頓當時為了維護他的制度多拚XDD 10/11 01:22
→ dderfken: 牛頓的結果/事物面跟牛頓的價值/標準以及行為分的開 10/11 01:22
→ z635066: @dderf 我是不能對兩邊都有意見都講一下逆 10/11 01:22
→ dderfken: 跟JP的價值/標準/過往跟JP價值/標準/行為分的開不同吧? 10/11 01:23
→ z635066: @dderf 我是說過往+道德判斷 vs 建立的制度 是兩回事 10/11 01:24
→ dderfken: 那你到底要針對"人" 還是針對"制度"? 10/11 01:24
→ JPIGHEAD: @dderf:如果奉上1000p會不會比較有誠意一點?我希望能圓 10/11 01:25
→ dderfken: JP如果建立了制度就是一個道德判斷上的制度阿 10/11 01:25
→ z635066: @dderf 對人有一個重點對制度有一個重點你上面自己爬 10/11 01:25
→ dderfken: 這是管版管人 不是管研究/學術/行政 10/11 01:25
→ JPIGHEAD: 滿解決這件事情 希望他能不帶舊惡的邁向自己的世界旅程 10/11 01:26
→ z635066: @dderf 對制度我未曾針對參與判決的人是誰 10/11 01:26
推 pinqooo: Z版友意見摘要 : 1、原PO會對現任版主口出惡言"吃X" 所以 10/11 01:26
→ pinqooo: 不適合選版主 2、原PO會鬧版 所以不能選版主 10/11 01:26
→ pinqooo: 3、綜上兩點 原PO的政見有問題 不應該參選 10/11 01:27
→ z635066: @pin 不對 10/11 01:27
→ pinqooo: 那麼請問政見的問題點在哪? 10/11 01:27
推 dderfken: 10/10 21:28之前我沒看到制度面的言論 10/11 01:29
→ z635066: @pin 上面說過自己爬 10/11 01:29
→ z635066: @dderf 見鬼了，21:28剛好就有 10/11 01:29
→ pinqooo: 我只看到你一再檢討原PO 沒有看過你議論他半條政見 10/11 01:29
→ z635066: @dderf 你應該說 25以前沒看到 10/11 01:29
→ z635066: @pin 難怪你覺得看不懂 10/11 01:30
→ dderfken: 之後的我出現了 10/11 01:30
→ dderfken: 所以? 你要開始跳了? 10/11 01:30
→ z635066: @dderf 總之21:28那個描述你看不懂我也不解釋了 10/11 01:31
→ dderfken: "你能不能在判決的時候給一個統一的行為阿" 10/11 01:32
→ dderfken: 這句話的意思我應該在出來之後談過了 10/11 01:32
→ z635066: @dderf 我也以為你明白我說的是進行判決人數的問題 10/11 01:33
→ z635066: @dderf 我說了，同樣是警告不能因為後果不同走不同路 10/11 01:34
推 pinqooo: 更不說原PO也回應過了...還是你沒得到解決? 10/11 01:34
推 dderfken: 有了有了在10/11 01:12 10/11 01:34
→ pinqooo: 還是你沒得到你"想要"的解決? 10/11 01:34
→ dderfken: 你想要啥 沒有空間的判決標準? 不對 你只是亂挑骨頭 10/11 01:35
→ z635066: @pin 是阿，回應過了。但dderf分不開阿 10/11 01:35
→ dderfken: 剩下的都對人 行為/過往/標準/價值觀 10/11 01:35
→ z635066: @dderf 有沒有空間跟你跑不同流程是兩回事好嗎 10/11 01:35
→ pinqooo: 還是你覺得2支警告就水桶太少? 所以原PO才說考慮延長判決 10/11 01:36
→ pinqooo: 時間 讓兩造都可以有時間反應 10/11 01:36
→ pinqooo: 這不就是"政見" 實施了嗎 ? 還沒耶 10/11 01:37
→ dderfken: 所以什麼跑不同流程 相同狀況?不同狀況 10/11 01:37
→ pinqooo: 不要開始挑ㄒ神骨頭好嗎 他我偶像 10/11 01:37
→ z635066: @dderf 20:44 10/11 01:38
→ dderfken: 你的推文只有21:28那邊有分開過 其他哪邊分開了? 10/11 01:38
→ dderfken: JP:累犯判定或重大違規時 換句話說就是要水桶的時候 10/11 01:39
→ z635066: @dderf 20:44我對效率提出質疑，但並沒實質提出弊病 10/11 01:39
→ z635066: @dderf 你看他的回應是什麼 10/11 01:39
→ dderfken: 制度呢 流程? 10/11 01:40
推 pinqooo: 那麼是不是要針對那個效率來提問勒? 不用扯到牛頓吧 10/11 01:40
→ z635066: @dderf 他的回應是：導致水桶的警告會比前幾個警告更慎重 10/11 01:40
→ z635066: @pin 你壓根沒跟上阿... 10/11 01:40
→ dderfken: 現在變成效率了? 有爭議或是JP說的累犯/重大/水桶 10/11 01:41
→ pinqooo: 我怕我偶像會中風 幫忙摘要 摘要本來就會比較慢阿 10/11 01:41
→ z635066: @dderf 同時加上效率考量的話就是導致水桶的警告才會必定 10/11 01:42
→ z635066: @dderf 經過所有版主審核。>>導致水桶的警告走不同流程 10/11 01:42
→ z635066: @pin 你根本弄混了 10/11 01:42
→ dderfken: 他20:44這樣說? 你給我重看 10/11 01:43
→ z635066: @dderf 而所有判決都經過所有版主的話必然導致效率低落。 10/11 01:43
→ z635066: @dderf 至於是好是壞我沒表示就是了 10/11 01:43
→ pinqooo: 可以幫我解惑我把"什麼"跟"什麼"弄混了嗎?我中文差ㄉㄅㄑ 10/11 01:44
→ dderfken: 然後不經過共審的你就可以質疑他的價值/過往/行為 10/11 01:44
→ pinqooo: 原PO的政見是 雙版主成立時 當A版主成為案例關係人時 10/11 01:44
→ z635066: @dderf nope，制度歸制度。人歸人，我沒有這接續上的質疑 10/11 01:45
→ pinqooo: 由B版主來裁決吧 怎麼會經過全部版主? 10/11 01:45
→ pinqooo: 那又回到"人"的問題了嗎? 所以我摘要錯了? 10/11 01:45
→ dderfken: 他"好像"還有提到! S 24or72小時內 10/11 01:46
→ dderfken: 因為是我在質疑你 10/11 01:46
→ pinqooo: 第二點 版眾將有權利在檢舉區對判決 於三日內 以明確的 10/11 01:46
→ z635066: @pin >>此點降低版主一人獨大的可能性 加上前後文 10/11 01:47
→ pinqooo: 的論述提出抗議及建議的判決 10/11 01:47
→ dderfken: 因為我只找到21:28是制度 你給的20:44流程 10/11 01:47
→ dderfken: 剩下的都是人 你居然跟我說你把制度跟人分開了 10/11 01:48
→ z635066: @dderf 20:44我酸效率沒噴制度。但他的回應讓我噴制度 10/11 01:48
→ dderfken: 然後認為我分不開? 10/11 01:48
→ pinqooo: 欸~ 人家問你的問題都不回答我QQQQQQ 10/11 01:44 10/11 01:48
→ dderfken: 他的回應跟我後來的推文不是你要的答案 10/11 01:48
→ z635066: @dderf 我後面也有講制度好嗎 10/11 01:49
推 trollfrank: 來推個J豬頭好惹 雖然滿酸der不過大多滿中肯跟有邏輯 10/11 01:49
→ z635066: @dderf 你的推文不是 10/11 01:49
→ dderfken: 那全都是人的標準跟價值面 10/11 01:50
→ z635066: @dderf 我對制度的質疑沒考慮執行者。而你認為有 10/11 01:50
→ trollfrank: 不過滿樂見三版主的 畢竟奇數比較好決策？ 10/11 01:50
→ dderfken: 因為你沒有想要什麼答案 10/11 01:50
→ dderfken: 沒考慮執行者的我說了 21:28 10/11 01:51
→ z635066: @dderf 若你覺得這個對制度的質疑不重要可以直說 10/11 01:51
→ dderfken: 所以你制度還是分不開人阿 10/11 01:51
→ z635066: @dderf 你跟朋友A一起做判決會跟你自己做判決一樣標準？ 10/11 01:52
→ z635066: @dderf 複製人喔？ 10/11 01:52
→ trollfrank: 你有想過沒抽到執行的感受嗎 沒有 因為你只想到小蘿莉 10/11 01:52
→ z635066: @dderf 再熟都會有差好嗎 10/11 01:52
→ z635066: @trollfrank 因為抽不到好不好 10/11 01:52
→ dderfken: 你是在問我當版主 會不會架空A版主一手遮天 10/11 01:52
→ z635066: @dderf 制度上我說的是單人與多人進行判決差很多 10/11 01:53
→ dderfken: 我要A版主就是要另一個標準的存在 10/11 01:53
→ z635066: @dderf 哪來的一手遮天，天啊... 10/11 01:53
推 pinqooo: 單人判決不就跟現任一樣而已嗎? 有啥問題? 10/11 01:53
→ pinqooo: 也沒看你去公告下面吵 10/11 01:54
→ dderfken: 所以你有困難 天大的困難 你在基礎上就不一樣 10/11 01:54
→ z635066: @pin 你現在吃三個警告，然後水桶。第一個一個人判第二人 10/11 01:54
→ z635066: @pin 第二個兩個人判第三個三個人判，好玩嘛 10/11 01:54
→ dderfken: 共判就是要分攤責任 在標準/判決上有緩衝跟信服力 10/11 01:55
→ z635066: @dderf 要就三個都三個人判，要就都一個人判共同承擔 10/11 01:55
→ dderfken: 第二個就已經共審了 兩個的標準協商出來你該吃就吃了 10/11 01:56
推 pinqooo: 所以你質疑的點是"不需要"2 甚至3人以上版主 我跟上了嗎? 10/11 01:56
→ dderfken: 還有你對警告不服 可以申訴 申訴我不確定是否要找原審 10/11 01:56
→ dderfken: 然後當一個人的時候就是質疑JP了 跟鳳王被質疑一樣 10/11 01:57
→ z635066: @pin 我要三次警告一樣人數判 10/11 01:57
→ dderfken: 但是他沒出現在那篇 10/11 01:57
→ dderfken: 然後再來質疑效率 10/11 01:58
→ dderfken: 三人跟一人一樣還更慢(因為要開會) 那一人就好 10/11 01:58
推 pinqooo: U got it 10/11 01:58
→ z635066: @dderf 首先，三次警告一樣多人判。一個人的話跟現在一樣 10/11 01:58
→ dderfken: 然後人(JP)的問題 10/11 01:58
→ dderfken: 最後還是回到JP的過往/標準/價值面/行為 10/11 01:59
→ z635066: @dderf 人都變多的話效率就變差。ps. 我沒說一人更好 10/11 01:59
→ dderfken: 你何不先問問A版主判決是否能找B版主申訴 我記得不能改 10/11 01:59
→ dderfken: 判啦 所以請直接申訴第一支警告 10/11 02:00
→ dderfken: 上層沒改判 三人判一樣不會改 10/11 02:00
→ z635066: @dderf 申訴是另一回事了。那是要講判決標準是否統一 10/11 02:00
→ dderfken: 應該說三人判通常更沒機會翻案 10/11 02:00
→ dderfken: 你現在是要求版主需同上層標準是嗎? 10/11 02:01
推 pinqooo: 第一點不就說是 公告前一定會知會另位版主了? 10/11 02:01
→ dderfken: 我突然很想拿JP那兩個字送你 10/11 02:01
→ pinqooo: 怎麼會質疑沒有統一標準? 10/11 02:01
→ dderfken: 因為他要質疑的一直都是JP 10/11 02:02
→ z635066: @pin 你媽幫你買了一件衣服也有知會你，但依然不是你挑的 10/11 02:02
→ pinqooo: 所以我沒有摘要錯嘛www 10/11 02:02
→ dderfken: 也是我說的人管理人的制度/體制最後都會收束回管理者的 10/11 02:02
→ dderfken: 標準跟價值面 10/11 02:03
→ pinqooo: 所以合適的建議應該是跟原po說 "我希望至少兩位版主共審" 10/11 02:03
→ z635066: @pin 你跟你媽一起挑的衣服品質比較高，但數量會比較少 10/11 02:03
→ dderfken: pinqooo 我希望任何判決至少兩位版主共審 10/11 02:03
→ pinqooo: 不然我質疑版主會以個人主觀判決 對被判例者不公正 10/11 02:04
→ z635066: @pin n位共審／一位審判大家一起承擔。我並不要求要哪種 10/11 02:04
→ dderfken: 然後效率 再回到制度 最後還是JP 10/11 02:04
→ z635066: @pin 我只要求統一進行判決的人數 10/11 02:04
→ pinqooo: 這種摘要你可以接受嗎? 10/11 02:04
→ pinqooo: 那我要反過來質疑你了 若今天有3個版主 你要求要3人共審? 10/11 02:05
→ z635066: @pin 就說我沒有要求那麼多 10/11 02:05
→ dderfken: 跟你說 去C洽或其他多版主版這樣要求他會拐個彎要你吃屎 10/11 02:05
→ pinqooo: 請問你知道版主是義務管版嗎 他沒領錢欸 10/11 02:06
→ dderfken: 我審個鬧版的還是戰翻天的還要等其他人上線 10/11 02:06
→ z635066: @pin 我只要求統一進行判決的人數 10/11 02:06
→ pinqooo: 那你怎麼不能接受 "至少兩位版主共審"? 10/11 02:06
→ z635066: @pin 除了二人我還接受一人三人四人五人好嗎 10/11 02:07
→ pinqooo: 看來最大的問題點是你對版務的了解問題 要不要跟小天使 10/11 02:07
→ pinqooo: H一下? 10/11 02:07
→ z635066: @pin 那我幹嘛限制二人 10/11 02:07
→ dderfken: 寥寥 10/11 02:07
→ pinqooo: 我比較喜歡 H (羞 10/11 02:07
→ z635066: @pin 我只要求統一進行判決的人數 10/11 02:07
→ pinqooo: 可是你上面覺得兩位以上版主 沒有比一位來的好耶? 10/11 02:08
→ z635066: @pin 針對警告的部分 10/11 02:08
→ JPIGHEAD: 我會考慮...不對我還沒選上 我選上後會考慮 10/11 02:08
→ z635066: @pin 哪來的=___= 10/11 02:09
→ pinqooo: 那個根本沒辦法好嗎 你以為版主都機器人 24小時釘在PTT嗎 10/11 02:09
推 trollfrank: pinqooo: 要不要跟小天使H一下？ 我要我要！！！！ 10/11 02:09
→ pinqooo: 10/10 20:45 10/11 02:10
→ pinqooo: 就說這是政見文 要鞭 也請拿政見來鞭 10/11 02:11
→ z635066: @pin 那段描述不能推論一位比較好啦，利弊衡量又沒講完 10/11 02:12
推 dderfken: 你已經拿了效率來講了 10/11 02:12
→ dderfken: 利應該可以上PTT的都懂 10/11 02:12
→ z635066: @dderf 對阿，效率上一人贏。但我並沒有說我只在乎效率吧 10/11 02:13
→ z635066: @dderf 但即使其他贏了，效率一樣被犧牲 10/11 02:13
→ dderfken: 然後要再回到制度 再來標準 再來JP你滾吧 10/11 02:14
→ z635066: @dderf 所以我說我酸效率，但這不是弊病 10/11 02:14
推 pinqooo: 所以嘍 我還是一樣 版務沒那麼簡單 不能隨時隨地所有版主 10/11 02:14
→ dderfken: 他就是利弊中的弊 他只是不能歸在病 10/11 02:14
→ pinqooo: 都在場可以裁決 所以很多水量大的版才需要多位版主 10/11 02:14
→ z635066: @dderf 唉...就說我講的制度是講人數問題，跟信任無關 10/11 02:14
→ dderfken: 好啦 我體力滿了 他的困難我只能點出來不能解決啦 10/11 02:15
→ pinqooo: 希望你能體諒不支薪 連P幣都沒得領的版務的辛勞 10/11 02:15
→ z635066: @pin 然後水桶外的多數是一人裁決共同承擔後續反應 10/11 02:15
→ dderfken: 至少兩人共審 而且都得是這兩人(三人四人) 但是效率 10/11 02:16
→ z635066: @pin 我講的是統一人數，沒要求人數要擠人 10/11 02:16
→ dderfken: 申訴阿 10/11 02:16
→ pinqooo: 所以我建議你可以向原PO建議"每次的判例至少兩位版主同意 10/11 02:16
→ dderfken: 後續反應就又是標準 剛好是JP獨判 JP你滾 10/11 02:17
→ dderfken: 標準問題 10/11 02:17
→ pinqooo: 而不是一直強調一定要"幾位"版主 那是適得其反 10/11 02:17
→ JPIGHEAD: 對不起 我滾 10/11 02:18
→ pinqooo: 沒有肥可以打 體力給他爆嘍www 10/11 02:18
→ z635066: @pin 要幾位給他決定就好，我其實只在乎一致 10/11 02:18
推 dderfken: 第一支警告兩位 第二支不能三支膩 10/11 02:19
→ dderfken: 第二支三位 進桶不能回去兩位? 10/11 02:20
推 pinqooo: 那就沒有疑問了不是嗎? 大家可以解散嘍? 10/11 02:20
→ dderfken: 我還是請你去跟其他多版主的版要求看看 10/11 02:21
→ dderfken: 看會不會拐個彎要你吃屎...我記得會 10/11 02:21
→ pinqooo: 如果要"硬性強迫版主幾位"共判 就請不要再質疑判決效率 10/11 02:21
→ pinqooo: 不要自相矛盾 ok? 利弊 我想你也很會判斷吧? 10/11 02:22
→ z635066: @dderf 有警告的我看的是一位做決大家一起承擔啦 10/11 02:22
→ pinqooo: 你會擔心這點 現在就可以跟各個參選人"建議"了阿 10/11 02:23
→ z635066: @pin 所以標準不一跟缺乏效率他要選一個阿（攤手 10/11 02:23
→ dderfken: 你知道什麼是授權 容忍 尊重嗎 也就是說這其實是版主群 10/11 02:24
→ dderfken: 自己的問題 10/11 02:24
→ dderfken: 對了 誰跟你說三個版主以上共判就不會飄的? 10/11 02:24
→ z635066: @dderf 但不可否認的，複數版主做判決內容就是跟一位不同 10/11 02:24
→ pinqooo: 而不是你現在可以質疑的問題 因為原po"現在還不是"版主群 10/11 02:25
→ dderfken: 兩個就是掛名少管事 剩那一個一樣飄給你看 兩個還挺他勒 10/11 02:25
噓 endlesschaos: 呵呵 這年頭說別人是好友都不用負責任的 真行 10/11 02:25
→ pinqooo: 所以還是回到上面有人建議你的 你就參選嘛 你保證跟原po 10/11 02:25
→ pinqooo: 不同阿 10/11 02:26
→ endlesschaos: 反正覺得板主行為有爭議 = 受罰者好友 邏輯真棒 10/11 02:26
→ z635066: @pin 他的目標中有問題我不能質疑逆 10/11 02:26
→ pinqooo: 你質疑的是版主 還是政見 還是原po? 10/11 02:27
→ z635066: @dderf 恩，飄了又怎樣？我只要求統一方式 10/11 02:27
→ dderfken: 那還不是標準不一w 10/11 02:27
→ z635066: @pin 就現在一直再講的事政見囉 10/11 02:27
→ dderfken: 第一警告一人審 後續共審 也很統一阿 10/11 02:27
→ z635066: @dderf 飄的意思是不管不是嗎？ 10/11 02:28
→ pinqooo: 所以你除了質疑以外有沒有你能接受的處理方式? 10/11 02:28
→ z635066: @dderf 但是這版的警告有累計進水桶的機制，實際上累計後 10/11 02:28
→ z635066: @dderf 個別比重是一樣的 10/11 02:29
→ pinqooo: 除去那個不可能的"強制幾位版主"共審 10/11 02:29
→ dderfken: 飄的東西是標準 你是新警察膩... 10/11 02:29
→ fonlinian: 覺得判決不好就可以打上親友標籤 沒朋友的快來 10/11 02:29
→ z635066: @pin 鬼打牆耶，我就說我接受不只一種我只要求統一行為 10/11 02:29
→ pinqooo: 今天原po就是覺得一個晚上被記兩支警告 不滿 才會要延後 10/11 02:29
→ z635066: @dderf ...總之兩個版主，一個飄，那個人飄標準這樣？ 10/11 02:30
→ pinqooo: 所以你贊成一覺醒來就被水桶? 10/11 02:30
推 CloseFeather: 今天友點創下新低 我想我有資格說句我的朋友很少 10/11 02:30
→ z635066: @dderf 我要的是制度給的判決人數一樣 10/11 02:30
→ pinqooo: 60穿刺沒人權QQQQQ 還好我還有寶石翁 10/11 02:31
推 dderfken: 奇怪 是我敘述有問題嗎 10/11 02:31
→ pinqooo: 沒壓 一直都是______ 10/11 02:31
→ pinqooo: 我只覺得中文真的很難 10/11 02:31
→ dderfken: 三人共審標準也會飄 兩個掛名不審 剩一個標準飄 兩個挺 10/11 02:32
→ dderfken: 我敘述上應該沒有什麼奇怪的地方 10/11 02:32
→ z635066: @dderf 這種我不care阿 10/11 02:32
→ dderfken: 你只care JP的標準飄是吧 10/11 02:33
→ pinqooo: 我想他根本不了解現行版務運作 我想支持他選版主了 10/11 02:33
→ dderfken: 好像是個好主意 10/11 02:33
→ z635066: 我21:28明明也是講統一行為，要的就只是統一判決人數而已 10/11 02:33
→ dderfken: 兩個詞意思一樣嗎? 10/11 02:34
→ z635066: 針對制度的我都只討論統一判決人數 10/11 02:34
→ dderfken: 都一個人判也是統一判決人數 那能不能換人判? 10/11 02:34
→ z635066: @dderf 可以 10/11 02:35
→ dderfken: 第一次JP 第二次下面的參選人 第三次假設我判 行不 10/11 02:35
→ z635066: @dderf 統一為一人判決三人承擔沒錯啊 10/11 02:35
推 pinqooo: 3支警告了 進桶嘍 10/11 02:35
→ dderfken: 馬的是我價值觀錯亂還是你標準怪怪的 10/11 02:35
→ dderfken: 三人的標準不一樣 你確定最嚴的那個不會被申訴? 10/11 02:36
→ pinqooo: 他想強調"每一支警告 是獨立事件" 不能延後處理 10/11 02:36
→ z635066: @dderf 「判決」在制度上的流程要統一<<這是很重要的 10/11 02:37
→ dderfken: 當他累計達標要進桶時就不是獨立事件了 10/11 02:37
→ pinqooo: 倒是沒考慮到一覺起來就進水桶 超速罰單也是一定距離開一 10/11 02:37
→ pinqooo: 一次吧? 10/11 02:37
→ JPIGHEAD: 你有關心過別人的參選文嗎?沒有 因為你只關心我..謝謝你 10/11 02:37
→ z635066: @dderf 一般來說版主群不會互戰會和諧的共同承擔吧 10/11 02:38
→ dderfken: 衝突你也看不到 10/11 02:38
→ z635066: @dderf 這算版主們自己的自由阿。但是制度上要統一 10/11 02:39
推 pinqooo: 你當選就看的到了 選我正姊 10/11 02:39
→ JPIGHEAD: 這倒是有前例 不知道你們最近有沒有逛marvel版? 10/11 02:39
→ dderfken: 欸 那第一支一人審 第二支三人審需不需要共同承擔第一支 10/11 02:39
→ pinqooo: 我膽小不敢進飄版 10/11 02:39
→ dderfken: 帶來的結果 10/11 02:39
→ dderfken: 我本來想說上次裏洽w 10/11 02:40
→ z635066: @dderf 你說的這就是問題啊，所以最好統一人數 10/11 02:40
→ pinqooo: 所以今天 警告A :a版主判 警告B :a+c版主判 可以嗎? 10/11 02:40
→ pinqooo: 我覺得可以阿 為何不可 今天我選出版主 要的就是他管版阿 10/11 02:41
→ dderfken: 哪裡有問題? 你嗎? 10/11 02:41
→ z635066: @pin 恭喜你看懂我在意的點了。（灑花 10/11 02:42
→ dderfken: 不願承擔是不參與第二支判決 還是越權改判? 10/11 02:42
→ z635066: >>那第一支一人審 第二支三人審需不需要共同承擔第一支 10/11 02:42
→ pinqooo: 所以就是你不接受而已阿 你要不要去八卦問問 看別的版主 10/11 02:43
→ pinqooo: 怎麼回應你? 10/11 02:43
→ dderfken: 答案是要進桶的那支警告要共同承擔 而第一支的版主最好 10/11 02:44
→ pinqooo: 不需要 因為是"獨立事件" 10/11 02:44
→ dderfken: 參與其中 10/11 02:44
→ dderfken: 這是JP的政見 10/11 02:44
→ pinqooo: 除非今天這支判下去要"水桶" 這兩碼子事 10/11 02:44
→ dderfken: 其實他版這支判下去要桶也是獨立事件 10/11 02:45
→ pinqooo: 今天原PO想要另外處理這條就是了 10/11 02:45
→ dderfken: 不管這支桶不桶 除非想弄人 該記的還是會記 有的還會忘 10/11 02:45
→ dderfken: 記去翻累計幾支該進桶被酸的 10/11 02:46
→ z635066: 我講的就是不管今天捅不捅，叫做警告的都統一流程 10/11 02:46
→ pinqooo: 最後又會回到覺得版主會針對人 10/11 02:46
→ dderfken: 想弄人的直接一次三支或是直接送你進桶 10/11 02:46
→ pinqooo: 那就是你跟原PO政見沒交集而已 10/11 02:46
→ z635066: @ping 就說談人跟談制度是兩回事 10/11 02:47
→ dderfken: 你想要警告與累計達標進桶只需單版主執行 10/11 02:47
→ dderfken: 他給你進桶那支跟累犯/重大要共審 10/11 02:48
推 pinqooo: 我先去裏洽逛一圈好了 好睏 10/11 02:49
→ dderfken: 怎樣 你是怕三人判太輕還是什麼狀況? 10/11 02:49
→ JPIGHEAD: 好好休息 這真的不值得浪費生命跟傷肝... 10/11 02:49
→ z635066: @dderf 跟輕重無關。制度就是要把同樣的東西走同樣的SOP 10/11 02:52
→ dderfken: 你聽過替代方案沒有 10/11 02:52
→ dderfken: 基本上是個概念 10/11 02:53
→ z635066: @dderf 你知道替代方案是備品不是主力嗎 10/11 02:54
推 pinqooo: 你考慮過你的建議不可行這件事嗎? 10/11 02:54
→ pinqooo: 吉米大哥成神了 Q_Q 好感動 10/11 02:55
→ z635066: @pin 都兩人是你說的。我連都一人都可以接受 10/11 02:55
→ z635066: dyrus也要成神了 10/11 02:56
→ pinqooo: 我給你的建議 你不接受我也沒辦法 還有不要亂縮寫 10/11 02:59
→ dderfken: 你知道備品是幹嘛的嗎? 10/11 02:59
→ pinqooo: 我的方案是 "每個判例至少兩位版主共審" 10/11 02:59
→ dderfken: 第一案兩人辦 第二案版上剩一人這事情辦不辦 10/11 03:00
→ z635066: @dderf 備品就是主力爆了才上場的東西。現在主力要爆了？ 10/11 03:00
→ dderfken: 不辦?那你要備品幹嘛? 辦?那你又不接受備品? 10/11 03:01
→ pinqooo: 我相信PTT沒有任何一個版的某位版主會24小時在線上管版 10/11 03:01
→ z635066: @pin 我還等著他自己提解套的方案才一直不講 10/11 03:01
→ pinqooo: 歡迎脫我褲子 10/11 03:01
→ z635066: @pin 純follow別人整理出來的東西真的不好 10/11 03:01
→ dderfken: 你不接受阿 人少到多都不接受 何況多到少 10/11 03:01
→ z635066: @dderf 阿是要制定嗎？是他說又不是你說 10/11 03:02
→ dderfken: 他制定人少到多你都毛一堆 阿多到少還要問嗎? 10/11 03:02
→ pinqooo: 萬神殿 TAG總整理你覺得不好嗎? 我純發摟用的很開心阿 10/11 03:02
→ dderfken: 還敢回問我知道替代方案是備品不是主力? 10/11 03:03
→ z635066: @pin 萬神殿真沒用過 10/11 03:03
→ z635066: @dderf 他壓根還沒訂你緊張毛 10/11 03:03
→ dderfken: 他政見在上面 你不是看完了? 10/11 03:04
→ pinqooo: 所以我幫你找出問題點了 剩下的你自己整理一下再問原PO好 10/11 03:04
→ dderfken: 不好 10/11 03:04
→ pinqooo: 嗎 我累了 偶像 容我先告退了 10/11 03:04
→ z635066: @dderf 如果他要浮動人數就跟我衝突。如果他要統一人數他 10/11 03:04
→ z635066: @dderf 沒訂。如果他要準備替代方案他也沒寫 10/11 03:05
→ z635066: @dderf 到底是誰在做政見誰要選版主XDD 10/11 03:05
→ dderfken: 替代方案還要寫阿 人少到多會被歸在替代嗎? 10/11 03:05
→ z635066: @dderf 他現在的主要方案就已經是人少到人多啦 10/11 03:06
→ dderfken: 第一支就一人即可 要入桶啥的要多人算不算浮動? 10/11 03:06
→ JPIGHEAD: 詳細的方案等選上後再行研議 都還沒上我是覺得沒必要訂 10/11 03:06
→ dderfken: 照你上面的說法 算 10/11 03:06
→ JPIGHEAD: 死 畢竟都還沒選上呢 而且也要參考別的版主的意見 10/11 03:07
→ dderfken: 對阿 人少到多你也知道是主要 但是你說他浮動阿 10/11 03:07
→ dderfken: 那還替代什麼方案? 10/11 03:08
→ dderfken: 我告訴你我會出來就是要確定你是真的針對人而不是制度 10/11 03:08
→ JPIGHEAD: 這裡就先謝謝指教 選上後另行研議 感激您對討論的貢獻 10/11 03:08
→ z635066: @dderf 你要問制度的我就只能跟你說：我指出他沒回應的 10/11 03:08
→ z635066: @dderf 問題而他真的沒回應 10/11 03:09
→ dderfken: 是你看不懂而已 10/11 03:09
→ dderfken: 那不是我們的問題 10/11 03:09
→ z635066: @dderf 你一直認為我會把制度上的問題後續會接到人身上 10/11 03:09
→ z635066: @dderf 但很可惜並沒有 10/11 03:09
→ z635066: @dderf 我講的是處理方式統一。而怎麼統一是尚未在政見中 10/11 03:10
→ z635066: @dderf 出現的內容 10/11 03:10
→ dderfken: 累犯 重大 警告進桶要共審還挺統一的 10/11 03:10
→ dderfken: 警告本身誰有空誰辦 兩個 一個 四個都可以也挺統一的 10/11 03:11
→ z635066: @dderf 我主要是針對警告，累計制的不應讓次數影響流程 10/11 03:11
→ dderfken: 我告訴你 上面已經有了 警告是個別的獨立事件 10/11 03:12
→ dderfken: 累積到了就順手進桶 10/11 03:12
→ dderfken: 警告累犯到桶一個月就達到一個月以上共審標準 10/11 03:13
→ dderfken: 已經是很不錯了 10/11 03:15
→ dderfken: 一篇多犯 直接進桶一週時也只需要一個人就能判了 10/11 03:15
→ z635066: @dderf 如果這樣OK阿，但這是你說的又不是JP說的？ 10/11 03:15
→ z635066: @dderf 他的判定跟你一樣？ 10/11 03:16
推 dderfken: 他政見不就這樣? 10/11 03:17
→ z635066: @dderf 他政見哪有這內容 10/11 03:17
→ dderfken: 執行累犯違規判定時或重大違規需立即處分罰則超過1個月 10/11 03:18
→ dderfken: 要經過版主內部討論 10/11 03:18
→ dderfken: 3-2人身 第一次警告 累犯1個禮拜 再犯1個月 再犯3個月 10/11 03:18
→ dderfken: 是我眼睛或腦子燒了? 10/11 03:19
→ z635066: @dderf 你的描述有「共審標準」是否達標得判定 10/11 03:19
→ z635066: @dderf 他的描述只有特定情況一定會共審 10/11 03:19
推 dderfken: 執行累犯違規判定時或重大違規需立即處分罰則超過1個月 10/11 03:20
→ dderfken: 你有什麼困難 有困難要說 我相信JP明天會在滾回來的 10/11 03:21
→ dderfken: 他的政見對我來說最需要說明的是再犯判定需要舉例 10/11 03:21
→ z635066: 若P則Q不表示非P則非Q好嗎 10/11 03:22
推 dderfken: 你有看到累犯違規判定 重大違規 超過一個月嗎 10/11 03:23
→ z635066: 根據你的描述，未到標準時是單人判定 10/11 03:24
→ dderfken: 可單人判定 10/11 03:25
→ dderfken: 由少 到多 10/11 03:25
→ z635066: 而根據這篇政見文：其實沒統一未達標準的判定人數 10/11 03:25
→ z635066: @dderf 主要差異是：警告導致進桶算哪邊 10/11 03:26
→ dderfken: 怎麼 還是浮動問題 我再說一次警告是獨立事件 10/11 03:26
→ dderfken: 你有看到累犯一週嗎? 10/11 03:26
→ z635066: @dderf 確認一下，是你幫他寫政見嗎？是的話那就已經沒事 10/11 03:26
→ dderfken: 還有執行累犯違規判定時 (這我看來是個空間 10/11 03:27
→ dderfken: 我不需要幫他寫我就看的懂了 10/11 03:27
→ dderfken: 他沒有寫的很鬼扯淡的官腔文風吧 10/11 03:27
→ z635066: 「到條件後共審」不表示 滿足條件前固定是單審 10/11 03:28
→ dderfken: 對阿 前面可單人判定阿 10/11 03:28
→ dderfken: 一篇多犯 直接進桶一週時也只需要一個人就能判了 10/11 03:28
→ z635066: 可單也可複，我講的統一是這邊阿 10/11 03:28
→ dderfken: 這我前面說過的 這可不是型月版才有的 10/11 03:28
→ dderfken: 最濫就是一個人就桶你一週 兩個人有差嗎? 10/11 03:29
→ z635066: @dderf 我當然知道這不只這邊有，但人家不談你就自動當作 10/11 03:29
→ z635066: @dderf 最美好的設定？ 10/11 03:29
→ dderfken: 這是哪個版都有個版主權限 所以我更上上面問你 你是要 10/11 03:30
→ dderfken: 限縮版主裁判空間嗎? 10/11 03:30
→ dderfken: 這叫美好? 一個人抓到可以直接兩三支警告送你水桶美好? 10/11 03:31
→ z635066: @dderf 我說的是他的政見文啦，阿他就沒打到條件前怎審 10/11 03:32
→ dderfken: 那就單人就直接判啦 10/11 03:32
→ dderfken: 這是常態 同時也是目前版主心證上已有的空間 10/11 03:32
→ z635066: @dderf 我問他怎麼審從導致水桶的警告開始問不行嗎 10/11 03:32
→ z635066: @dderf 那就是我說的美好設定阿...就沒打阿 10/11 03:33
→ dderfken: 誰先判就是誰啦 另一個還不能擅改 你只能申訴 新警察 10/11 03:33
→ z635066: @dderf 搞不好人家不固定喔 10/11 03:33
→ dderfken: 怎麼判的要要求版主在判決公告裏敘述清楚阿 10/11 03:34
→ dderfken: A判你警告 下次換B判 就順手進桶啦 同一人一樣進桶阿 10/11 03:34
→ dderfken: 這次A判警告 下次剛好都在討論下可能掛名可能不掛 照桶 10/11 03:35
→ z635066: @dderf 你說的沒問題，真的。唯一的問題是這是你說的不是 10/11 03:35
→ dderfken: A直接一次多案兩支以上進桶 10/11 03:35
→ z635066: @dderf 文的內容 10/11 03:35
→ dderfken: 最糟就單人判一次多支進桶一週 10/11 03:36
→ z635066: @dderf 等等，你35說第二次剛好人在就討論是同樣警告？ 10/11 03:36
→ dderfken: 什麼怎麼審導致水桶的警告 就累計阿 同不同人是獨立事件 10/11 03:37
→ z635066: @dderf 沒這麼隨便的，你要一人審就一人審，誰接誰審 10/11 03:37
→ dderfken: 兩支算不算累計嘛 還是你要三支才進桶 10/11 03:37
→ dderfken: 甲案A審 乙案A審B剛好在有沒有討論你看的到? 10/11 03:38
→ z635066: @dderf 管他幾人審，警告就固定人數 10/11 03:38
→ dderfken: 你只看的到他有沒有在判決內掛名 10/11 03:38
→ dderfken: 獨立事件你懂不懂 10/11 03:38
→ z635066: @dderf 根據你這種描述：警告是當下幾個版主在就幾人審 10/11 03:39
→ dderfken: 三個月前你甲案吃A警告 今天乙案聯名警告累計2支桶一週 10/11 03:39
→ z635066: @dderf 我講的就是審查人數固定好嗎 10/11 03:39
→ dderfken: 他想一個人判也行 你有困難? 10/11 03:39
→ dderfken: 他有沒有順手問問意見你是站長權限跑去偷看水球戰內信膩 10/11 03:40
→ z635066: @dderf 我問的就是既然都是警告，審查人數固定做得到嗎 10/11 03:40
→ z635066: @dderf 你說的是他有沒有徹底執行的問題好嗎 10/11 03:41
→ dderfken: 這都還是人越來越多勒 甲案聯名 乙案A要是兩三天不在 10/11 03:41
→ dderfken: 你B判不判阿 10/11 03:41
→ dderfken: 所以叫你去問其他多版主版 10/11 03:42
→ dderfken: 看會不會拐個彎叫你去吃屎 10/11 03:42
→ dderfken: 常態就是單版主就能判 兩個討論過才判算你陰德圓滿 10/11 03:43
→ z635066: @dderf 警告就一人判很難嗎 10/11 03:44
→ dderfken: 不管幾個判 其他版主不得改判 只有上層可以改 就是申訴 10/11 03:44
→ z635066: @dderf 我講的就是這個陰德拔掉好嗎 10/11 03:44
→ dderfken: 那他不要掛名就是啦 阿看是三支警告還是 2+2被桶一個月 10/11 03:44
→ z635066: @dderf 管他設定幾人判，凡是警告就都是同人數判 10/11 03:45
→ dderfken: 才討論 然後聯名判決 10/11 03:45
→ z635066: @dderf 管他陰德不陰德。這才是制度 10/11 03:45
→ dderfken: 所以你有很大的困難 他不掛名有沒有討論你是知道膩... 10/11 03:45
→ dderfken: 我告訴你 警告單人就能判 他多人來判一樣是制度 10/11 03:46
→ z635066: 你後續說的是執行面，至少統一的制度先有阿 10/11 03:46
→ dderfken: 掛不掛名 聯不聯名都一樣 這就是現在版主權限跟空間 10/11 03:47
→ z635066: 那你今天警告A一個人掛名，明天警告B三個人掛名，A是不是 10/11 03:47
→ z635066: 不平衡 10/11 03:47
→ z635066: 平平都是警告 10/11 03:47
→ dderfken: 他不需要鳥你 因為上面給的空間跟制度為什麼要搞自己 10/11 03:47
→ z635066: 上面給的（X）他們訂的（O）現在正在訂不是嗎 10/11 03:48
→ z635066: 我問的是他沒訂、他要怎麼訂、是否統一，你說你不在乎 10/11 03:49
→ dderfken: 他限縮自己的權力得到更好的公正性也行 但他不需要 10/11 03:49
→ z635066: 我壓根連他怎麼考慮都不知道 10/11 03:49
→ dderfken: 他這麼作可以成為被選擇的理由 也可以不作而不被選擇 10/11 03:50
→ dderfken: 你只有建議跟投票還有出來選的選擇 10/11 03:50
→ z635066: 所以我質詢他啊他沒回答我也是合理現象阿 10/11 03:50
→ dderfken: 我告訴你 B運氣好 A就衰鳥 怪誰 A跟B同樣是警告 10/11 03:51
→ dderfken: 獨立事件 10/11 03:51
→ z635066: 說到底你想了很多，但都不是他想的，制度訂一半超爛的 10/11 03:51
→ dderfken: 那你在那邊跳針攻擊他標準 過往是三小 10/11 03:51
→ dderfken: 因為我們還有群組跟小組 10/11 03:51
→ dderfken: 你知不知道那是什麼? 10/11 03:52
→ z635066: 我就說過兩件事你自己要混 10/11 03:52
→ dderfken: 那就是版主的上面 10/11 03:52
→ z635066: 這就是我說的美好想像，小組有一個OK的流程不表示版主們 10/11 03:53
→ z635066: 細節都會是一樣的，沒訂就是沒訂。 10/11 03:53
→ dderfken: 除版主自己外可以改判的人 制度早就存在了 10/11 03:53
→ dderfken: 還在那邊美好想像 10/11 03:53
→ z635066: 你得知道，你拿別版制度來討論時，就已經不是這篇政見內 10/11 03:54
→ z635066: 容。我問他缺的東西他打算怎麼補，你說模仿OOXX，但他怎 10/11 03:54
→ dderfken: 你是自我意識太良好還是不知道什麼叫做小組 群組? 10/11 03:55
→ dderfken: 模仿個洨阿 10/11 03:55
→ z635066: 說是你決定的？阿沒做就是沒做 10/11 03:55
→ dderfken: 常規 常態 上級 群組包小組 小組包版 10/11 03:56
推 dderfken: 還在別版 出去外面Ctrl+W 看看自己在那裡 找找小組在哪 10/11 03:58
→ z635066: 我知道你想說什麼，但我的點一直在質疑他到底知道不知道 10/11 03:58
→ z635066: 各個細節該怎麼做 10/11 03:58
→ dderfken: 看看什麼是群組 看看以前的申訴 看看上面的規範 10/11 03:59
→ dderfken: 看看那些被改判 哪些沒有還比較快 10/11 03:59
→ z635066: 還是你們小組管理是選上的人再來了解常態管版規則？ 10/11 04:00
→ dderfken: 那就是上面的制度 上面的規範 上面的態度 10/11 04:00
→ dderfken: 你逛不逛版阿? 快3年白逛了? 10/11 04:00
推 CloseFeather: 你們不用睡覺喔 要不要一起睡一覺醒來繼續>3 10/11 04:00
→ dderfken: 有沒有看過別人被水桶然後申訴 再公告的? 10/11 04:01
→ z635066: 你每天跟你媽見面你就會知道你媽在想什麼喔？好猛 10/11 04:01
→ dderfken: 但我會知道我媽作什麼阿 10/11 04:01
→ dderfken: 矇了? 10/11 04:01
→ z635066: 何況遵循常態也是你講的不是他講的，都你講實在很奇怪 10/11 04:01
→ dderfken: 阿不會問問你老娘今天怎樣啦? 10/11 04:02
→ z635066: 另一方面你一直問我知不知道。我才想問這人知不知道... 10/11 04:03
→ dderfken: 他要打破常規的你看他政見不講 拔掉阿 你行不行阿 10/11 04:03
→ z635066: 阿我是不能政見先問喔 10/11 04:03
→ dderfken: 你一整串的不是酸就是針對人的標準 價值面 10/11 04:04
→ dderfken: 問個屁阿 10/11 04:04
→ dderfken: 我連個比如說都沒看到 你當我矇了? 10/11 04:05
→ z635066: 最長串明明就你在問我我說啥，我就說分兩部分 10/11 04:05
→ z635066: 我酸人。對。他不回應。阿我是還能做更多逆 10/11 04:05
→ dderfken: 阿最後效率牽制度 制度還是人的問題 真的以為別人都傻子 10/11 04:06
→ z635066: 阿制度面他不回應。對，啊我問不行喔？ 10/11 04:06
→ dderfken: 因為你問個屁了阿 10/11 04:06
→ z635066: 你自己做過多聯想怪我，ㄎㄅ 10/11 04:06
→ z635066: 說到底他也沒好好回過我制度面阿 10/11 04:07
→ dderfken: 你不會問他政見外的東西是不是按照PTT常態辦理嗎? 10/11 04:07
→ dderfken: 你不會問問 再犯一個月是2+2還是第三支就一個月阿? 10/11 04:07
→ z635066: 現在是變成戰我問問題手法嗎？ 10/11 04:07
→ dderfken: 不會問在那邊鬼扯 死要酸 挑骨頭挑到一堆毛怪我 10/11 04:08
→ dderfken: 我酸人。對。他不回應。阿我是還能做更多逆 10/11 04:08
→ z635066: 我能怪你什麼呢？（攤手 10/11 04:08
→ dderfken: 阿繼續酸阿 抓不到點 分不清問題 搞不清楚自己在幹嘛? 10/11 04:08
→ z635066: 我酸做人。我問制度，這樣不行？ 10/11 04:08
→ dderfken: 在酸人抓標準過往問題出來講阿 10/11 04:09
→ z635066: 你誤解是我的錯就是了，好啦好啦 10/11 04:09
→ dderfken: 我說了 制度就21:28那邊 沒了 10/11 04:10
→ z635066: 我也說了，制度上他沒好好仔細回過。 10/11 04:10
→ z635066: 你說的那些作法都是你的看法不是他的 10/11 04:10
推 CloseFeather: 喵pass~累了吧 聽首歌好嗎 10/11 04:10
→ dderfken: 你看不懂是你的問題 你連看不懂哪裡都搞不清楚 還要他回 10/11 04:11
→ dderfken: 大哉問喔 他是選版主不是選哲學家或元老院吧 10/11 04:12
→ z635066: 我說過了，人品是一回事。制度是一回事。自己不接受（攤 10/11 04:13
→ syoutsuki77: 好長一串看到眼花了@_@!!! 10/11 10:18
→ Treeflaw: 10個有9個看到你的推文根本都會當成酸文，你還可以解釋 10/11 10:46
→ Treeflaw: 成擔心板眾擔心朋友，老實一點承認那是酸文我都還會比較 10/11 10:47
→ Treeflaw: 尊敬你。 10/11 10:48
推 windwater77: 想不到有一天可以在這個板看到黨爭 10/11 12:00
推 pinqooo: 黨wwwwwww爭wwwwwwwwwwwwwwwww 笑了 10/11 12:58
推 z2rxiidil: 睡個覺看到一整串廢話 完全就是標準的為反而反 10/11 13:14
→ z2rxiidil: 從頭到尾不知所云 假問問題真討戰 還有沒有??? 10/11 13:16
噓 m3jp6cl4: 怎麼不廢版規 10/12 10:30
推 fyfy2879: 有心出來選就推 10/14 11:05