[公告] 違規判決之版務釋疑

[JPIGHEAD (星楓寫羽)]

抱歉我實在沒辦法這麼長的文章也用標準文體回復，

為了節省時間，請容許我用自己的講法來陳述這項事情


首先我們審視一下板規

                4. 引戰、令特定族群心生不悅之發言

                   定義如下：
                   使用爭議性、針對性、歧視性、過於暴力色情、違反公序良俗、
                   與犯罪關聯之詞彙，或以非理性、不客觀、缺乏合理之論述、挑
                   釁之言論攻擊板眾、挑起多方對立、令特定族群心生不悅之內容。

                   本違規板主得以主動介入，與 5-1 黑特文違規同時發生時，以引
                   戰違規為主，一罪不二罰。

                   P.S.：5-3 與 5-4 違規均採寬鬆判定，凡板主可由前後文判斷
                         指稱對象(e.g. 某樓、某e、某J豬頭)即成立。

其中包含幾項要件

使用 1.爭議性、針對性、歧視性、過於暴力色情、違反公序良俗、與犯罪關聯之詞彙，
     2.或以非理性、不客觀、缺乏合理之論述、挑釁之言論
     3.攻擊板眾、挑起多方對立、令特定族群心生不悅之內容。

依照個人的觀點分析，我們只要1.或2.其中一項要件相符 再加上3.的其中一項要件相符

就可以適用於此板規

此次遭檢舉違規事證如下

→ kid725: 其實我認為慎二本來就該有這種程度的帥                    06/17 01:20
→ kid725: 不然憑他那腦袋海帶頭怎麼能在學校內吸引一票母豬          06/17 01:21

接下來我們審視此案件是否與該板規相符

1.的部分
    爭議性(o) 母豬一詞近期內在ptt造成的爭議不用多言
    針對性(o) 該詞不論是泛指全女性 還是專指行為令人不齒的女性 皆有其針對性
    歧視性(o) 個人主觀判定。
    過於暴力色情(x) 這還好吧
    違反公序良俗(x) 不管是公豬母豬走在路上也不會被抓去關阿 宰了倒有可能
    與犯罪關連(x)   不需要解釋吧

2.的部分
    非理性(x)        並不用怒髮衝冠才可以怒吼出這個詞
    不客觀(o)        的確有其主觀敘述
    缺乏合理的論述(o)即使事後針對這句話做再多補述，也無法挽回這句話並沒有合理
                     論述的事實
    挑釁之言論(o)    主觀判定原因後述(#1)

3.的部分
    攻擊板眾(x)     不是說板眾是母豬
    挑起多方對立(x) 純以該詞性而論是有可能，但是該篇討論內並無對立情況
    令特定族群心生不悅之內容(o) 已有人心生不悅因而檢舉


1.+2.+3.的部分皆有其吻合的地方，因此此次判決我認為是正確而可接受公評的

==============================================================================

另外針對#1的部分做詳細說明

為何我認為k君在tm板使用母豬一詞有挑釁的成份在?

審視k君在#1NOi3fW5該文，推文如果要說是針對到板眾或是挑釁十分牽強，
如果只有該句疑似違規，以個人意見將不會受理

然而繼續審視k君在其後#1NOiXQ9t該文的推文，及其前後文

→ dderfken: 我覺得那算母屬性                                      06/17 00:51
→ chuchu000: 母...母屬性！                                        06/17 00:58
推 dderfken: 如果多個嘮叨 碎念就是老母屬性                         06/17 00:58
推 kid725: 我差點看成"母豬屬性"                                    06/17 01:00
推 zeroalien: ...                                                  06/17 01:14
推 NeitherN: 沒想到在TM版也得看到那些垃圾文字                      06/17 06:23
推 ylmarten: 沒想到在TM版也得看到那些垃圾文字+1                    06/17 08:36
→ syoutsuki77: 沒想到在TM版也得看到那些垃圾文字 +1                06/17 09:26
推 mayanino: 垃圾文字+1                                            06/17 14:43

前文母屬性 老母屬性的字彙 實難"看成"母豬屬性"
如用"聯想"此一用詞，或許還說的過去
但母屬性 或是老母屬性的老字 都跟豬該字相去甚遠
加以板眾已經表達內心的不舒服
綜合以上的觀點我認為在挑釁的部分也是成立的
唯獨倘若以上板眾所說的垃圾文字不是指涉母豬相關字眼的話
我收回該項言論、向k君致歉，並自請處分

然而即使收回這項言論 也不影響該言論犯板規得以成立的事實

因此該項判決不做變更。若有需求請向上申訴。

以上

                                           jpighead 敬上

(此篇文章已獲得endlesschaos之合意為之，唯獨文筆部分僅為jpighead所撰，
 若有任何錯別字或任何針對文筆之批評皆由jpighead承受之。)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.17.114
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TypeMoon/M.1466167403.A.6F8.html
→ oneJack: 積陰德
推 loveangel718: 你誰 亂么吉！
推 oneJack: 么吉不是版主不能發你不知道嗎？
→ oneJack: 2f快劣退他
推 dderfken: 歧視性(o)
推 loveangel718: ... 我能劣退人一定先劣退一樓
→ oneJack: QAQ
推 abc213323: 請問未來是都要走限縮用字方式嗎?那標準如何訂立
若有檢舉仍然會以相同標準審視，不過最終判決權在版主身上
屆時若有問題也歡迎溝通及上訴。
→ purplecake: 2我不認同，但是你說了有版主主觀認定的部分，那我沒
→ purplecake: 意見
推 E31604: 雖然跟這篇沒關係，但是問一下版規不打算針對造謠部分新增
→ E31604: 規定及懲處嗎？ 事主kid有一篇說vpn就鎖帳號，另一篇說企
→ E31604: 劃跟工程師烙跑，但到目前為止，並沒有看過誰因為開了vpn
→ E31604: 而被ban帳號，亦無證據可以表示企劃、工程師不幹了。
同樣的你也沒有證據證明對方講的一定是錯的，因此這交由板眾自行判定
→ abc213323: 一經檢舉,都由版主自由心證嗎?那心證的標準是?
版主裁量權
→ oneJack: 如果這樣的話那之前說會送茨木的人都要因為造謠水桶了
推 uei1201: 這串應該不會爆了。
→ abc213323: 皆由檢舉人訴出,由版主裁定嗎?
看情況 版主有裁量權，針對5-4情節嚴重可以不經檢舉就進行判決
推 unlock: 有爭議再戰就好啦 標準就看戰爭的規模啦
若判決再有其爭議，則可以透過站內信甚至公告下推文討論
不能接受再請上訴至組務
→ oneJack: 因為不認識原po (喝奶茶
推 windfeather: 這不能說造謠吧，附上資訊後頂多就是個人推測而已啊
推 endlesschaos: 都說心證怎麼還會問標準……這邏輯我不懂
推 loveangel718: 判決心證問題果然不管到哪個版都會看到XD
→ abc213323: 你心證也要有程度阿 婊子,北港香爐,破麻這些都算?
版主裁量權，感謝您的意見，若有疑慮且為本人歡迎向上申訴
→ JPIGHEAD: 欸那個我待會要e這篇文章 有被吃掉的推文請跟我說
→ windfeather: 檢舉後的判決當然只能由板主決定啊，總不可能投票吧
→ purplecake: ptt追求法治是不可能的，就連現實都做不到
※ 編輯: JPIGHEAD (36.231.17.114), 06/17/2016 21:06:11
→ oneJack: 你的心證不等於我的心證，所以還是來喝奶茶吧
→ abc213323: 歐洲人 非洲人也算?
→ windfeather: 當然板主如果判決太過分，自然會被罷免，PTT也有可以
→ purplecake: 但是主觀認定又不肯承認那會落人口實也是可以預見的吧
推 endlesschaos: 我上一篇就有回答我覺得都算了啊  怎麼還會一直問
推 unlock: 到時候有人不爽自然會發生戰爭 這麼著急幹麻
→ windwater77: 當然要公投啊(?
→ windfeather: 針對板務爭議提出申述的管道
→ endlesschaos: 哪有不承認主觀認定  不然我貼 7-2 要幹嘛zzz
推 sket119: 心證能明文寫得一清二楚還需要心證嗎
推 allenboy511: 一有爭議就投票會變成什麼樣子www
→ sket119: 所以我才說abc的訴求會讓板規變成禁詞辭海啊
→ purplecake: 問你是不是你說了算你又不肯說
→ oneJack: 不要起爭議啦，喝杯奶茶冷靜一下，有加統一布丁喔
→ windfeather: 就算是法院，最終也是法官基於規則下的自由心證啊
推 endlesschaos: 有主觀判定成份 = 我說了算？你的邏輯我真的不懂
→ endlesschaos: 沒有爭議的話我是能想辦誰就辦誰嗎？
→ windfeather: 如果不信法律(版規) 不信法官(板主)，那討論都是多餘
→ purplecake: 主觀判定拿掉判決不成立，請問這不是你說了算？
推 ylmarten: 法官的工作是認事用法，這個過程本來就是他的裁量空間啊
→ windfeather: 不然就是導入陪審團制度了XD
推 endlesschaos: 主觀判定拿掉就沒有判決者  PTT 又沒有判決機器人
→ endlesschaos: 當然不成立啊  不然咧
→ purplecake: 所以得到結論了。
推 genka: 不然去組務申訴啊好累喔
推 endlesschaos: 你得到的結論很扭曲
→ ylmarten: 你可以針對事實拿證據說不是大家看見的那樣，但對這個事
推 wu90318: 同E31604大推文 我也想問那個算不算是誤導www
推 morning79: 判決本來就是自由心證阿...只要依照經驗和論理法則判
→ endlesschaos: 照你的說法  任何事都是「某人說了算」  因為最終都
→ endlesschaos: 有一個下決定的人
→ oneJack: 所以我說ptt應該拿掉版主
→ oneJack: 導入drools規則引擎自動掃文自動水桶
→ oneJack: 既然程式人多就用高科技方式解決好嗎？
推 windwater77: 他們早該去找組務了
→ ylmarten: 實，認定它有沒有符合法律規定的要件成立犯罪本來就是法
→ ylmarten: 官可以自行判定的。板主也是一樣啊
→ morning79: 斷 交待清楚理由 那問題就只在於接不接受這個理由
推 abc213323: ok阿,所以以後怕事,要發文先給版主認定是否有違規這樣?
→ oneJack: rule table還可以根據各版面詳細設定唷www
→ purplecake: no，從規定可以得到結論的東西當然不是誰說了算
→ morning79: 不接受的點又在哪裡 版主已經把心證過程都公開在文中
推 endlesschaos: 我突然懷疑我 7-2 內容是不是寫得很文謅謅  不然怎
→ endlesschaos: 麼會有一堆人來問
推 dderfken: 啊說了算又不是壞事 難道以後還有說了不算的空間?
推 u067: 主觀判定只要大部份人接受不就好了
推 windfeather: 用程式進行擲筊運算...可是程式也是人寫出來的
→ morning79: 可以針對文章的邏輯和舉證提出質疑 說明哪邊有問題
推 endlesschaos: 這篇公告不就把規定列出來給你了  那你怎麼還會問？
推 naideath: 不對 窩覺得是板主不夠多 應該弄成元老院模式!
→ purplecake: 他的心證我就一定要接受啊？我後面不是也說了我沒意見
→ morning79: 而非質疑自由心證沒有標準→如果自由心證有問題的話
推 unlock: alphago應該先設計版主 大概會得諾貝爾獎
→ ylmarten: 板主沒有否認照7-2的認定就是他說了算吧……
→ endlesschaos: 不是壞事  但不是我的風格我也沒必要拉椅子坐啊XD
→ naideath: 剛好可以跟圓桌武士做結合
→ oneJack: 阿發狗拿來當自動版主機器人應該第一天就被玩炸
→ purplecake: 可是他不承認他說了算啊
→ ylmarten: 元老院模式？凱薩要抗議了
→ unlock: 這個判決我接受阿 所以才在這邊戰阿
推 wcl0222: 圓桌13人
推 endlesschaos: 因為我覺得我們兩個對於「我說了算」的理解不同啊XD
→ morning79: 難道要恢復中古世紀那種證明方式 大家出來投票 決定個
→ endlesschaos: 我認為「我說了算」是當事者想怎樣就怎樣
→ purplecake: 那你先跟yl大討論他的我說了算
推 Tiyara: 支持圓桌騎士制，然後每次公審就會有個人大叫阿～傻～～!!
推 endlesschaos: 你的說法卻是只要有主觀成份摻入就是了
推 dderfken: 啊是事實啊
→ morning79: 案是否符合版規嗎? 這種方式反而會有很大的問題...
推 windfeather: 板主判決→板主說了算  法官判決→法官說了算 這樣？
推 ylmarten: 受命法官咧？我需要爭點整理
→ dderfken: 台灣法院是這樣沒錯啊 再上訴嘛
→ ylmarten: 我對說了算的定義大致如風羽大，對判決有意見請上訴
→ endlesschaos: 這種雙方理解不一樣的概念為啥會有人說是事實……
推 unlock: 我提議比武審判
→ windwater77: 蘭斯不要吵 不然你連馴鹿都沒得當
ptt不是只有版主的機制 以上還有小組長 組長 甚至是站長的存在

今天版主要做警告或水桶的判決，依據是板規

對違規是否成立有意見者 版主可以為其解釋為何違規

而對此違規不接受者，可以憑自己的意見再向上申訴

再由小組長，以此案例則應該小組長迴避由組長判別。

版主是受層層管轄的，判決不合理也是會被上層警告或是被板眾投票推翻的

今天這個案件兩名版主皆已陳述意見，若當事人再有任何疑慮者，則可以走體制內的

方式爭取自己的權益

很抱歉很多時候判決無法令每個人滿意，各位的意見我們版主會謹記在心

期待我們能擁有良好而舒適的討論環境，謝謝大家給予我們的寶貴意見。
※ 編輯: JPIGHEAD (36.231.17.114), 06/17/2016 21:18:19
→ purplecake: 法官判決帶了主觀認定那的確是法官說了算不是嗎
推 endlesschaos: 如果是指「判決成立」這點  的確是我說了算啊
→ windfeather: 認為板主判決不公不正應該是去罷免或申述，而不是
→ endlesschaos: 但符合違規條件就不是了
→ windfeather: 抗議為何由板主判決吧？
推 morning79: 覺得判決有問題 就說判決有哪裡違背法令然後上訴阿...
推 kannax: 公告的判決流程和判定內容都寫得很清楚了,真的不服的就直
→ windfeather: 如果覺得版規有問題或板主不適合，那就該討論修正
推 endlesschaos: 我也覺得基德自己都還沒寫信給我  結果就一直有人來
→ abc213323: 我的理解,接下來版風走限縮用字,然後標準是我說了算
→ windfeather: 把這兩者混在一起真的沒辦法得到共識啊
→ purplecake: 到底哪裡看到判決有問題
→ endlesschaos: 說板主判得不好  這到底是……
→ kannax: 接上訴吧，別一直挑文字去辯，只會沒完沒了
推 allenboy511: 他不是待會要發文嗎ww
推 dderfken: 違規條件也是版主說了算啊
推 loveangel718: 如果不滿版主心證判決 妳應該要找PTT站方叫他們把版
→ loveangel718: 主制度廢掉
推 endlesschaos: 所以判決沒問題  那你在意的是什麼？
→ dderfken: 就說認ID那票一直在那恢
→ abc213323: 我不針對kid,我針對的是未來走向,以後就算針對2次元
推 endlesschaos: 沒有喔  覺得板規有問題的一直以來都能寄信給我啊
推 ylmarten: 違規條件不是訂在板規裡面嗎？對板規有意見提修法啊
推 oneJack: 喝杯奶茶冷靜一下吧！
推 ayumayu: 莫名其妙... 在ptt追求公正民主是不是搞錯啥了？
→ endlesschaos: 如果人人都能對板規有意見  怎會說違規條件我說了算
→ abc213323: 所有令人不舒服用字皆罰,是這個意思嗎?
→ dderfken: 違規條件的成立還有之後的標準啊
推 darkdark008: 尊重版主的裁量權 但上一篇最後的發文前用詞找版主
推 windwater77: 當初不要警告特定人就不會有一篇爆了的鎖文了
推 endlesschaos: 就說心證了你還一直重複問是不是「所有」……
→ darkdark008: 背書這點就有點....
推 wcl0222: Kid正在發表文章
推 oneJack: 主管裁量拳
→ dderfken: 如果我對版規有意見現在是我說了算? 還是妳啊
→ purplecake: 簡單來說我尊重你版主觀判定，不滿的是一直強調沒有主
→ purplecake: 觀
推 endlesschaos: 你對板規有意見就來信啊  我跟星楓會審核
推 u067: 所有令人不舒服用字.版主依當時情況裁定處罰這樣吧
推 sket119: 違規條件跟之後的標準不都已經回答了嗎
推 ayumayu: 不就有人愛對號入座，文字是無罪的
推 endlesschaos: 到底是誰說沒有主觀的……我都貼了 7-2 還沒主觀？
→ darkdark008: 能理解abc的疑慮 真要擴大解釋 太多辭彙有問題....
→ u067: 說錯 .裁定 看情況作決定
推 E31604: 問題是版規並沒有對造謠/假情報這一類文章做出任何規定，
→ E31604: 也就是說誰都可以po整排的芭樂文而完全沒事
→ endlesschaos: 我否認的是你和我理解不同的「我說了算」這句
→ purplecake: 無限迴圈，反正我得到我滿意的答案了
推 Tiyara: A發言→B覺得不妥→檢舉→板主裁示，很難理解？
→ Tiyara: 還是要每個檢舉都來板上辦一次公投，少數服從多數？
推 endlesschaos: 你可以先貼我說沒有主觀的話出來  別亂假造我說的話
推 dderfken: 啊就是你說了算還一直說不是 阿你心證判定爽的喔
→ JPIGHEAD: 情節太嚴重者可能會以亂板處理。
推 FuwaAika: 少數服從多數也會說多數暴力 一言堂之類的啦
推 morning79: 不舒服本身是個抽象概念 需要針對個案進行具體判斷
→ oneJack: 我只是賣杯奶茶…
推 endlesschaos: 就說了「判決成立」是  但「符合違規條件」不是
→ endlesschaos: 是要重複幾次同樣的話挖洞給人跳啊
推 darkdark008: A發言→B覺得不妥→檢舉→板主裁示 應該很好理解 但
→ morning79: 這是沒有辦法一概而論的 但不管如何 談話中盡量避免冒
推 sket119: 板主的意思是他認為"我說了算"接近獨裁，但他處理這件事
推 abc213323: ok阿,那就是說有無問題,由我主觀認定說了算,我理解了
→ sket119: 是因為受理檢舉並依板規行事吧
推 CloseFeather: 不好意思插花一下 米糕警告自己的意義是什麼?
→ morning79: 犯他人不是一般社會交往的方式嗎?應該不會在網路上就可
推 windwater77: 所以說煮官是誰啊
→ JPIGHEAD: 你問他...
→ darkdark008: 目前就是最後的步驟受到質疑..難不成真要找版主確認
推 endlesschaos: >> CF：因為是我貼了那張 kid 才會說出違規發言
推 u067: 看也知道吧  警告自己是為了盡量客觀 和  對自己嚴格一點
→ endlesschaos: 所以或多或少有釣魚的瓜田李下嫌疑
→ darkdark008: 用詞??abc的意思就是爭議詞彙太多 `該如何認定..?
推 windfeather: 同樣一件事，何必故意用負面意義的方式去解釋
→ morning79: 可以放縱自己吧?
→ CloseFeather: 這也是你的自由心證嗎?
推 unlock: 很無聊的警告自己 挖洞自己跳
→ CloseFeather: 你那個警告不適用於任何其他一位板友吧
→ u067: 他警告自己就說了 只針對他自己
推 ayumayu: kid無罪啦，版眾自己對號入座還害人！
推 loveangel718: 讓我們CC板主u067分享經驗(誤
推 endlesschaos: >> CF：你一定沒有把判決看完……不會延伸至其他人
推 dderfken: 版規能不能怎樣也是 判定有沒有(o)也是 心證也是 然後你
→ dderfken: 一直說我沒有我沒有說了算= =
這裡有個謬誤，版規是由版主決定，試運轉過後，版友無意見 視為同意才得以正式施行的
因此版規能不能怎樣 是由全版友共同通過後 版主才照其規定施行
若對版規有意見 則應於試運轉時，或者是此篇判定後 提出版規異議
異動成立之後 試運轉無誤後 再適用新版規
所以版規並非"版主說了算" 而是"進版的大家都同意的規則"
至於疑似違規者適不適用於版規，如適用版規該用怎樣的刑責 多少會有版主的主觀意見
所以也才有分層申訴的制度提供給版友救濟之用。
→ CloseFeather: 所以沒有任何意義啊 又不是用別人 想警告自己不用大
→ loveangel718: 這跟對號入座沒關係吧  這次又不是判人身攻擊
→ CloseFeather: 聲說出來吧
※ 編輯: JPIGHEAD (36.231.17.114), 06/17/2016 21:30:35
→ CloseFeather: 我就是把判決看完才更不解自己警告自己意義是什麼
推 endlesschaos: 要啊  我警告滿三次一樣得水桶啊
推 sket119: 請不要來添亂 至少像傑克那樣離題到不會模糊焦點
推 windfeather: 原來現在的爭議點只剩下「我說了算」這點嗎？
→ CloseFeather: 覺得判決沒問題很公正 就不用覺得自己在釣魚
→ CloseFeather: 因為事實上你就沒做"釣魚"這件事 有眼睛都看的出來
→ dderfken: 那是個想避免判決爭議的小手段
推 endlesschaos: 板規能不能怎樣明明就是全民參與修訂……
推 ayumayu: 阿就是對號入座的人太多導致"母豬"變成禁語不是！？
推 windwater77: 沒有到全民 別把板看得太大
推 darkdark008: 我是覺得abc板友點的問題很重要 太多詞彙有問題 以後
推 oneJack: 我看到u067一直想到c8763
推 loveangel718: 566教主的意思應該是覺得米糕你不用警告自己 因為你
→ loveangel718: 沒錯  是這樣嗎?!
→ CloseFeather: 雖然不想承認 但是必須說 看起來的確就像dde說的
推 endlesschaos: >> CF：你相不相信沒這樣做  一定還是有人講話？
→ darkdark008: 大家發文前真的都要找版主背書比較安全了....
→ CloseFeather: 如果板主覺得自己沒有做 且可受公評 那警告根本多餘
推 dryadj85481: 其實我覺得版主都說那麼清楚了，那麼還是不服就上訴
→ dryadj85481: 啊，在這邊跳針警告也不會消失...推版主辛苦
推 morning79: 針對版規中一些抽象、不確定的概念 是可以更細緻討論
推 dderfken: 阿就針對kid?→詞彙爭議點→歧視詞彙→文字獄?→我說了
→ dderfken: 算 超懶人包
推 endlesschaos: 之前有人想分享 app 內機制時就有問過我能不能發啦
推 unlock: 阿是有多怕 是會抓去關十年喔 出事再戰就好啦
→ CloseFeather: 這樣做沒有造成正面效果啊 看起來是反效果
→ morning79: 其內涵 但必須要理解的是 不管怎麼規定 到最後都會有
→ endlesschaos: 為什麼一直有人覺得我在針對 kid……
推 chshsnail: 真的要搞到發文前先找版主背書那這個版不如廢掉算了...
→ dderfken: 阿還不想認(抓
推 oneJack: 不知道耶 去行天宮問神一下
→ morning79: 需要主觀認定的部份 這個部份最多只能要求版主必須公開
→ dderfken: 那個有箭頭
推 windwater77: 啊呀 原來組務就是基德大大自己 真是失禁失禁
推 endlesschaos: 可以不用找啊  警告又沒什麼大不了的(攤手)
→ morning79: 心證過程讓版眾檢視 有問題則提出 但不可能要求版主完
→ oneJack: 爆了www
推 endlesschaos: 仰觀都說誰講了母豬他都會檢舉了  這樣哪裡針對kid?
推 naideath: 又爆啦 QQ 佛心庄司活動還沒這個討論熱門
推 loveangel718: 幫庄司QQ
→ morning79: 全客觀且沒有爭議的判定
推 CloseFeather: 我不覺得你針對kid拉 反正針對kid的大有人在
推 endlesschaos: dde 一定都沒在看星楓的回文  才會覺得板規都板主說
推 Tiyara: 來重看一次本篇內容，把你覺得板主心證的部分遮住，剩下的
→ endlesschaos: 了算
推 ayumayu: 今天kid把母豬改母狗還會警告嗎？
→ Tiyara: 有沒有符合違規標準？基本上用詞和緩點怎麼會怕自己被桶？
推 wcl0222: 庄司：下次泳裝我就會出來坦炮火
推 fate201: 隱藏版主
推 endlesschaos: >> CF：我不是在說你  有人箭頭圖一開始就說我針對
推 dderfken: 人不存在客觀 只能接近 本身就是主觀的
推 dryadj85481: 版主都把kid為什麼被警告一條條明列出來，並且也提了
→ dryadj85481: 有人檢舉，怎麼還會是針對...
推 abc213323: 我的觀點:應盡量減少人治,有太多爭議應回歸最低標準
推 endlesschaos: 我有說過我很客觀？今天怎麼一堆人假造我說的話啊
推 Felicita: 好好說話不行嗎 說話一定要豬啊狗的(頭痛)
→ abc213323: 人身攻擊
推 morning79: 如果真的覺得自由心證等於說了算 沒有任何限制→文字
→ dderfken: 和緩啥啊 母豬兩個字是哪邊還能和緩www
→ endlesschaos: 現在要來戰主觀客觀我不懂點耶
推 darkdark008: 用詞和緩..標準是版主認定阿..目前爭執點在這..所以
推 ylmarten: 為什麼我洗個臉回來這篇就又爆了……
推 CloseFeather: 很明顯現在板友分裂成兩派 就是為了幾個字詞之爭
推 ayumayu: ptt本人治，有種找台大資工系主任單挑
→ morning79: 獄的話 那真的太過高看版主的權利了 沒有符合版規的行
推 loveangel718: 三派啦 還有一個中立賣奶茶的(爆
→ darkdark008: 還是找版主背書吧..真的怕的話~版主前一篇都開釋了~
推 endlesschaos: 仰觀他們一直說我針對 kid 啦!!(白眼)
→ dderfken: 客觀又不是你說的 接球員
推 Tiyara: 所以我不是在說母豬有問題，是在回答怕說錯話被桶的板友啊
→ CloseFeather: 既然是這樣 是不是該有其他配套制定出大部分人可接
→ CloseFeather: 受之範圍
推 sawayama9: 所以我說沒事用個爭議性詞語找自己麻煩做啥?
→ morning79: 為出現 根本不可能進入到後面是否該當的主觀判斷
→ morning79: 至於版規對於爭議性言論等用語的定義是否太過寬鬆
推 windwater77: 我認為紅茶比較好 遠坂一定會這樣講
→ ylmarten: 可是檢舉的人是我啊，真要說也應該是說我吧，啊問題就在
推 endlesschaos: 啊既然我沒說我自己客觀  你提主觀客觀要幹嘛？
→ morning79: 需要加以補充完善 使得版眾比較能在事前預見 則是另外
→ morning79: 一個問題
→ endlesschaos: 打稻草人嗎？
推 abc213323: 爭議性的標準由誰判斷?版主主觀認定?
推 windfeather: 感覺現在爭議已從版規和判決轉移到對板主回應方式了
→ ylmarten: 於兩個母豬都kid說的啊不然誰也說一下讓我證明我絕非只
→ ylmarten: 針對kid？是有需要做到這樣才相信？
→ windwater77: 信者恆信
推 endlesschaos: 母豬在別板都戰成那樣  你說爭議性是我認定!!??
推 dderfken: 你檢舉是權利 他判定裁決才有權責
推 uei1201: 竟然爆了...
推 loveangel718: 母..咪
→ windfeather: abc你這糾結的的就太...不由板主判定不然要擲杯嗎？
→ windwater77: 對啊 不要判不就沒事了
推 u067: 我和C8463有啥關係 (嚇
→ ylmarten: 其實還真的有板是擲杯判決的
推 endlesschaos: 那為何我判定裁決就被你說成針對？理由是什麼？
推 ayumayu: 仰觀是哪位？說個母豬沒指誰是欸到他了？
推 sket119: abc我要說第三遍 你這訴求會讓板規變辭海 很難懂嗎
→ dderfken: 你還爭議 就是歧視了 他沒當族群用你當族群判還恢不夠
推 endlesschaos: 之前有多少檢舉 kid 的被我回掉你知道嗎？
→ dderfken: 喔
推 morning79: abc你如果覺得現行版規沒有明確定義什麼是爭議性的話
推 abc213323: 我不針對母豬,我針對的是未來出現的任何可能詞句
推 CloseFeather: 所以只要是別板拿來戰的詞這都禁用? 又是自由心證了
推 endlesschaos: 族群又沒錯  這篇都寫說女性了你要選擇性忽視嗎？
推 shadowblade: |—w—^)第三派路過,要不要來把菜刀比較容易解決問題
→ dderfken: j豬頭都歧視(o)了 別玩了
→ morning79: 可以試著提出定義 比如已經在他版引發爭論的詞彙
→ windwater77: 仰觀是告訴人
→ ylmarten: 爭議用詞跟歧視用詞難道是有互斥嗎？母豬這詞就又爭議又
→ sket119: 黑聖杯要來燒掉這篇了
→ ylmarten: 歧視啊
推 darkdark008: abc板友 尊重版主裁量權 怕詞彙不妥可先徵求版主背書
推 syoutsuki77: 菜刀...聖杯君嗎(￣ー￣；)
推 endlesschaos: 星楓爭議性也有打 o 好嗎？一直看文看一半實在……
推 u067: abc給我感覺就是自以為能遠觀未來然後問自認為高深的問題
→ darkdark008: 目前這樣是最穩的方式 也不怕被檢舉~
→ u067: 但是旁人看起來很蠢
→ abc213323: 我不就說不針對母豬,針對任何可能未來詞句阿
推 endlesschaos: 奇怪了  有多重選項就一定只能挑一個  這邏輯……
我對這條版規的解釋是1+2的集合其中只要違反一項 加上3違反一項 便有裁定犯規的空間
全部例舉出來則是將版主心證予以具體化，針對該類似文字所有可能違反的版規一一檢視
該詞彙是否歧視實乃自由心證，而即使此條為非 也不影響其他犯規的事實
窮舉爭執多數違規之中的少部分爭議是個人自由，有需要的話我也可以補充為何個人判定
此條有歧視意味在。
→ windwater77: 大將軍這樣算騎士嗎
※ 編輯: JPIGHEAD (36.231.17.114), 06/17/2016 21:45:45
推 loveangel718: 大將軍XDDDD
推 endlesschaos: 所以星楓也覺得這詞有爭議了  請問你覺得沒爭議嗎？
推 dderfken: 因為你o爭議剛好爭議啊
推 Tiyara: https://i.imgur.com/SYFET0I.jpg 我決定要貼爭議性圖片
→ Tiyara: 到底哪個是好文明？
→ endlesschaos: 為何我每次問你有沒有爭議都不敢直接回答？
推 windfeather: abc板友擔心的點，其實版規保留適度的解讀空間比較好
推 CloseFeather: abc說的東西蠻清楚的 而且的確是有可能發生的
推 sawayama9: 哪些是爭議性詞句自己能先判斷吧 真有問題再討論不遲
推 sket119: 所以"任何"詞句都要寫進板規才能客觀判定?
→ u067: 幫我坦王10分鐘啦.我去我家拿個雙刀回來用C8763
推 morning79: 基本上就算是刑法也充滿一堆不確定法律概念 要靠學說
→ windfeather: 現實法律也是同樣的邏輯，一一訂立細項是不合理的
推 endlesschaos: abc 擔心的事  全都寫出來不會比較好  我認真的說
推 dryadj85481: 傻巴臉是壞文明，生產過剩了
→ morning79: 和實務進行補充 而且還會常常有爭議 學者吵成一團
→ ylmarten: 法律訂得越細老實說就越多漏洞可以鑽
→ CloseFeather: 今天kid就是沒有判斷能力才會被判啊wwww
→ u067: 你們是不相信版主的主觀判定逆? 多信任點好嗎
→ morning79: 立法者只要能夠讓受規範者大概可以預見處罰範圍即可
推 unlock: 有什麼好擔心的阿 不過就是個TM板 現在是要維護世界和平嗎
推 darkdark008: 藍傻最高!! 個人認為引戰 請其他版主............
推 dderfken: 你有困難啊 前面爆的那前半段大多關於爭議的爭議啊
推 abc213323: 你我意見不同不就爭議?我要怎麼回答?
→ panbie: 一步錯 步步錯
→ ylmarten: 連現實法律都有很多不確定法律概念了，對PTT一個板的板
推 syoutsuki77: 舉手發問 想問什麼情況會無法知道自己用詞爭議與否?
→ sket119: 爭議字句沒辦法全部寫進去 你寫不完的 奇怪我的辭海論點
推 loveangel718: 認真問個 使用爭議性文字 一定會被判嗎?
→ morning79: 如果要求法律要訂到所有人在行為之前都能明確知道自己
→ ylmarten: 規課與比刑法還高的要求是否搞錯什麼
推 endlesschaos: 沒有判斷能力被判違規  不是他的責任是我的責任嗎？
→ sket119: 是被傻巴吃掉了嗎
→ FuwaAika: 看來該是修訂TM版爭議詞彙辭海的時候了
→ morning79: 有沒有犯罪...那監獄裡面關的只會有法律系的人...
→ dderfken: 你一直當沒看到才在問有沒有爭議
→ abc213323: 一回答不就爭議性,要罰直接罰
→ dderfken: 用母豬形容婊子是爭議啥
推 ayumayu: 沒有個理性的人嗎？母豬為啥變成地圖兵器女人都中招？
推 endlesschaos: 我沒有問啊  我一直都說這詞語有爭議  星楓也這樣講
→ ylmarten: 要戰主觀不法了嗎？
→ endlesschaos: 然後我說明是因為別板有先例  公告推文也能證明啊
→ abc213323: 我認同你的辭海論點,所以我主張回歸最低標準,人身攻擊
推 endlesschaos: 這篇公告都舉出好幾人都覺得那是垃圾文字  你還一直
→ unlock: 超煩 一開始在戰母豬 現在變得要解決人類終極爭議惹
→ endlesschaos: 說爭議有爭議  這樣是誰在無限 loop?
→ darkdark008: 如果真的無法確認是否踩線的辭彙 先給版主看一下阿
推 windfeather: abc板友其實你現在擔心的並不是版規，而是變成版主了
推 u067: 說到後面abc是想說這個  我支持你啊!!!
→ darkdark008: 版主都願意做到這樣了 很有心了真的....
→ ylmarten: 欸「無知」不能阻卻責任喔，看不懂交通號誌撞到人還是會
→ ylmarten: 被判刑的
推 sket119: @abc 所以你是認為爭議性的評斷太模糊了，只有指名道姓
→ windwater77: 板主從來就是個問題 倒也不是這個板才這樣
→ sket119: 三次元人物才能判有罪嗎?
推 chuchu000: 我的母屬性就這樣被公開了
→ windfeather: 要求版規詳細列出所有禁止項目，就和惡魔的證明一樣
推 endlesschaos: dde 還是沒說明為什麼你可以說我在針對 kid
推 CloseFeather: 事實上爭議性的評斷真的很模糊啊 真的每個人都要摸
→ windwater77: 板皇系統不修改 基本上就只能這樣
→ endlesschaos: 老實說這算滿嚴重的指控
→ CloseFeather: 著自己左邊的ㄋㄟㄋㄟ想一下 這詞有爭議嗎?
推 ayumayu: 該死...下次是不是不能說母狗
推 morning79: 刑法只要求一般人具有門外漢的法律概念就夠了...
→ u067: 等等...那我的豬屬性.......應該是好色吧.
→ morning79: 不然就真的只有法律系的人會被關=.= 要真的以不知阻卻
推 dderfken: 一開始的判決像啊 特別是還耍小聰明
→ morning79: 違法 那非～常～困～難 在現實幾乎不可能發生
推 BlGP: 阿反正犯規就被桶七天嘛～  久了就知道怎樣會出事啦
推 endlesschaos: 除了你之外有誰覺得像的？你說了算嗎？
推 ylmarten: 我還是不懂為什麼有人覺得母豬這詞沒有爭議性，沒爭議性
推 knight60615: PTT制度就這樣 版皇在所難免 沒有主動製造文字獄我覺
→ ylmarten: 可以鬧到女板靜板然後站方訂新罰則？
推 kannax: 這樣說吧,會用PTT的人大多都是受過教育的成年人了,
→ BlGP: 久了不習慣的人就出走嘛～  自然有人會留下來
→ FuwaAika: abc不是要辭海!!他主張人身攻擊外都不罰
→ kannax: 哪些話或是形容詞容易引起爭議或是讓他人心生不滿其實都
→ knight60615: 得已經很可以了 被檢舉照版規來剛好被處理而已
推 abc213323: 爭議不就意見有不同才叫爭議阿
→ kannax: 心知肚明,硬要去扯板規應該詳列詞語內容還是未來判定標準
→ BlGP: 會用PTT的人大多都是受過教育的成年人 <== 我非常懷疑 XDDDD
推 dderfken: 阿廢話 我不覺得我說個屁啊
推 ayumayu: 乘母狗還不夠爭議先說個爽，母狗母狗母狗母狗母狗母狗母
→ ayumayu: 狗母狗母狗母狗母狗母狗母狗母狗
→ kannax: 什麼的，都偏太多了
推 Tiyara: 樓上爭議性文章XD
推 windwater77: 會用PTT的人大多都是受過教育的成年人    很顯然不是
→ sket119: 仰觀大，現在講的不是那兩字有無爭議，而是這種判法有爭
推 CloseFeather: 但這板成年人佔大多數吧 至少亂噴機率遠低於其他板
→ sket119: 爭議所以abc建議只用是否人身攻擊來判
推 loveangel718: 米糕 是只要有爭議性用詞就會被警告? 還是經由判決
→ loveangel718: 後才會被警告? 假如使用了爭議性用詞 但很明顯是玩
→ loveangel718: 梗 這樣會被警告嗎？ 類似C狐是狐狸精 或是這次活動
→ loveangel718: 期間說大衛是公豬 這類的
→ dderfken: 那像你 明明就是說了算又一直說不是 還搞個自己警告脫
→ dderfken: 褲子放屁
推 endlesschaos: 你也可以覺得一個明明就不是事實的事啊  就得負責啊
→ windwater77: TM板現在還有18以上禁入嗎 忘了
推 ylmarten: 可是章魚大，就有人一直在推文問為什麼不能說母豬啊
推 endlesschaos: 你一直想把「判決成立」說了算偷渡成「違規成立」也
→ endlesschaos: 是
推 endlesschaos: 沒有  本板不限進板年齡
推 chshsnail: http://i.imgur.com/FTw7tY6.jpg 母豬
→ ylmarten: 對人身攻擊的意見我下午也講過了，一個討論二次元的板如
→ windwater77: 打錯 是18以下禁入      打完才發現哪裡有問題wwwwww
推 dderfken: 對啊 我有權負責膩 有權的才在那脫褲子
→ ylmarten: 果只針對人身攻擊開罰，那可能很多言論根本沒人有資格提
→ sket119: 喔喔 原來是我們回不同人  那我誤會了
→ ylmarten: 出告訴
推 endlesschaos: 負責是為你不實的指控負責  想到哪去zzz
推 endlesschaos: 你覺得像就可以隨便講  是這樣說的？
推 morning79: 人身攻擊是公然侮辱的問題 歧視性言論本身是泛族群的
推 ayumayu: 母狗！母狗母狗母狗，母狗母狗？母狗母狗母狗母狗！
推 dderfken: 偷渡個屁 違規的點判決的點都在版主心證上 是你一直不想
→ dderfken: 扛權責
推 abc213323: 針對2次元也要開罰,是不是在思想箝制
推 kannax: 其實我真的覺得兩位板主該說的都說得很明白了,還有意見的
推 u067: 18以上禁入喔喔喔喔喔
→ endlesschaos: 最好是違規的點在我心證  明明就能修板規
→ JPIGHEAD: 雙方皆已陳述己見 並無交集 為避免擴大紛爭 此篇22:00
→ Hellery: 其實說魯蛇好像就不會有事...
→ endlesschaos: 板規就擺在那  自己不先問講了被罰怪誰？
推 loveangel718: 其實很多專版都有規定不能攻擊角色
推 naideath: 窩本來窩夠二惹...看來窩錯惹 QQ
→ morning79: 兩個問題所涵蓋的對象不同 如果要檢討的話 反而要從歧
推 Tiyara: 要鎖了要鎖了，最後朝聖
→ dderfken: 紫蛋糕只是說得比較直接
→ morning79: 視性言論該不該罰開始...(公然侮辱攻擊的對象須特定)
→ dderfken: "是不是你說了算"
推 endlesschaos: 措辭明明就很重要  我幹嘛接受無謂的指控？
推 ylmarten: 針對對二次元的言論開罰是思想箝制嗎？問題在很多時候不
→ kannax: 大可循機制上訴處理，一直無限迴圈下去沒什麼意義
→ JPIGHEAD: 鎖定，若仍有疑慮請利用體制內管道進行上訴或修改版規
→ ylmarten: 就因為二次元戰起來的？
→ endlesschaos: 我都說了判決成立是  違規條件成立不是
→ allenboy511: 啊不是就得出 對於說了算這個標準不同了= =
→ endlesschaos: 是要重複幾次同樣的話啊？
推 chuchu000: 我是覺得啦：版主原本想幫他擋砲火，他最近戰太多人了
→ chuchu000: ，結果越演越烈
→ morning79: 如果依照abc的意見 那就會變成所有針對不特定對象/非
推 knight60615: 按照J豬頭的說法這個"判決"成立關鍵就在版主裁量權吧
推 endlesschaos: 我現在學乖囉  不會做多餘的事  免得又落人口實
→ CloseFeather: 豬頭鎖這文 待會就有人發文另闢戰場了 意義不大吧
→ knight60615: 說是心證沒有錯啊 是板規允許你心證
→ allenboy511: 不是正在發文了嗎ww?
→ morning79: 真人/無法特定對象的言論全都不受管制 等於把版規相關
→ ylmarten: 其實現在對於妨害名譽罪章的檢討之一就是沒有涵蓋到歧視
推 endlesschaos: 板規規定不能發文開戰場啊XD  要以怎樣的名義發?
→ Hellery: 沒吧，其實也沒有人站在kid這邊啊，但是母豬沒有指板友啊
→ sket119: 板主辛苦了 要喝傑克牌奶茶嗎(遞
→ morning79: 條文全都刪掉 而不是把判斷標準明確化的問題
推 endlesschaos: 不要  好貴
→ Hellery: 那是不是開口閉口說這個角色就是魯蛇軟男也要警告一下?XD
→ ylmarten: 性言論、仇恨性言論啊，也一直有人提議要往這個方向修法
→ endlesschaos: 明明來信可以修改的板規硬要說成我說了算  帽子真大
→ knight60615: 傑克牌奶茶是爭議性飲料 應該廢除
推 ayumayu: kid無罪啦！！版主，我要出大決了！！你沒"雅量"
推 syoutsuki77: 能不能攻擊2次元角色這點是挺值得玩味的議題...
推 unlock: 大亂鬥拿到首勝有呼符領嗎
→ ylmarten: ，板規如果改成只限定人身攻擊我覺得反而開倒車
推 windwater77: 沒有人要站基德那邊?wwwwww
推 zerox123456: 尼祿我老婆
→ morning79: 歧視性言論/仇恨言論有在討論 但真的納入法規問題還很
推 Tiyara: 就像能不能跟二次元角色結婚一樣嗎？
→ syoutsuki77: 當一個作品有一定數量的粉絲可以為了角色而花大錢
→ ylmarten: 這樣只要開地圖砲不就能輕易鑽漏洞免責
推 naideath: 沒關係 雅量我也沒有...不過我有綠豆椪 ( ′-`)y-～
→ morning79: 多...
推 dryadj85481: 使用字詞本來就要看場合吧?假設討論飛天少女豬說她是
→ unlock: 二次元可以隨便罵 現在是要決鬥嗎
→ syoutsuki77: 收集週邊、課金、甚至創作或Cosplay時  這種專情(?)
→ dryadj85481: 母豬就只是陳述事實，在無關的地方用就可能會變歧視
→ dryadj85481: ，這很容易理解吧?直接全面禁掉才會變文字獄，更何況
→ dryadj85481: 這次已經鬧到有人提出垃圾文字說法和檢舉了。再說說
→ dryadj85481: 這次活動大衛公豬其實也算陳述事實，畢竟他自己都學
→ dryadj85481: 豬叫還飾演豬八戒這角色，那當然沒有疑問，看場合po
→ dryadj85481: 文有這麼困難嗎
推 dderfken: allenboy511為啥你發言明明是蹦出來被夾著卻接的起來
→ ylmarten: 啊不過如果有人要罵元帥我無所謂，這個雅量我還有
→ syoutsuki77: 這種情感會是很強大的行動原理啊~~~
推 CloseFeather: 就連c洽這麼大的板都沒禁母豬了 覺得有點太敏感
→ morning79: 不過刑法是一回事 畢竟有法益的考量 但從討論區的觀點
→ morning79: 來看 避免各族群討論時吵架 某些言論的禁止還是有必要
推 NeitherN: 這是非常低的底線 我以為這種基本教養不需要他人提醒
推 dderfken: 靠 說的好似寄信改版龜方向不用過版主
推 endlesschaos: C洽算是很寬鬆的板好嗎？你怎不說八卦板沒禁所以(ry
→ Hellery: 沒雅量的例子"黑學妹就水桶"(逃
推 loveangel718: 這不算禁阿 如果你要玩梗用爭議性文字
→ loveangel718: 你就要用的讓大家知道你在玩梗沒惡意
→ morning79: 網路上仇恨言論歧視言論漫罵的問題太嚴重 也太多人不以
→ NeitherN: 拿玻璃心敏感認真就輸了包裝無禮的言行不會增加正當性
→ Tiyara: (左看)(右看)22:00了耶？
→ windwater77: 那大家回希洽啦
推 ylmarten: 要說別板沒禁的話，八卦還沒禁政治推文呢
→ morning79: 為然 發言前稍微想一下 大部分的爭吵都可以避免阿..
→ dderfken: 寄信給你本身就是要經過你主觀了 難道能繞過嗎
你可以到版規建議區做提出 也可以寄信給我。
→ allenboy511: 幹嘛點名我0.0? 沒看懂你那句話意思
→ loveangel718: 像是大衛公豬 梅芙婊子 C狐狐狸精 明顯在玩梗的
推 ayumayu: c恰我覺得管太多惹，還我蔚藍乾淨的原c恰！！
→ loveangel718: 應該就不會被判了阿
推 ayumayu: 唉，好懷念當初能暗黑分享本子的c洽...
推 dderfken: 現在母豬屬歧視 拿來玩有事
版主會依據使用這個詞彙的場合以及前後文來加以判定。
若有爭議，溝通無效則有權上訴至組務
※ 編輯: JPIGHEAD (36.231.17.114), 06/17/2016 22:12:26