→ qqq3892005: 不，我是抽到寶2派的，我完全就是對亂用名詞不爽而已 03/24 04:33
→ tztbrian: 醒醒 生氣才不是因為希望論的關係好嘛 03/24 04:33
→ tztbrian: 是因為你完全誤會/搞錯那幾個專有名詞好嘛 03/24 04:34
→ tztbrian: 而你原本的理論跟賭徒謬誤也沒差多少 03/24 04:35
→ shadowblade: 這還是概念置換好嗎,理工科的看了會很不舒服是廢話 03/24 04:51
→ shadowblade: 這就像你拿量子力學來當題材但最後發現是宗教活動的 03/24 04:51
→ shadowblade: 意思差不多,像我也看過有宗教的人寫書在寫說為啥要把 03/24 04:52
→ shadowblade: 電子帶的定成負電,實際上根本沒有正負電之分(然後下 03/24 04:52
→ shadowblade: 略三千字八竿子無關的討論) 03/24 04:52
其實你說得這些 我很能夠感同身受
在大學之前 我好歹也是念三類出身的
為了一些小細節而辯得面紅耳赤 這類的事情 我也做過
但是事後想想 這樣的東西 真的有那麼重要嗎?
講一句難聽一點的話 就算是我亂用名詞 你心裡其實也是很清楚明白 我想說的是什麼
這樣我的目的就達成了 過程上的一些拉扯 其實一點也不重要
而更深入一點來說的話 有一句話是這麼說的 "資料庫是無法得出結論的"
哪怕你資料再多 再正確 你要是不敢得出一個結論的話 那一切都是白搭
當然 你我所得出的結論 不必定是正確的
當我們在進行實驗的時候 問題就會出來了
可能是立論不夠正確 或者樣本數不夠多
總之要得出一個結論 就要負擔失敗的風險
而有史以來 沒有任何一個人類 在決定要做一件事情的時候 途中沒有經歷過失敗挫折的
但 失敗真的有那麼可怕嗎?
如果把失敗當作一次學習機會 學會謙虛 不帶自我地觀察
那麼對一個人 人生將來的助益 絕對不是一次小小的失敗比得上的
甚至可以說的是 一個人之所以無法成功 就是因為他所經歷的失敗的次數不夠多
這絕非虛言
可能有點扯遠了
不過 我想說的是 到頭來 一個人說什麼話 或許也一點也不重要
你可以滿嘴胡說八道 卻做一些拯救世界的事情 像羅曼尼這樣
或是像雷夫那樣 儀表唐唐 說的話也盡是正確的 但卻做一些傷天害理的事情
當然 是非對錯善惡 到頭來也都是每個自己心裡自有公斷
但或許也真的就是這樣 每個人做任何事情 都是心理一念之間
以至於言語到底能夠表達出多少 這的確是難以估算的
所以對人才要聽其言 而觀其行
不過讓我感到比較欣慰的是 你們的推文 比較不像之前那樣 語中帶刺的噓文
而是語氣比較平和的註解 代表說 你們是比較不帶情緒化的發言
這對探討事實而言 的確是比較有幫助的
總之我也不是抱持著想跟各位針鋒相對的心態 而是想要學習的心態
雖然我跟各位理念上可能比較不合 但是我相信各位反對我的人
也是有一顆期望精進之心 所以也就希望 各位能在將來人生的旅途上
不論是FGO 還是人生中的大小事情 都能夠今天比昨天的自己還更好
這才是我想要的事情
※ 編輯: geniusjimmy (1.164.206.197), 03/24/2017 05:41:08
→ swf195: 不就卡片難抽而已，扯這麼多 03/24 06:12
推 nightseer: 不就人類而已，一直在那邊嫌 03/24 06:14
噓 qqq3892005: 亂用還找藉口喔 03/24 06:44
→ qqq3892005: 不要在那邊反問來反問去。你用錯、故意用錯、被指出 03/24 06:47
→ qqq3892005: 來了還是依然故我，就別再那邊五四三了 03/24 06:47
→ qqq3892005: 我講白一點：知錯不改，你沒資格用這些詞 03/24 06:48
樓上言重了
實際上有沒有資格用這些詞也不是你說了算
我也沒有堅持說我說的就一定是對的 你又何必如此堅持對錯呢?
愛因斯坦也說過 要是我們知道自己在做什麼 那麼這就不叫科學研究了 不是嗎?
而確實 只有大膽的臆測 而不是事實的積累 才能引領我們往前邁進
甚至 如果是有心從事科學研究的人的話
所應該要做的工作 是放開心胸去接納所有的可能性
而不是執著於眼前的對錯
因為誰也不知道 說不定明天發現的新經驗性證據(empirical evidence)
即將會顛覆你所有以往所認知的對錯 也說不定
※ 編輯: geniusjimmy (1.164.206.197), 03/24/2017 07:18:42
噓 qqq3892005: 你可以有自己的主張，那你就不要拿別人的研究成果竄 03/24 07:25
→ qqq3892005: 改內容說量子力學是這樣講 03/24 07:25
→ qqq3892005: 你可以說跟據你的吉式定理是這樣這樣，不要拿別人的 03/24 07:26
→ qqq3892005: 理論幫自己背書還偷改內容 03/24 07:26
→ qqq3892005: 要知恥 03/24 07:26
推 justsay: 有考慮創個新興宗教嗎? 能持續無視他人指正的能力還蠻強 03/24 07:27
→ justsay: 的 03/24 07:27
→ qqq3892005: 不要再偷換概念了，我是說你「竄改別人的理論」很無 03/24 07:28
→ qqq3892005: 恥，你沒資格這麼做，而應該全世界的人都有資格質疑 03/24 07:28
→ qqq3892005: 你不該竄改別人的東西。 03/24 07:28
→ a05150707: 原PO的文不就跟孫中山看魚逆流而上是一樣的嗎 03/24 07:28
→ qqq3892005: 至於你的理論內容喔，你發你的啊，有疑問我自然會提 03/24 07:29
→ a05150707: 跟毅力沒甚麼關係 人家只是要迴游產卵 03/24 07:30
→ luk5151604: 「犯錯要承認，被打要站好。」我覺得這句話很U道理， 03/24 07:35
→ luk5151604: 樓下你怎麼看？ 03/24 07:35
推 a1234555: 那是蔣介石 ，那種文真的很噁心拜託別偷偷安在孫文的名 03/24 07:47
→ a1234555: 堂上 03/24 07:47
噓 oneJack: 太陽都是從西邊升起的，啥你說我換概念？ 這很重要嗎？ 03/24 07:54
→ oneJack: 重要的是（下略500字 03/24 07:55
→ oneJack: 一個說錯話就換戰場的概念 03/24 07:55
→ a05150707: 原來是蔣r 還以為我google對了 抱歉沒讀過那課 03/24 07:58
噓 palewalker: ...把概念錯誤推給過程論只是在表現個人對言詞的不負 03/24 08:29
→ palewalker: 責任,難聽一點就是自己把自己說的話當放屁。 03/24 08:29
噓 david51005: ... 03/24 08:50
推 dderfken: 廢話一堆耶 03/24 09:22
→ dderfken: 不對 看完發現都是些漂亮話 場面話一類的再幫自己開脫 03/24 09:23
推 dderfken: palewalker 就是老一輩說的 這個人說的話不能聽 03/24 09:25
→ ttmtim: 和我們的政府官員有87%像 03/24 09:26
推 dderfken: 跟隔壁拉亞幫某音樂人開脫有像 只是level比較低 03/24 09:28
噓 dderfken: 噓回來 03/24 09:35
推 joshbird: 真乃台灣政客之人才 03/24 09:59
噓 kning0926: 亂用概念誤導別人還能說這不重要？ 03/24 10:39
噓 uei1201: 天才！你 03/24 10:57
噓 otakonata: 教主4ni？ 03/24 11:09
推 Lauyea: 原來是擅長胡說八道的朋友呢（稱讚意味 03/24 11:40
→ geniusjimmy: 推樓上原po本串wwwww 03/24 11:52
噓 AuroraSkyFox: 你用的東西就是錯的啊 光這點你就不可能站得住腳啦 03/24 11:57
噓 hydreigon: 辯的有夠難看 03/24 12:20
噓 g3sg1: 既然要說希望就不要亂用專有名詞阿 03/24 12:30
→ sarzty: 指鹿為馬 然後要求大家對錯無所謂 不要太認真? 03/24 12:52
噓 ga652206: 這篇更頭痛 03/24 12:53
噓 Top5566: 文組看科普書的下場 03/24 13:34
噓 qlz: 不要侮辱量子力學 03/24 14:27
噓 uei1201: 我對還沒有X感到好奇 03/24 14:30
噓 ddavid: 就亂用名詞亂舉例，還在自以為意見表達得很清楚 03/24 15:01
噓 shadowblade: 理科的看到這種言論第一反應都只想言彈轟下去 03/24 15:07
推 aaice: 即便不是理科 看到像宇宙光雜誌那種調調 豆頁也很痛ww 03/24 16:07
噓 syoutsuki77: 不管文科還理科 這種硬要辯很難看耶... 03/24 16:11
噓 dderfken: 對不起都是因為我推了三次 03/24 16:12
噓 uei1201: 抓到戰犯了，幫你贖罪 03/24 16:14
噓 peter302203: 把上一篇噓回來 03/24 17:22
噓 kirito1925: 不考慮從政或創教嗎(X) 總之那些詞看得我豆頁有夠痛 03/24 18:06
→ kirito1925: 你想講什麼沒問題 不要亂拉名詞來背書拜託 03/24 18:06
噓 ylmarten: 幫影刃轟( ￣□￣)σ 論破!! ︴≡║··言彈··》 03/24 18:08
→ u067: 我覺得給個機會.... 03/24 18:24
噓 BigCat: 才不要哼哼 03/24 18:54
安安 大貓版主 我們又見面了
→ u067: ww大貓你 03/24 19:05
噓 cupnoodle258: 所以你的希望還在薛丁格的箱子裡嗎 03/24 19:08
噓 hydreigon: 這要給什麼機會啊w 道個歉說自己用錯詞就解決硬要洋洋 03/24 19:30
→ hydreigon: 灑灑的一大篇 03/24 19:31
噓 DreamsInWind: 上から目線 還要感謝原po啟蒙芸芸眾生是吧.... 03/24 20:10
能夠激起大家的討論 讓大家對量子力學產生興趣 それはなによりです
→ u067: 我自己當初為了一個中●人 .不也是搞很久 03/24 22:25
→ u067: 所以覺得發文難免有錯.給個機會.這次當不知道 03/24 22:34
感謝大將軍的善言 <(_ _)>
不過其實也不用啦 XD
某種程度上我也是有被大家怒噓一波的心理準備 才會像這樣
死の物狂い 一樣地 打了上面那一堆話
當然 心裡的某處還是很清楚明白 這樣做是說服不了任何人的
但 就是想看看 這樣做到底的話 到底會發生什麼樣的事情
世界上最慘的 並不是被人指著鼻子罵無恥 也不是被噓到翻黑
而是花了時間 發了文 底下的回應卻一個也沒有 XDDD
所以有這樣的結果 其實我也算是滿足了 (?)
也是當作一次學習的機會
噓 zerox123456: 到底在供三小 03/24 22:40
※ 編輯: geniusjimmy (1.164.206.197), 03/25/2017 02:32:36
噓 qqq3892005: 所以你為了自己的實驗 到現在還要堅持竄改別人的研究 03/25 02:42
→ qqq3892005: 你不就好重要？ 03/25 02:42
→ qqq3892005: 不要在那邊裝被害者裝豁達，你就是個竄改別人研究的 03/25 02:43
→ qqq3892005: 無恥之徒 03/25 02:43
→ qqq3892005: 再說一次，我不在意你自創的理論有多豪洨，你不要自 03/25 02:45
→ qqq3892005: 我安慰什麼大家都否定我的理論，我就是要嗆爆你竄改 03/25 02:45
→ qqq3892005: 別人研究，被指出來還一副無所謂的無恥模樣 03/25 02:45
噓 qqq3892005: 你無恥竄改是事實，那你有什麼資格說自己要說服人？ 03/25 02:47
→ qqq3892005: 說服大家無恥沒什麼嗎？不必，大可不必 03/25 02:47
噓 PEA2: 這篇真的是精神勝利法的最高境界......佩服佩服 03/25 03:59
噓 hydreigon: それはwwwなにwwwよりwwwですwww 03/25 06:45
噓 peter302203: 么壽哦 還可以講這麼多 03/25 07:10
噓 kyonkun: 說個笑話 不懂謙虛的人在教人要謙虛 03/25 11:19
噓 BigCat: 早就不是板主了又cue我幹嘛 哼哼哼 03/28 17:37
噓 vaisarqa: 你的偶像是不是蔡正元啊 04/27 09:53