→ windhsu:去GOOGLE打立花道雪就查得到了(立花暗千代她爸 01/12 16:51
→ spongebob424:立花"暗"千代是哪位?01/12 17:43
→ windhsu:「暗」通「闇」，而且「闇」是古字，現在很少人用，你會說01/12 17:53
→ windhsu:「天色很暗」還是「天色很闇」?連這也可以拿出來說…= =01/12 17:54
推 TimC:事實上就是立花誾千代(立花ぎん千代)啊...闇明明就是錯字,現01/12 18:48
→ TimC:在居然連暗都跑出來了...01/12 18:48
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.164.197
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TypeMoon/M.1524932736.A.7AA.html
※ 編輯: killeryuan (1.160.164.197), 04/29/2018 00:29:45
推 kning0926: 不是盲目崇拜 盲目崇拜是不會不認同觀點的 04/29 00:29
→ kning0926: 盲目崇拜根本不會認為獅子王有錯啊 那才叫盲目 04/29 00:30
→ killeryuan: 那只是定義的問題 反正看得懂意思就好 04/29 00:31
→ ghghfftjack: 殘留的圓桌基本上是了解獅子王要做的事情 04/29 00:31
推 kning0926: 差很多欸 盲目崇拜就是他們沒思考了啊 實際上他們有啊 04/29 00:32
→ ghghfftjack: 儘管不認同也承認了其價值(畢竟他們不知道解法 04/29 00:32
→ kning0926: 而且做的事情是惡 但依然是善的方向 04/29 00:32
→ kning0926: 畢竟那都是建立在人類要全滅沒有其他解法的情況下 04/29 00:32
→ killeryuan: 惡就是惡 沒有甚麼向善不向善的 04/29 00:34
推 kning0926: 沒有那麼絕對 有那麼簡單二分就好了 04/29 00:34
→ TED781120: 阿格文/高文/莫德雷德→反正就是要向王盡忠，崔斯坦→ 04/29 00:35
→ TED781120: 雖然選擇獅子王但是反轉，蘭斯→選擇相信獅子王的作為 04/29 00:35
→ TED781120: 是必要之惡。 04/29 00:35
→ killeryuan: 別忘記蘭斯是反骨仔 偷偷在救人 04/29 00:36
→ TED781120: 設定唯一有對這部分思考的是蘭斯，不過…… 04/29 00:36
推 kning0926: 蘭斯就算救人 只要人理沒修復成功 一樣會死 04/29 00:36
→ killeryuan: 所以那是矛盾的 獅子王的作法根本就是矛盾的 04/29 00:37
→ TED781120: 造成蘭斯背叛的主因是獅子王失去人性後對沒納入塔的人 04/29 00:37
→ TED781120: 過於無情接近殘忍。 04/29 00:37
→ killeryuan: 那就是我說的"惡" 04/29 00:38
→ kning0926: 獅子王不可能修復眾多特異點 所以他選擇延續人類的方 04/29 00:38
→ kning0926: 方法是用聖槍挑選善的人類保存 04/29 00:38
→ kning0926: 主角是試圖修復所有特異點挽救燒卻 04/29 00:39
→ kning0926: 手上有的選項就不一樣了怎麼能說他絕對是錯 04/29 00:40
推 lisafrog: 獅子王這樣做是在「人理燒卻，人類即將滅亡」這樣的前提 04/29 00:40
→ kning0926: 圓桌得到的情報一直都是「人理燒卻人類會滅亡」 04/29 00:40
→ lisafrog: 即使主人公在各特異點修復人理，拯救世界的機率還是微乎 04/29 00:40
→ killeryuan: 不對 人理已經燒卻 人類已經滅亡 她根本就救不了甚麼 04/29 00:41
→ killeryuan: 她只是在收集標本而已 04/29 00:41
→ lisafrog: 其微，所以在沒有其他方法的前提下，獅子王才會這樣做 04/29 00:41
→ kning0926: 沒有滅亡啊 人類這個概念被保存在聖槍裡啊 04/29 00:42
→ lisafrog: 對，但這標本是人類存在的唯一證明 04/29 00:42
→ a790726: 不認同最後一點 獅子王的作法雖然讓人詬病 但也是沒辦法 04/29 00:43
→ a790726: 中的辦法 剩下來的圓桌也是理解的 04/29 00:43
→ killeryuan: 那種證明根本就沒有用 學妹都懂得吐槽 04/29 00:43
→ killeryuan: 理解?蘭斯反骨 高文後悔 崔斯坦反轉為邪惡 小莫小莫 04/29 00:44
→ ghghfftjack: 反轉是因為gift的影響... 04/29 00:44
→ killeryuan: 只有一個壞人臉為了"亞瑟王"的榮光而堅持到底 04/29 00:44
→ a790726: 蘭斯會背叛獅子王是因為遇到GD他們吧 才知道有其他解啊 04/29 00:44
→ a790726: 沒遇到之前怎麼可能知道有可能不會滅亡 又沒偷看劇本 04/29 00:45
→ ghghfftjack: 蘭斯偷偷救人也說不上反叛 比較像是掙扎到最後 04/29 00:45
→ killeryuan: 反轉是崔斯坦自己要求的 為什麼他要自願變邪惡呢 04/29 00:45
→ ghghfftjack: 你都知道了不用我說了吧 04/29 00:46
→ killeryuan: 因為他們就是在做惡呀! 04/29 00:46
推 lisafrog: 另外獅子王受聖槍影響太大，已經不是用人類視角在看人理 04/29 00:46
→ lisafrog: 燒卻這件事了... 04/29 00:47
→ ghghfftjack: 國王為了拯救一個村子 屠殺另一個村子 這樣程度的惡 04/29 00:47
噓 kning0926: 對有在思考是否對錯或件到其他選項 還會用盲目崇拜 04/29 00:48
→ ghghfftjack: 這是犧牲與拯救的議題 很難單純用二元去分 04/29 00:48
→ kning0926: 這樣的形容來說都是盲目還說差不多也不用想他的善惡了 04/29 00:48
→ kning0926: 站在主角對面就是惡 結案 04/29 00:48
→ killeryuan: 為了拯救一個村子而屠殺另一個村子 肯定是惡 無庸置疑 04/29 00:49
推 justsay: 獅子王就已經超脫人類的範疇了 用人的善惡去分辨它的行為 04/29 00:50
→ ghghfftjack: 如果這是沒有辦法的辦法呢? 一樣是惡? 04/29 00:50
→ justsay: 還有意義嗎? 04/29 00:50
推 lisafrog: 最後文西稱獅子王為女神，有部分就是因為他的思想已經不 04/29 00:50
→ kning0926: 那亞瑟王屠殺伏堤康也是惡啊(嚼 04/29 00:50
→ ghghfftjack: 更極端的例子就是 為了拯救一個都市免於傳染病 04/29 00:50
→ killeryuan: 你沒看我一開始就說"以人類的角度來看"嗎? 04/29 00:50
噓 qlver: 我說你惡就是惡，大人快鍘他 04/29 00:50
→ ghghfftjack: 一定得殺了帶原者一人 梅別的辦法 04/29 00:50
→ kning0926: 亞瑟王為了拯救卡美洛抵禦外敵也不知道殺多少 04/29 00:50
→ ghghfftjack: 這樣算是惡嗎? 04/29 00:51
→ ghghfftjack: 其實你的說法套用到最新的進度的話 主角也是惡了XD 04/29 00:51
→ kning0926: 所以我覺得二部我很爽 04/29 00:51
→ killeryuan: 結果之善不能改變手段之惡 04/29 00:52
→ lisafrog: 是人類了，善惡其實沒太大的分別，頂多就是想保存「人類 04/29 00:52
→ kning0926: 體會一下自己不是真正主角的感受 04/29 00:52
推 Yanrei: 盲目崇拜的話，圓桌們應該是認為獅子王都是對的 04/29 00:52
→ lisafrog: 這樣的概念罷了 04/29 00:52
→ killeryuan: 抵禦外敵跟主動屠殺你也能扯在一起 不愧是(嚼 04/29 00:52
→ Yanrei: 這個要找形容詞大概算是愚忠比較接近 04/29 00:52
→ killeryuan: 愚忠這詞好 我從善如流 04/29 00:53
※ 編輯: killeryuan (1.160.164.197), 04/29/2018 00:53:29
→ Yanrei: 我知道王可能是錯的，但是身為騎士就是應該盡忠到最後(ry 04/29 00:53
→ ghghfftjack: 結果之善跟手段之惡綜合起來叫做什麼呢(笑 04/29 00:53
→ Yanrei: 這種感覺 04/29 00:53
→ ghghfftjack: 這兩個東西綜合起來 才是獅子王最後呈現出來的東西啊 04/29 00:54
→ killeryuan: 不用笑 你找得出來答案 你就是古往今來第一思想家 04/29 00:54
→ ghghfftjack: 既然你知道這很男找出答案 那我就沒法理解你為什麼 04/29 00:54
→ killeryuan: 獅子王的手段毫無疑問是惡 至於她想達成的結果是善? 04/29 00:54
→ ghghfftjack: 非要把獅子王定性為惡 04/29 00:54
→ killeryuan: 我就不去爭論標本是否可以當作物種延續的證明好了 04/29 00:55
→ killeryuan: 就算那是善 那也是只對獅子王本人有意義的善 04/29 00:56
→ killeryuan: 基本上只對一個人有利的善(卻對其他人有害)叫善嗎? 04/29 00:57
推 qlver: 原PO沒有覺得你在定義善惡也是僅止於對你個人而言嗎 04/29 00:57
推 lisafrog: 我自己是覺得在世界末日的時候，一般的道德觀很難有所做 04/29 00:57
→ lisafrog: 用就是... 04/29 00:57
推 justsay: 不就火車難題 善惡能用數量定義嗎? 是的話又是多少? 04/29 00:58
→ lisafrog: 獅子王的所作所為的確不是善，如果這個特異點成立，對 04/29 00:58
→ lisafrog: 人類史也會有很大的影響 04/29 00:58
推 ddavid: 這個特異點成立不是對人類史有大影響，而是人理燒卻就成功 04/29 00:59
→ ddavid: 啦XD 04/29 00:59
→ killeryuan: 不是 他說的是如果不管這特異點去把人理救回來 04/29 01:01
→ killeryuan: 這特異點的存在還是會對救回來的人理產生威脅 04/29 01:01
→ Yanrei: 可能要先確定用哪個系統的善惡陣營劃分...XD 04/29 01:01
→ KiSeigi: 感覺高文是生前沒能盡忠到最後，這次才決定跟著走到底? 04/29 01:02
→ KiSeigi: 看他們羨慕小貝能看到王臨終的樣子 04/29 01:03
推 ddavid: 另外獅子王不動手，她沒有其他手段，結局是人類連存在性都 04/29 01:03
→ kning0926: 他是啊 圓桌大多是在彌補生前過錯 04/29 01:03
→ HETARE: 我記得高文CCC就埋梗了：如果再來一次 這次我一定滅私奉公 04/29 01:04
→ ddavid: 不剩。她確實是在執行一個對「人類」概念最有利的方向啊 04/29 01:04
→ KiSeigi: 而且如果高文等人的認知(得到的資訊)是人理一定會毀滅， 04/29 01:04
→ ddavid: 你要說那是她的自我滿足也可以，但實質上是她除了做這個以 04/29 01:05
→ KiSeigi: 順著獅子王的方針多少留點人 也不能說完全是錯的吧? 04/29 01:05
→ ddavid: 外也沒事好做，難道旁觀就會變成善嗎？也只是中立而已XD 04/29 01:05
→ kning0926: 不會 旁觀不是善 也會被當成你怎麼不阻止的惡(X 04/29 01:06
→ killeryuan: 她殺光十字軍 殺光所有反抗者甚至異議者 這可不叫中立 04/29 01:07
→ ddavid: 這要看使用的解釋系統，順其發展解釋為中立並沒有問題 04/29 01:07
→ ddavid: 我上面說的中立是指如果她不做這些事的情況 04/29 01:08
→ KiSeigi: 以他們陣營來看 除了被選中的所有人都會死 只差在誰殺的? 04/29 01:09
→ ddavid: 她手上就只有這麼做以及徹底旁觀兩條路吧 04/29 01:09
→ killeryuan: 如果真心相信這一套 高文不會後悔 蘭斯也不會反骨了 04/29 01:10
→ killeryuan: 其實真心相信這一套的 就只有"不是人"的獅子王 04/29 01:10
→ ddavid: 而一個結局是人類就連概念都不剩了，怎麼看保存概念仍然是 04/29 01:10
→ KiSeigi: 畢竟騎士總是有惻隱之心? 沒辦法像他的覺悟那麼高... 04/29 01:11
→ ddavid: 相對好的選項，對人類而言 04/29 01:11
→ ddavid: 因為她已經是神靈，而圓桌還是人類 04/29 01:12
→ killeryuan: 她就不是人了 已經不是人的東西 當然怎樣都好 04/29 01:12
→ ddavid: 但她做出的選項仍然是她當下握有對人類最好的選項 04/29 01:12
→ killeryuan: 只是以人類的角度來看 那明顯就是惡方陣營而已 04/29 01:13
→ ddavid: 你可以說手段很惡，但如同你說目標之善不可遮掩手段之惡， 04/29 01:13
→ ddavid: 反之手段之惡同樣也不能遮掩目標之善，不知為啥你就一定要 04/29 01:13
→ KiSeigi: 殺死沒中選的 白槍:反正都是死我讓他們少點痛苦 蘭斯:王 04/29 01:13
→ ddavid: 把結論定調在惡上面XD 04/29 01:13
→ KiSeigi: 怎麼可以濫殺無辜，我不當(RY 04/29 01:13
→ killeryuan: 資方也總是說薪水不漲對經濟環境最好啊(嚼 04/29 01:13
→ ddavid: 勞資問題有很多情理法跟實際發展情況可以討論，現在這個情 04/29 01:14
→ ddavid: 況是擺明的二選一，有啥好類比的 04/29 01:15
→ ddavid: 一個就是人類連概念都不剩，一個就是好歹還剩概念 04/29 01:15
→ KiSeigi: 這問題跟勞資的薪水有什麼關係? 04/29 01:15
→ killeryuan: 還用說嗎 惡是對其他所有人 善就只有對她自己啊 04/29 01:15
→ ddavid: 哪個相對對人類較好根本不需要思考吧 04/29 01:16
→ KiSeigi: 假如沒有GD(主角)來 請問要怎樣才是善? 04/29 01:16
→ killeryuan: 那個"概念" 連對那些標本本身都沒有任何意義啊 04/29 01:16
→ ddavid: 你老是要把結論歸到她是自我滿足，問題是怎麼看這也同樣是 04/29 01:16
→ ddavid: 對人類而言兩個選項中較好的一個 04/29 01:17
→ roger2623900: 結果就死光和留標本二選一 圓桌不認同的只有親手屠 04/29 01:17
→ roger2623900: 殺這手段吧 04/29 01:17
→ ddavid: 二選一哪個比較善？如果你認為是完全中立就看著人類消滅比 04/29 01:17
→ ddavid: 較善，那其實我就沒啥好說，使用的系統不同而已XD 04/29 01:18
→ KiSeigi: 那這樣來看 諾亞方舟 也是個很邪惡的計畫囉? 有大洪水來 04/29 01:19
→ killeryuan: 中立是中立 善是善 二者當然不可以混為一談 04/29 01:19
→ ddavid: 所以請你正面回答兩個選項哪一個比較善啊 04/29 01:19
→ killeryuan: 諾亞沒有把動物做成標本 也沒有把其他人殺掉 謝謝 04/29 01:20
→ KiSeigi: 怎麼可以造船去保住少部分人? 萬一洪水不會退 那船是不是 04/29 01:20
→ KiSeigi: 只是自我滿足 04/29 01:20
→ ddavid: 諾亞對每種動物都只挑選了一對，當他看到第三隻就必然進行 04/29 01:20
→ KiSeigi: 可是其他人還是被水淹死了? 有活下來? 如果洪水不會消(人 04/29 01:20
→ ddavid: 了捨棄行為 04/29 01:20
→ killeryuan: 把人做成標本之後拿出來賞玩 根本沒有善可言好嗎 04/29 01:21
→ ddavid: 見死不救可不正是一種惡的手段？ 04/29 01:21
→ KiSeigi: 裡毀滅) 那在船上的終會死掉(無意義的留種) 04/29 01:21
→ killeryuan: 諾亞沒有把那第三隻殺掉吼 04/29 01:21
→ KiSeigi: 反過來說 如果人理毀滅後 有什麼契機恢復 到時候標本不就 04/29 01:21
→ KiSeigi: 用上了? 04/29 01:21
→ killeryuan: 你要講諾亞 法老王都還比較像諾亞 04/29 01:22
→ ddavid: 你是從哪邊推測出未來會有「賞玩」這個行為的，不是你自行 04/29 01:22
→ ghghfftjack: 所以說到底是因為你定義了你喜歡的善惡 認定獅子王是 04/29 01:22
推 justsay: 我覺得這串討論根本沒交集了 原文直接預設做標本=無意義 04/29 01:22
→ ghghfftjack: 惡 04/29 01:22
→ ddavid: 擅自加上去的嗎？ 04/29 01:22
→ ddavid: 殺死跟見死不救都可以強迫區分成前者惡後者就不惡，那我只 04/29 01:23
→ KiSeigi: 所以法老王留活人是善 白槍留標本是惡? 阿不就好棒棒法老 04/29 01:23
→ killeryuan: 去重看一次劇情吼 "進行挑選 讓獅子王被全善之人包圍" 04/29 01:23
→ ddavid: 能說你用的系統跟大多數人差別不小，還是停止討論好了XD 04/29 01:23
→ KiSeigi: 那邊的人以後沒事可以復興人類 白槍的QQ只能當標本? 04/29 01:23
→ killeryuan: "讓獅子王能永遠記得人類的優良之處" 啊不就賞玩 04/29 01:24
→ ddavid: 另外，在Fate世界裡面其實「概念證明」這件事情還挺重要的 04/29 01:24
→ killeryuan: "白槍內部將成為人間地獄"這是劇情台詞吼 04/29 01:24
→ KiSeigi: 這跟賞"玩"有差吧? 雖然大概又是一個你懂我意思就好 04/29 01:25
→ killeryuan: 賞玩是同義複詞 我不懂你特地標其中一個字有何意義 04/29 01:27
推 ddavid: 賞玩的話喔，我推薦這個ALICESOFTランス系列的創造神XD 04/29 01:27
推 justsay: 我還是很納悶失去人性的獅子王 用人的角度還有辦法定義其 04/29 01:28
→ justsay: 善惡嗎?或者說那有意義嗎? 如同你不會去定義自然是善是惡 04/29 01:29
推 ghghfftjack: 神靈的視點進行的行為 我是認為很難用人的角度定義 04/29 01:29
→ mothertime: 這裡的惡沒有絕對，只有立場不同而見解不同 04/29 01:29
→ ghghfftjack: 那叫做賞玩 04/29 01:30
→ KiSeigi: 我看教育部的辭典是 欣賞玩弄 這是個同意複詞? 我國文不 04/29 01:30
→ KiSeigi: 好，讓大家見笑了 04/29 01:30
推 endlesschaos: 怎麼會變成圓桌所有人裝備都是亞瑟王的結論 無毀湖 04/29 01:30
→ killeryuan: 所以我一直說"以人的角度來看"啊 一直一直說耶 04/29 01:30
推 ddavid: 他想要刻意從人類觀點來定義，到這邊還沒有問題，問題是他 04/29 01:30
→ endlesschaos: 光是湖中仕女給的 亞瑟王拿去也沒辦法用啊 04/29 01:30
→ ddavid: 卻不願意正面回答兩個選項到底哪一個對於人類比較善 04/29 01:31
→ ghghfftjack: 不是 以人的角度來看也不能說那叫賞玩阿 04/29 01:31
推 roger2623900: 話說拉二能帶活人嗎？還是只能帶標本? 04/29 01:31
→ ddavid: 而且過程中他不斷把手段跟目標混在一起，然後說手段為惡所 04/29 01:31
→ mothertime: 就像人類眷養瀕臨絕種的白犀牛，人類認為是善 04/29 01:31
→ ghghfftjack: 那只能稱作是篩選 沒辦法定義那叫賞玩 04/29 01:31
→ ddavid: 以整個就要算惡，所以我只能說就是使用系統不一樣XD 04/29 01:32
→ mothertime: 但白犀牛很可能會希望有自己選擇如何求生的權利 04/29 01:32
推 banana1: 從人的角度是從一個一個的個人角度，還是從整體人類概念 04/29 01:32
推 justsay: 所謂人的角度又是哪些人的角度? 故事中被選別的人 還是擁 04/29 01:32
→ justsay: 有上帝視點的玩家角度? 04/29 01:33
→ banana1: 如果是從人類概念，說不定他這樣才是好事 04/29 01:33
→ mothertime: 故室中白槍並沒有把現況公諸於世，而是自己下決定 04/29 01:34
推 ddavid: 他如果很明確的說，「從被屠殺的人眼裡看來是惡」，其實沒 04/29 01:34
→ killeryuan: 賞玩=玩弄=欣賞 再多查一點 你可以的 04/29 01:34
→ justsay: 對特異點中的人來說 獅子王的所為確實只是徒增他們的痛苦 04/29 01:34
→ mothertime: 故室中被選上的人，也根本不知道自己將成為標本 04/29 01:34
→ ddavid: 啥好不認同的，因為被屠殺的人其實甚至連有人理燒卻都不知 04/29 01:34
→ ghghfftjack: 就是因為這篇原PO感覺是站在玩家角度去評論阿XD 04/29 01:35
→ KiSeigi: 我看到是相似詞 不是同義詞 不知道哪邊有寫同義詞? 04/29 01:35
→ ddavid: 但對於高位一點的全人類觀點而言，除了GD一系以外應該是無 04/29 01:36
→ ddavid: 法找出有比概念保存更善的結果了 04/29 01:36
→ KiSeigi: 還是字典的相似詞=同義詞? 04/29 01:37
→ KiSeigi: 欣賞美術品=賞玩美術品? 這樣去美術館會不會被保安抓? 04/29 01:39
推 banana1: 推動產業結構調整可能對整體經濟有助益，但對某些產業的 04/29 01:43
→ banana1: 老闆跟勞工或許會覺得跟被聖槍打到差不多 04/29 01:43
推 gemboy: 善惡絕對不是一刀兩半那麼好分 04/29 01:43
推 junior1006: 用人的角度為什麼不能定義神靈獅子王的做法的善惡 我 04/29 01:46
→ junior1006: 是不懂哪裡不行了 04/29 01:46
推 gemboy: 小從日常生活 大到國際關係 都不少例子顯示善惡不是二分法 04/29 01:46
→ junior1006: 當然這的確是站在人類方的定義 但善惡這種東西本來就 04/29 01:47
→ junior1006: 是對自己而言而已啊 04/29 01:47
→ gemboy: 只是立場問題跟出發角度不一樣而已 04/29 01:47
推 junior1006: 至於你要說獅子王標本是不是為惡 我覺得這要看他聖槍 04/29 01:48
→ junior1006: 內到底能不能住人 如果可以的話他還要做標本那他很明 04/29 01:48
→ junior1006: 顯有問題吧 04/29 01:48
→ junior1006: 如果不行 他做標本對人類就是善的行為了嗎? 我是也不 04/29 01:49
→ junior1006: 這麼覺得啦 04/29 01:49
推 justsay: 如果對象是超脫人性之物或現象 那定義善惡會是件很沒有 04/29 01:49
→ justsay: 意義的事不是嘛 04/29 01:50
推 junior1006: 阿動物也沒人性 人家一樣會覺得虐待動物很機掰啊 04/29 01:50
→ junior1006: 動物之於人類跟人之於獅子王還不是一樣 04/29 01:50
→ mothertime: 就像異星神插手決定人類未來一樣，人絕對不會爽 04/29 01:51
→ junior1006: 然後金閃閃也覺得那群蘇美神很機掰啊 04/29 01:51
→ kning0926: 說起來 三藏覺得獅子王很不錯 04/29 01:51
推 gemboy: 就跟吃豬肉很好 吃狗肉很機掰一樣道理XDD 04/29 01:52
→ mothertime: 而這，就是立場導致定義有所變化 04/29 01:52
→ junior1006: 而且什麼人性都是狗屁啦 人性人性 還不就是外在環境 04/29 01:52
→ gemboy: 好像沒有豬本表示抗議 04/29 01:52
→ junior1006: 建立的價值觀 04/29 01:52
→ ghghfftjack: 有動本阿 基本上動本會要求盡可能無痛宰豬 04/29 01:53
→ junior1006: 說到底獅子王沒人性就只是另一種價值觀而已 04/29 01:53
→ junior1006: 因為獅子王是神所以不能定義她的價值觀善惡? 哪有這 04/29 01:53
→ junior1006: 種事 04/29 01:53
推 ddavid: 將人類道德往其他生物同理處理事實上也是隨環境發展出來的 04/29 01:53
→ kning0926: 說到底以人的角度出發 04/29 01:54
→ ddavid: ，從來就不是唯一。比如對於貓狗明顯比蟑螂友善，比如說吃 04/29 01:54
推 justsay: 我的看法比較像是如果獅子王的境界已相當遠離人類 04/29 01:54
→ junior1006: 標本製作者去找個動本跟他說她做標本是為了保存物種你 04/29 01:54
→ kning0926: 王城內也有許多人是發自內心感謝獅子王 難民也視為救贖 04/29 01:54
→ junior1006: 看她會不會直接奏你一拳 04/29 01:54
→ ddavid: 素比吃肉善良，這都是會發展改變且因人而異XD 04/29 01:55
→ justsay: 那從人的角度去定義它的善惡 就如同去定義自然現象的善惡 04/29 01:55
→ mothertime: 應該說神的價值觀、善惡該由神來決定，同理類推 04/29 01:55
→ junior1006: 王城那群人根本也沒搞清楚狀況啊 他們根本不知道獅子 04/29 01:55
→ justsay: 一般地沒有什麼意義 04/29 01:55
→ junior1006: 王在幹嘛 04/29 01:55
→ ddavid: 就算要說從人的角度出發，光是不同人也都不一樣，對於知道 04/29 01:55
→ ddavid: 人理燒卻且有手段改變的GD以及對於一個啥都不知道的人就差 04/29 01:56
→ ddavid: 很多 04/29 01:56
推 banana1: 不要忘了人也是有境界的差別，討論的時候可以分清楚些XD 04/29 01:56
→ junior1006: 就正因為是不同人的價值觀不一樣都還可以定義善惡了 04/29 01:56
→ junior1006: 我看不出來當差別上升到神的時候差在哪 04/29 01:56
→ banana1: 直接說從人的角度是惡我覺得是武斷了 04/29 01:57
→ junior1006: 更何況獅子王並不是什麼都不知道 04/29 01:57
→ ddavid: 這樣說啦，當你要講善惡時要明確講出目光跟使用的評定依據 04/29 01:57
推 justsay: 我沒有說不行定義 只是如同前面說的 "我覺得"意義不大 04/29 01:57
→ junior1006: 我沒說她是惡喔 我只是說為什麼不能定義 以及不覺得她 04/29 01:57
→ junior1006: 是善 04/29 01:57
→ mothertime: 善惡的定義來自於行為目的（本意），而非行為 04/29 01:57
→ junior1006: 如果善惡只是來自於目的 道德的分界就沒那麼模糊了啦 04/29 01:58
→ ddavid: 比如「從那些被屠殺人的觀點」來看，「讓他們更提早在人理 04/29 01:58
→ junior1006: 行為當然也是評判的一環 04/29 01:58
→ ddavid: 燒卻之前就死亡」可能是一種惡，以上論述至少很清楚 04/29 01:58
→ junior1006: 而且獅子王明明就知道很多事 他說他獲得了魔術王的視 04/29 01:59
→ ddavid: 至於認不認同就是使用標準不同的差別，所以要先講清楚用哪 04/29 01:59
推 kning0926: 當然也有遲早會死 跟讓他們在荒野緩慢痛苦而死或現在死 04/29 01:59
→ junior1006: 也 甚至連第七聖盃在哪都知道 她哪可能不知道發生什麼 04/29 01:59
→ ddavid: 套標準，比如單純只看手段，或者只看目的 04/29 01:59
→ junior1006: 事 04/29 01:59
→ mothertime: 那是因為人類會把行為過程產生的傷害訴諸執行者吧 04/29 02:00
→ junior1006: 獅子王的作法是不是善(讓她們早死) 當然是可以討論的 04/29 02:01
→ junior1006: 點啊 阿當可以討論的時候就是在定義啊 04/29 02:01
→ kning0926: 因為實際上就是在六章還是人理不會成功被拯救的狀態 04/29 02:01
→ mothertime: 最典型的就是如果謊言為惡，那何來善意的謊言？ 04/29 02:01
→ kning0926: 是後面開掛 獅子王知道是沒開掛的結果(失敗 04/29 02:01
→ junior1006: 直接放棄治療說獅子王是神所以不能對他行為定義才有問 04/29 02:01
→ junior1006: 提吧 04/29 02:01
推 justsay: 我覺得我最早在講的是指定義獅子王的本質啦 04/29 02:02
→ mothertime: 謊言本身沒有善惡之分，真正區分善惡的是說謊的動機 04/29 02:02
→ junior1006: 動機是評判善惡的重要一環不等於行為本身沒有善惡 04/29 02:02
→ junior1006: 不然嬰兒拿刀砍人他當然不是出於為惡目的為惡 04/29 02:03
→ junior1006: 但他仍然是做了普世價值觀底下的「惡事」 04/29 02:03
推 gemboy: 題外話 中東還是混亂跟老早前列強對本國利益的"善" 然後 04/29 02:04
→ junior1006: 獅子王我看不出來他有在試圖扭轉人裡燒卻的結果啊 04/29 02:04
→ kning0926: 她不是扭轉人理燒卻(因為不可能成功)所以她選擇保存人 04/29 02:05
→ gemboy: 在當地人民身上的"惡" 看看可憐的敘利亞 04/29 02:05
→ mothertime: 那就是立論不同了，結案 04/29 02:06
→ junior1006: 人裡燒卻可不可以扭轉 這也是好問題欸 04/29 02:06
→ kning0926: 圓桌也一直知道自己做的是「惡事」而不會被聖槍選上 04/29 02:06
→ junior1006: 如果每個人都跟莫札特一樣那他是要燒個毛線 04/29 02:06
→ kning0926: 但他們為了維護人類存亡而選擇放棄自己的機會 04/29 02:07
→ junior1006: 而且獅子王我也很好奇他哪來的信心燒卻的狀況他能保存 04/29 02:07
→ junior1006: 標本 04/29 02:07
→ kning0926: 獅子王會做保存這件事就是 人理會燒卻 這個大前提 04/29 02:07
→ kning0926: 因為聖槍啊.................... 04/29 02:07
→ junior1006: 我就是好奇為什麼聖槍能在人裡燒卻的狀況下保存 04/29 02:08
→ kning0926: 所以我剛說 她看到的是 開掛前的結果 而不是現在的結果 04/29 02:08
→ junior1006: 阿西亞那個舉例不錯啊 不要說目的才是善惡基準了 一邊 04/29 02:09
→ kning0926: 因為聖槍本身是固定的錨的特殊存在 04/29 02:09
推 ddavid: 就是聖槍有這種能力所以她才比一般人多出概念保存這個選項 04/29 02:09
→ junior1006: 的善對另一邊也不覺得是 那目的怎麼可能當善惡標準 04/29 02:09
→ junior1006: 聖槍再怎麼固定也是固定地球啊 地球都沒了聖槍能幹嘛 04/29 02:10
→ kning0926: 所以才說這邊篤定地用不是善就是惡的二分法才會被討論 04/29 02:10
→ ddavid: 目的本來就不是唯一基準，手段也同樣不是 04/29 02:10
→ kning0926: 因為不是二分法這麼簡單的事情啊 04/29 02:10
→ junior1006: 我那是回M大 04/29 02:10
→ ddavid: 一個行為包括其手段加上目的再加上不同觀點，本來就可以同 04/29 02:10
→ ddavid: 時為善又為惡，並不會有所矛盾 04/29 02:10
→ junior1006: 我沒說過我認為獅子王是惡啊 但我並不認為他為善 04/29 02:10
推 monz3761: 人理燒卻不是地球大爆炸啦 04/29 02:11
→ kning0926: 我知道你的看法啊 那很正常 我是說這篇討論是因為原PO 04/29 02:11
→ junior1006: 魔神王要再造星球 那不管新星球怎樣舊的就是會大爆炸 04/29 02:11
→ junior1006: 這很合理吧 04/29 02:11
→ kning0926: 沒啊 現在呃....也還沒爆炸啊(雖然跟爆炸了沒兩樣 04/29 02:12
→ ddavid: 但原Po徹底執著在用單一的點給出徹底的「惡」之結論，沒有 04/29 02:12
→ ddavid: 討論這些多面向 04/29 02:12
推 monz3761: 我刪除圖層重畫也不會砍ps重新安裝啊（嗯？ 04/29 02:12
→ kning0926: 然後居然是盲目愚忠 就說盲目=不會不同思考...... 04/29 02:13
推 orze04: 不過那也算是高文一廂情願的想法 04/29 02:13
→ junior1006: 我是不知道龍鳥編輯前是怎樣啦 但對當時代的人民是惡 04/29 02:13
→ kning0926: MZ那個不能說(捏住嘴巴 04/29 02:13
→ junior1006: 我基本上是贊同啦 04/29 02:13
→ orze04: 最後還劍 獅子王也放下聖槍 但她還是不認為自己有作錯 04/29 02:13
→ junior1006: 阿盲目這個我同意用詞不太對啦 04/29 02:13
→ kning0926: 因為王的思考是大局而非個人( 立點不同 04/29 02:14
→ kning0926: 所以當下人類死亡可以，人類概念滅亡不行 04/29 02:14
→ kning0926: 對要被犧牲掉的人當然會覺得是惡 04/29 02:15
推 monz3761: 我…我只是舉例……但是好像舉的太精準了（乖乖被掐住 04/29 02:15
推 junior1006: 我覺得魔神王的說法看起來不是刪除圖層那麼簡單啦... 04/29 02:16
→ kning0926: 六章這點很有趣的是剛好能跟二部情況做思考 04/29 02:16
→ junior1006: 但算了 奈須也沒講清楚 04/29 02:16
→ kning0926: 就是......請你等到二部你就會知道了 04/29 02:16
推 gemboy: 說個大家都知道的 SARS和平醫院強制隔離 04/29 02:16
→ kning0926: (然後更加混亂大混戰的誰對誰錯 04/29 02:16
推 monz3761: 因為在探討下去會超出台服進度，所以貓餃才按著我的(′ 04/29 02:17
→ monz3761: ･ω･`) 04/29 02:17
→ gemboy: 不是進去隔離的當然是認為必要的善 04/29 02:17
→ monz3761: 這邊就不多提，總之還有很多未解之謎環環相扣的！ 04/29 02:17
→ junior1006: 我覺得二部那個其實也沒那麼混戰啦 就是都對都錯 04/29 02:18
→ junior1006: 不過這是我個人看法就是了 04/29 02:18
→ kning0926: 就是對錯善惡沒那麼簡單的結論啊 04/29 02:19
→ junior1006: 但要說獅子王的作法如何 我只能說聖槍到底能不能住人 04/29 02:19
→ junior1006: 啊傻巴 我很好奇啊傻巴 04/29 02:19
→ kning0926: 沒說(乾 但拉二的寶具可以住人的感覺欸XDDDDDD 04/29 02:20
推 caten: 腳色自己認為的事情本來就不可能是一定正確的 04/29 02:20
→ caten: 連蘑菇自己都場外修正術閃在第七章說的事情 04/29 02:20
→ junior1006: 所以這才是我個人覺得獅子王標本不太能接受的一點 04/29 02:20
→ kning0926: 拉二可以我覺得聖槍也行!(咦 可是有時間流動會死(O 04/29 02:20
→ junior1006: 感覺拉二就可以啊 那獅子王你是在做什麼鬼標本啦www 04/29 02:21
→ caten: 所以獅子王能不能真的照她想的維持人理，沒人能說了算 04/29 02:21
→ junior1006: 應該說感覺拉二可以獅子王也可以啊 04/29 02:21
→ caten: 但是以人類芳來說完全是惡這點沒錯 04/29 02:21
→ kning0926: 我到是對高文在王城淪陷叫他們都撤退去回家吧 很微妙 04/29 02:21
→ junior1006: 我是希望二部GD不要糾結太久啦... 希望 04/29 02:22
→ kning0926: 每個人都是自己的主角啊........ 04/29 02:22
推 ddavid: 這會跟寶具特性有關吧，沒有什麼拉二可以獅子王就一定可以 04/29 02:23
→ kning0926: 有些人的故事影響的人比較多點 有些人比較少 04/29 02:23
→ ddavid: 的道理啊XD 04/29 02:23
推 dogpampam: 獅子王只是在一個最壞的情況下(人理燒卻全滅)，選擇一 04/29 02:23
→ dogpampam: 個不要全滅，但沒有人性的世界而已，要說全惡的話，就 04/29 02:23
→ dogpampam: 直接大家全滅，獅子王自己生存不就好了，獅子王的選擇 04/29 02:23
→ dogpampam: 也是在這個極端的情況下的一個選擇而已，畢竟獅子王又 04/29 02:23
→ dogpampam: 沒有醫生這個王牌可以用… 04/29 02:23
→ kning0926: 但每個人都是自己的主角 04/29 02:24
推 junior1006: 照敘述感覺不是不行啦 但就算不行我希望是有個解釋 04/29 02:24
→ kning0926: 不需要解釋啦 反正只是保存人類概念的存續 不是個體生 04/29 02:24
推 caten: 沒人知道白槍保存法到底能不能成功啊( °ω°)不要真的以為 04/29 02:24
→ kning0926: 個體生命不重要 整個種族概念才重要 04/29 02:25
→ caten: 白槍覺得可行就可行，作者場外打臉不是一次兩次的事情了 04/29 02:25
→ junior1006: 而且還有另一點就是獅子王是怎麼定義人類的 04/29 02:25
→ kning0926: 聖槍決定(作者決定) 04/29 02:25
→ junior1006: 還有他到底看到魔神王多少東西 04/29 02:25
→ junior1006: 如果魔神王牌都更還有新人住進去 也不是說舊住戶才是 04/29 02:26
→ junior1006: 人啊 04/29 02:26
推 orze04: 聖槍完全起錨後搞不好會變成像冠位時間神殿或是迦勒底一樣 04/29 02:26
→ junior1006: 人類概念的延續是沒錯 但能活著也不衝突啊 大不了死前 04/29 02:27
→ junior1006: 做標本 04/29 02:27
推 kning0926: 能活著變成是那個個體活著了 04/29 02:27
→ kning0926: 而且活著就比較像小貝流浪 標本也可能是永凍無死亡狀態 04/29 02:28
推 junior1006: 一群個體活著為什麼跟人類種族概念有衝突? 04/29 02:29
→ junior1006: 還有假設啦 假設他真的完全知道魔神王想幹嘛 那保存人 04/29 02:30
→ junior1006: 類也是.... 很怪 但再說好像就會雷到 算了 04/29 02:31
推 kning0926: 就她想做的方式跟GD不一樣跟前所長不一樣 04/29 02:32
→ kning0926: 然後假設雖然是能討論猜測但不會有結論的XDDDD 04/29 02:32
→ kning0926: 只會推論出一個可能自己比較能接受的結果吧 04/29 02:32
推 dogpampam: 而且還有一點，圓桌的小貝是直接接受梅林的指示，而其 04/29 02:33
→ dogpampam: 他蘭斯之類的圓桌雖然覺得王錯了，但是要達到讓他們反 04/29 02:33
→ dogpampam: 叛獅子王的程度，也是因為多出了加勒底要修復人理的主 04/29 02:33
→ dogpampam: 角來到，硬生生的多了一個選項才有動力去反叛，不然他 04/29 02:33
→ dogpampam: 們也只能等待人理燒卻，然後就在聖槍裡生活，然後都燒 04/29 02:33
→ dogpampam: 卻的世界裡還有什麼善惡？ 04/29 02:33
→ kning0926: 圓桌不會在聖槍裡生活喔 他們會一起被燒掉 04/29 02:34
→ kning0926: 註定會被燒卻的世界裡，能夠讓人活下去的能不算是善嗎 04/29 02:34
推 ddavid: 圓桌是選務人員，但是不能被選上喔XD 04/29 02:34
→ kning0926: 雖然我有點想吐槽從者被燒掉 欸 英靈 欸... 04/29 02:35
→ kning0926: 從者(英靈)還有選不選上的問題?????????????? 04/29 02:35
推 junior1006: 圓桌進不進去根本沒差啊 他們回座上睡覺 04/29 02:35
→ kning0926: 英靈座最後也會燒掉的話就有問題就是了 04/29 02:36
→ ddavid: 人理整個燒卻的話我懷疑英靈座到底還會不會成立 04/29 02:36
→ junior1006: 這個我之前好像在哪聊過了 魔神王應該是沒能力也沒說 04/29 02:36
→ kning0926: 可都寫了他們知道自己不會被聖槍選上 表示這問題存在吧 04/29 02:36
→ junior1006: 他是燒掉所有平行宇宙 04/29 02:36
→ ddavid: 這要看這個燒卻到底層級有多高，如果直接拔樹就會連英靈座 04/29 02:37
→ ddavid: 的產生都消滅了XD 04/29 02:37
→ kning0926: Bi--------------------------------------- 04/29 02:37
→ junior1006: 既然燒不掉所有平行宇宙那圓桌就還是回去睡覺 04/29 02:37
→ kning0926: 他們沒被告知那麼多事情別這樣 尼托也不知道R 04/29 02:38
→ junior1006: 所以其實我是不太喜歡英靈座沒時間限制這事啦 一堆問 04/29 02:38
→ junior1006: 題會出現 04/29 02:38
推 ddavid: 英靈座內容沒時空限制，英靈座本身應該還是有更上層的因果 04/29 02:39
→ kning0926: 我覺得需要住口了(拉上拉鍊 04/29 02:39
→ junior1006: 畢竟光沒時間限制這點 燒卻的結果對座來說就已經是固 04/29 02:40
→ junior1006: 定的了 04/29 02:40
→ ddavid: 只講英靈座就還好啦，這部分原作本篇應該就是常聊話題XD 04/29 02:40
→ ddavid: 平行世界那邊比較危險XDDD 04/29 02:40
推 junior1006: 而且座內到底有沒有先後順序啊 有的話打聖杯戰爭就感 04/29 02:41
→ kning0926: 剛剛有一個已經被我滅口了 04/29 02:41
→ junior1006: 覺超蠢的 04/29 02:42
→ junior1006: *沒有的話 04/29 02:42
推 junior1006: 一個紅A明知道會砍士郎失敗還硬要打的概念 04/29 02:43
推 ddavid: 我覺得英靈座裡面如果有剪枝版本的內容這點會比較棘手，無 04/29 02:44
→ ddavid: 法很簡單的用投影方式來解釋XD 04/29 02:44
→ ddavid: 沒有的話就可以說英靈座就是無數世界人物同時投影在一點的 04/29 02:45
→ ddavid: 狀態，所以要是燒光投影源那英靈座就自然消滅了就好 04/29 02:45
→ dogpampam: 人類燒卻感覺比較像把人類的這個歷史給毀滅，所以如果 04/29 02:52
→ dogpampam: 成功，應該在神代閃閃之之後的英靈都沒有出生，所以如 04/29 02:52
→ dogpampam: 果真的燒卻至少閃閃後面出生的一堆英靈都會不見吧！然 04/29 02:52
→ dogpampam: 後聖槍可能就是像梅林那樣不是人的存在，或是能自己創 04/29 02:52
→ dogpampam: 造出一個脫離歷史的空間，所以燒不掉？我是這麼猜 04/29 02:52
→ dogpampam: 反正作者可以找個理由圓回來。 04/29 02:53
推 junior1006: 前提是他有燒到所有平行時空 不然其他世界線英靈照樣 04/29 02:53
→ junior1006: 睡他們的覺 04/29 02:53
→ dogpampam: 的確梅林的感覺是就算人類燒卻，他也沒事的感覺，而且 04/29 02:56
→ dogpampam: 也覺得人類被燒錢沒關係，這讓我好在意梅林的世界… 04/29 02:56
→ dogpampam: 燒卻 04/29 02:57
推 ddavid: 目前來說世界外側有一堆死角就是XD 04/29 02:57
→ dogpampam: 就是不知道怎麼把其他平行世界會不會互相干擾，但異聞 04/29 03:02
→ dogpampam: 帶可以把武藏擠出來，這點我覺得有點好笑。 04/29 03:02
推 junior1006: 這個雷到了就不要提了吧 04/29 03:23
→ apps9661509: 不認同最後一點，每個人都是為了自己心中的善而行動 04/29 07:58
→ apps9661509: 著，今天只是獅子王跟主角對立而被灌上惡的稱號真是 04/29 07:58
→ apps9661509: 得幫她QQ 04/29 07:58
噓 wangeric: 欣賞=玩弄喔？這真的笑死 04/29 08:01
→ wangeric: 你去故宮玩弄一件文物試試看，看會不會被轟出來還要賠償 04/29 08:02
→ killeryuan: 搞大屠殺的不是惡的話 善惡之分的確就不重要了 04/29 08:56
→ killeryuan: 酒駕撞死人也只是實行他心中的善（酒駕好爽）而已啊 04/29 08:57
→ killeryuan: 壓榨勞工 人口販賣 全都只是實行他自己一個人的善 04/29 09:02
→ killeryuan: 說不定對大環境也很好 促進經濟什麼的 04/29 09:02
→ prudence: 搞大屠殺除非是像生化危機那種情況,不然幾乎會被判定惡 04/29 09:09
→ prudence: 也還好是說現實沒有T病毒啦!(越看越豪洨的病毒) Orz 04/29 09:10
→ killeryuan: 生化危機那狀況也是惡 浣熊市才會被當作醜聞被封鎖 04/29 09:11
→ prudence: 是啊~問題是在控制疫情的需求下.私底下處理掉的機會大增 04/29 09:12
→ killeryuan: 事實上是煙滅證據比較多啦 04/29 09:14
→ prudence: 畢竟會變成生化災難,後期會空氣傳播(?)~感覺上預防不可 04/29 09:14
→ killeryuan: 電影版的話 炸掉浣熊市也沒有阻止傳播 連結果善都無 04/29 09:17
→ killeryuan: “私下處理”通常就被當作惡了 或是會孳生出惡 04/29 09:19
→ killeryuan: 補充 在處理公眾事務或會影響其他人的情況下 04/29 09:20
→ killeryuan: 然後上面那個 你知道故宮自己會辦「賞玩故宮」活動嗎 04/29 09:23
→ killeryuan: 故宮真壞 叫人來玩弄展品再把人趕出去要賠償 這樣嗎 04/29 09:23
→ blackone979: 獅子王因為神化的關係所以並不是用人類角度在處理這 04/29 09:42
→ blackone979: 件事情 04/29 09:42
→ endlesschaos: 作法不同而已 如果GD最後沒有阻止人理燒卻 那結論 04/29 09:45
→ endlesschaos: 是GD保住了0個人類 獅子王起碼還保住5XX個 04/29 09:46
推 gibbs1286: 資訊不同，結論不同。玩家是上帝視角，當然覺得獅子王 04/29 10:02
→ gibbs1286: 不對的，因為我們確定營運不敢出拯救失敗的結局 04/29 10:02
→ gibbs1286: 裡面的那些人物怎麼可能知道這些事情呢 04/29 10:03
噓 kevinh0718: 獅子王基本上看世界就是沒救了才出手的被你講成大惡 04/29 10:20
推 tonist9808: 獅子王的行為很接近阿薩斯屠城阿 如果覺得阿薩斯是對 04/29 10:45
→ tonist9808: 的那也會覺得獅子王是對的 04/29 10:45
→ endlesschaos: 對錯通常是看立場 但善惡就要看動機、手段和副作用 04/29 10:46
→ tonist9808: 那修正 如果覺得阿薩斯屠城非惡 那獅子王也非惡 04/29 10:53
推 prudence: 選民思想啊!在宗教上很常見,但是政治上會很容易搞成種歧 04/29 11:34
→ prudence: 視的大問題.要判斷對錯就必須要視當事人的價值觀來說 XD 04/29 11:35
噓 kning0926: 世界要毀滅了，能拯救難民(部分)的獅子王不算是善? 04/29 11:48
推 mu3657: 獅子王的行為基本上就是我們在看即將滅種的保育類動物一 04/29 11:53
→ mu3657: 樣，滅亡無可避免，至少多留下一些資料or標本讓後世能知道 04/29 11:53
→ mu3657: 這種生物存在過 04/29 11:53
→ mu3657: 至於瀕臨滅絕的生物想不想被研究紀錄想不想被做成標本，從 04/29 11:54
→ mu3657: 來就不是考慮的內容 04/29 11:54
→ prudence: 所以要看價值觀嘛~人家就是不想被獅子王救也是有可能的~ 04/29 12:00
推 flydogbus: 世界因多元而精采 04/29 12:30
推 deathkami: 我覺得，你可以說獅子王是錯的，但你不能說她是惡 04/29 12:53
→ deathkami: 她的目的不是私慾，也沒有惡意 04/29 12:55
→ deathkami: 只是她的行為手段在有上帝視角的我們來看，是錯的 04/29 12:56
推 Yanrei: 用DND的陣營來說應該不會是惡啦，感覺是守序中立甚至某些 04/29 13:41
→ Yanrei: 作品會說是守序善良吧 04/29 13:41
噓 wangeric: 真的會被你笑死，我還特地查了一下賞玩故宮在幹嘛，結果 04/29 13:56
→ wangeric: 內容包括欣賞，包括DIY，就是不包括玩弄真的古文物啦 04/29 13:56
→ wangeric: 剛好還打臉你說的賞玩=欣賞=玩弄 04/29 13:56
→ wangeric: 說到底，一個動眼(可能動耳)一個動手的兩個詞被你說成一 04/29 13:59
→ wangeric: 樣，我講再多都沒用，就不奉陪了>_^ 04/29 13:59
噓 wangeric: 最後提醒一下好了，多聽別人想法，很多時候自己不一定是 04/29 14:07
→ wangeric: 絕對正確的，就醬(￣▽￣)ノ 04/29 14:07
→ Fino5566: 把屍體冰起來期望百年後的科技能狗起死回生 04/29 19:10
→ Fino5566: 他能做到的也就只有這樣了 04/29 19:11
→ Fino5566: 他大可什麼都不做 全部人都死 他努力讓一些人留下來 04/29 19:12
推 abraxas: 堅持善惡的分法是很危險的 05/01 15:45
推 puma7: 學妹的盾是加拉哈德的...很多人都欽點了 小莫也少講了劍本 05/07 15:54
→ puma7: 來也是王的 05/07 15:54
推 puma7: 還有你說為惡我不同意 那是她為了人類存續作出的選擇 本質 05/07 15:56
→ puma7: 上是善 不能只因為站在對立面而說她是惡 05/07 15:56
→ killeryuan: 善惡除了目的也要看手段 否則就有本末倒置的風險 05/30 16:56
→ killeryuan: 就像警察為了維持治安也不能開槍把所有人打死 05/30 16:58