噓 momsen: 你想的很完美 實際根本沒辦法 10/11 08:21
→ momsen: 工科都被你說成這樣了 那商科的不就完蛋 10/11 08:22
推 momsen: 臺灣的教育從廣設大學就死了 10/11 08:29
當然沒有完美的方案，但是有改進的空間，我只是提出其中一種方向
推 timtdsas: 我覺得高職跟高中只是不同條路而已 真正認真的學生最後 10/11 09:30
→ timtdsas: 其實都差不多... 10/11 09:30
所以這個學制沒有必要稱為技職教育教育(指的是現在這種型態的高工)
就只是壓縮基礎科目來上特定領域科目的高中
不知道是不是只有我是被騙到高職的，我相信板上也有很多人也是。
師長a跟我說高職畢業就能工作，師長b跟我說已經有志向就該去高職，
所以我就特別去讀了資訊科(原本要去高中)，
想說畢業之後應該就有能力做程式相關的工作，
結果進去半年之後才知道完全不是這回事...
每天都配合班上一起解基電,數邏,電子學，衝國立四技升學率 XDDD
→ lovehan: 五專也被教育部消滅得差不多了... 10/11 13:50
推 Mashin5566: 商科本來就完蛋了啊（商科路過） 10/11 18:00
推 htk: 五專沒有被教育部消滅差不多 請不要再用刻板印象亂說了 10/11 21:28
→ htk: 五專不但是招生狀況最穩定註冊率也最高的學制 甚至還每年都在 10/11 21:29
→ htk: 增加名額(因為這兩年很多學校因為缺額考量又把名額調到五專) 10/11 21:29
推 htk: 另外"一堆人選擇高職是為了什麼"這問題之前要問的是"為什麼必 10/11 21:30
→ htk: 須要有技職體系" 因為產業需要有人會這些技術 有人開才有人學 10/11 21:31
→ htk: 有人學才會有人去投身這些領域 所以才會有人修車,製造,電工, 10/11 21:32
→ htk: 印刷,烹飪,剪頭髮... 你所提出的全都是以學生的角度去看 若以 10/11 21:33
→ htk: 學生的角度去看 只會得到"不是每個人都適合走他們的領域"這種 10/11 21:33
→ htk: 結論 但這結論從來就不是技職體系存在的重點 坦白說一個班裡 10/11 21:34
→ htk: 面真正適合走那個領域的專精者能有10%其實已經偷笑 但若這10% 10/11 21:35
→ htk: 符合產業需要的人才並投身產業 那技職體系就有他的作用 10/11 21:35
推 htk: 所以技職教育的重點在於他有沒有達到他的初衷 而不是在這問題 10/11 21:36
→ htk: 覺得好像沒有改善的做法之前就先判他死刑 因噎廢食 10/11 21:37
→ htk: 當然我知道你原文的本意不在這 不過在有人來亂之前先把方向定 10/11 21:39
→ htk: 清楚比較好 10/11 21:39
推，但我的思考點也是以產業所需人才來出發，
我表達得不夠清楚，架構有點混亂
其實我的想法很簡單，就是希望高工的定位別這麼矛盾，
應該把重點放在專業能力培訓，
我認為現在高工的問題就是只重視四技升學，
而不重視技術人員的培養。
既然讀高工必升四技，就得討論一下四技工科的問題，
分數較高的四技課程架構接近普大，等於讀高中升普大；
分數較低的四技性質與高職相去不遠，等於讀了有實習的高工；
四技總體來說也都是重複別種學制，但這是源自於高工的問題。
所以我覺得高工要朝幾點改進
1. 學校必以學生畢業後幾年的就業情況作為辦學績效
2. 若學生如實達到學程要求，應有能力在業界任職基礎技術人員
3. 應提供業界實習機會
4. 工科來說，五年制可能會比三年制會更好
5. 參考職業訓練的部份模式做改進
推 wei115: 社會把我們給拋棄了QQ，上大學後專業在一年級或二年級時就 10/11 23:38
→ wei115: 被超越了，作為基礎的內功(數學、英文)又沒高中生好，但學 10/11 23:39
→ wei115: 的東西一樣，結果就是競爭力不如高中生，讀到後來就覺得高 10/11 23:40
→ wei115: 職到底是做什麼的......(或許我高職讀的很爛，這只是我的 10/11 23:43
→ wei115: 偏見八...) 10/11 23:43
很多高職生都有這種感覺
推 wen628: 讀什麼都沒什麼用,最後還是去職訓比較紮實 10/12 00:54
我希望的技職教育就是更完整更長期的職訓
→ lovehan: 很多五專明明都早已轉型科大 10/12 02:18
→ lovehan: 要不要數一下全台灣剩多少五專和二技...？ 10/12 02:18
→ lovehan: 二技用手指頭都數得出來吧 10/12 02:19
推 htk: 五專是一種"學制"不是"學校"號嗎 有五專和二技的學校超過50所 10/12 07:04
→ htk: *好嗎 10/12 07:04
推 htk: 還用手指頭數得出來咧 自己去總量網站查核定招生名額 10/12 07:05
推 htk: 好吧好人做到底 這邊幫你查了105核定名額 要修正的是五專招生 10/12 07:12
→ htk: 學校沒有50所那麼多 但也還是有44所 另外二技有69所招生學校 10/12 07:13
→ htk: 改科大不代表不能招五專 不然中技高餐北商不就每年在招假的 10/12 07:13
推 tecnniv: 板大打臉打好大XDDDD 可見印象派真是可怕的事 10/12 08:31
推 Capital235: 我覺得高職只要留有專門科目的(就是與普大有分別的) 10/12 18:07
→ Capital235: 例如:餐飲 觀光 美容美髮 輪機 護理等出社會一定會學 10/12 18:08
→ Capital235: 以致用的 就是實作>>>理論的科 10/12 18:08
→ Capital235: 像什麼電機 電子 機械 化工 土木老實說 高中畢業的去 10/12 18:09
→ Capital235: 當作業員還不輸大學畢業的作業員 而且高職畢業的去還 10/12 18:10
→ Capital235: 不是只能當作業員 甚至要從頭學 10/12 18:11
跟科系真的滿有關的，畢竟工科領域要拿個工程師的頭銜，
必須要有不少的專有領域知識
你提到某些科系太吃理論，沒讀太多理論只能當作業員，
反正作業員也是要學一些基礎知識與儀器操作，
如果配合好基本技職教育，可以省下很多社會的訓練成本，好像也不錯？
我參觀過兩三間四技，
他們的產學合作還有雙軌計化其實很多都是去學怎麼
當作業員還有基本技術人員，就只是在生產線上拿電表看電路有沒有通，
其實這根本不用讀到四技，高工其實就能提供這種管道了。
這方面餐飲類、美容類確實做得比工科好很多...
→ Capital235: 反正現在都是升學導向了 唸高職也是要拼升學啦 10/12 18:12
→ Capital235: 那既然要走高等教育 那直接唸高中就好啦 10/12 18:13
→ Capital235: 反正現在普大科大都分不清了 都嘛要考研究所為主 10/12 18:14
→ Capital235: 所以政府必定要能夠保證高職的出社會能學以致用 10/12 18:14
→ Capital235: 不然你去唸高職最後去唸研究所 不是說不行 但是就失去 10/12 18:15
→ Capital235: 高職的意義了 10/12 18:15
→ Capital235: 你想餐飲 美容美髮的會唸到研究所嗎? 很少 10/12 18:15
推 htk: 確實 高職畢業後就業比率高的類科不是沒有 但集中在某幾個群 10/12 20:12
→ htk: 像動力機械群/家政群/餐旅群/海事水產群某些科就業率就很高 10/12 20:14
推 htk: Captital大和下一篇winsky大回的和原po應該都是基於抱持這點 10/12 20:22
→ htk: 相同的看法 當然這個衝擊也有提到就是高職會因此規模縮小很多 10/12 20:22
→ htk: 這點我有另一個看法就是應該讓高職都變成專門學校 每個學校都 10/12 20:23
→ htk: 應該是特定某個領域的專門學校 ex:復興商工→復興設計專門學 10/12 20:24
→ htk: 校 或是像開平餐飲學校這樣 如此即使校數少但有鮮明特色自然 10/12 20:27
→ htk: 能吸引人就學 就不用怕邊緣化 做不到的就直接變回高中或廢掉 10/12 20:27
→ htk: 當然這是理想化的想法 實際要做到要有很大魄力和決心XD 10/12 20:28
如Capital大所說，那些實作性質大於理論性質的科系是重點，
配合htk大的說法，把那些科系搞好應該都要成為學校的方向
這讓我想到為何很多口碑好的五專，升格科大之後就變爛了？
我猜其中一個原因就是因為增加學院與科系是升格科大的必需條件，
這樣學校經費與資源會更分散，自然減少了在某領域上的品質
→ hongtm: 社會風氣就是這樣 大學是基本學歷 10/13 21:00
所以這樣，很多人為了這張紙多晃了4年，
這是無形且巨大的社會開銷。
推 HYH84: 其實台灣廣設大學是好的 畢竟我們已經走出加工代工的黃金 10/13 21:17
→ HYH84: 時代了 應該想的是如何創造品牌 10/13 21:17
廣設大學的立意是好的，但是如今已經是氾濫的程度，
很多學校降格可能會更好。
因為提供好的高等教育環境開銷是很大的，
並不是臺灣每間升格過後的學校都有這能力
※ 編輯: ronin728 (180.217.72.90), 10/14/2016 00:06:31
※ 編輯: ronin728 (180.217.72.90), 10/14/2016 01:42:51
※ 編輯: ronin728 (180.217.72.90), 10/14/2016 02:19:52
推 htk: 其實就是差異性太模糊 缺乏特色了 五專時代 這些學校科系少 10/14 16:55
→ htk: 每間學校大多很具體的工/商/護/外語 變科大後科系越來越多越 10/14 16:56
→ htk: 雜 就像什麼都賣的餐廳卻沒有重點菜色 而且類似的餐廳還一堆 10/14 16:57
→ htk: 然後五專畢竟跟大學是完全不同學制 招收對象和就讀出路也不同 10/14 16:58
→ htk: 不太會互相比較 但大學和四技不管再怎麼去講他差在哪 頂多是 10/14 16:59
→ htk: 招生管道和主要對象的差異跟一點點課程上的差別 其他都很心虛 10/14 16:59
→ htk: 而且也不可能不比較 一比較當然就容易弱掉吃虧 10/14 17:05
推 htk: 目前技職司提出的技職再造方案 其實都是從現行的體制硬去生出 10/14 17:07
→ htk: 一些方案來吸引人就讀而已 治標不治本 沒有從體制根本大改變 10/14 17:08
推 wray: 這跟社會轉型有關；從前在只要職校畢業作業員的數量龐大，所 10/18 13:22
→ wray: 以在當初以職科為基礎確實為台灣貢獻良多。後來一則廣設大學 10/18 13:24
→ wray: 二則產業轉型 ，高中職人力需求缺口轉到服務業去了，三則職 10/18 13:25
→ wray: 科沒有找到自己新的定位，如果要提供業界人力是不是要課程升 10/18 13:26
→ wray: 級、加強實習科目？結果這些年來課程的調整以通識科目為主， 10/18 13:28
→ wray: 專業科目與實習一縮再縮。如果我們是什麼都要，那最後通常是 10/18 13:29
→ wray: 什麼都要不到。 10/18 13:29
→ smile18902: 美容美髮還是有研究所的哦 10/19 12:54
→ smile18902: 只是國內比較少見！ 10/19 12:54
→ smile18902: 有些不只專精於造型是連調製都一起上 10/19 12:54
→ smile18902: 其實每個領域都很廣 10/19 12:54
推 htk: 而且越往上讀就越不可能都還在學技術 都會比較多管理和研發 10/19 14:23
→ htk: 甚至跟其他領域(或產業)相結合 所以大家在學習上眼光要放更遠 10/19 14:24
→ ksvs73010182: 你確定普大生單純四年技術會一樣嗎 有些會 但我看大 11/02 12:08
→ ksvs73010182: 部分都沒 全靠個人對於專業實力的培養 11/02 12:08
推 aha39871: 我個人認為工科是職科最不載浮載沉的欸 讀醫的都可以當 11/10 14:19
→ aha39871: 作家 讀工的當然不一定要做工程師 11/10 14:19