推 nowitzkixd: 因為這個是假的 測試我寫過了 09/11 17:03
→ nowitzkixd: 像390 其實是贏290x的 雖然是290馬甲 但頻率被拉高很 09/11 17:05
→ nowitzkixd: 多 根本不會輸 09/11 17:05
→ nowitzkixd: 我也不認為380會輸960 09/11 17:06
→ nowitzkixd: 295跟290x只差20分 一看就發現bug 09/11 17:08
→ ff7forever: 所以是Tom的列表比較準確？ 當然啦 只考慮晶片 09/11 17:30
→ nowitzkixd: 湯母的比較準 09/11 18:00
推 tint: Tom的是晶片綜觀等級的比較 較客觀 09/11 19:40
→ nimaj: 雖然TOM也有誤差就是了 XD 09/11 20:30
→ awxsd456: passmark看看就算了，那邊fx6300都能跟i5 4430差不多... 09/11 20:39
→ awxsd456: tom的話主要是一個大觀，但細節不夠，就像70~80分這個 09/11 20:40
→ awxsd456: 區間，到底是71分還是80分? 09/11 20:41
→ awxsd456: 同個區間也會有差，所以選購時看你的用途，去找你用途的 09/11 20:41
→ awxsd456: benchmark最實際 09/11 20:42
推 Khadgar: 要看這鬼東西不如去對VGAmaster 09/11 21:51
→ Nappa: 看這個就好 09/12 05:19
推 novarossi: Vgamaster的資料更精細，還每個月1號準時更新 09/12 17:31
推 a09117034: 鄉民作的圖表準確性怎麼能跟湯姆比呢? 別以ptt看天下 09/12 23:29
推 tint: Vgamaster的資料是較著重晶片運算效能 09/13 00:50