[請益] 請問 nVidia GTX1050 插 PCIe 2.0 x16 效能會掉很多嗎？

[photon3108 (Jon)]

有一張舊的主機板 MSI 970A-G43 Plus 只支援到 PCIe 2.0 x16，顯示卡壞了想換 1050 (或是對應的 amd 型號)、
以及 4k LCD，但不確定類似等級的顯示卡插在 PCIe 2.0 x16 時，極限效能大概會打多少折扣呢？

會有輸出 4K 解析度 60Hz LCD 和顯示卡硬解 4K 影片的需求，或許也會玩遊戲並往顯示卡極限效能接近的可能，
因為預算的關係，卡在顯示卡晶片就認了，但卡在匯流排只剩 80% 的極限效能，不如往低階的等級買。

CPU: AMD 1055t
OS: Windows 7
主機板: MSI 970A-G43 Plus
https://tw.msi.com/Motherboard/970A-G43-PLUS/Specification

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.91.60
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/VideoCard/M.1510882855.A.34D.html
推 Ryan10: 不會差很多 好像連泰坦都只差個位數%而已 放心買吧
推 abc21086999: 根本沒差
推 AncientLich: 有實驗做過 PCIe x4 x8 x16跑分，基本上差不到1%
→ AncientLich: 與其擔心這個還不如去擔心CPU餵得餵不飽GPU
噓 abc21086999: 怎麼又會有這種餵不餵的飽的說法啊
推 cas8421: 2.0x16的頻寬=3.0x8，我的1080ti插在3.0x8都沒有影響了，
→ cas8421: 1050應該也沒差吧
推 AncientLich: Texture decompression, Shader Compilation, Draw
→ AncientLich: call, Draw Queue rearrange & optimization都需要CP
→ AncientLich: U來做，不然你以為DX12和Metal/Mantle減少overhead是
→ AncientLich: 做辛酸的喔 XDDD
推 Nexus5X: 餵飽(X)  瓶頸(O)
→ Nexus5X: 就是看效能瓶頸在哪一端 CPU or GPU
→ arrenwu: 不要擔心，1080Ti 都不會有影響 遑論你的 1050
噓 ddrdod: 又一個CPU無法餵飽GPU的錯誤觀念使用者 (¯(∞)¯)
→ Dcpp2015: 1050這種算低階卡別想太多
→ Dcpp2015: 插1.0的效能也差不了多少
噓 abc21086999: 餵飽代表有直接關係，但是其實沒有
推 AncientLich: 我其實有一點不太懂版上不能說餵飽的邏輯? 我是做GPU
→ AncientLich: 核心設計與API開發相關研究的人，事實上CPU的效能本
→ AncientLich: 來就會影響到GPU的throughput.
→ AncientLich: 不用說論文上已有相關討論及研究，就算是如Tom's H
→ AncientLich: 及Anandtech這種比較非學術的商業網站都有實測過
→ AncientLich: 還是其實我們對於"餵飽"這個關鍵字的定義不同?
→ AncientLich: 還蠻好奇版上為啥用這個字反應會這麼大?
推 ddrdod: 因為你根本觀念錯誤 (¯(∞)¯)
→ ddrdod: 是否餵飽顯卡是看PSU，不是CPU；然後CPU要看餵不餵的飽
→ ddrdod: 的是運行程式和遊戲需求；舉個例子：如果只玩GTA：SA
→ ddrdod: 顯卡用1080Ti，這時不管CPU用G4560還是7700K，遊戲幀數
→ ddrdod: 都是破百幀，都符合舒適遊玩的體驗需求，而如果玩的是
→ ddrdod: 看門狗2開4K全特效，這兩顆CPU的遊戲幀數當場高下立判
→ ddrdod: 但幀數表現低的G4560，問題不是出在餵不飽顯卡，而是餵不
→ ddrdod: 遊戲(看門狗2)，這樣簡單的說明不知道你看懂了嗎？
推 Ryu3y3s: 大概大部分的人是指 餵飽是只超過power consumption
→ Ryu3y3s: 而不是 general 的consumption, 像是你指的workqueue的
推 Lycheus: 感謝Ryu大，我比較能理解他們argue的點了 感謝
→ Lycheus: 我指的餵飽的確是這api stack的消化速度
推 ddrdod: @Ryu3y3s：我提PSU其實吐槽的成分居多XD
→ ddrdod: 重點是CPU餵不餵的飽遊戲，而不是餵不餵的飽顯卡...
推 AncientLich: 你這論點我不同意，API call本來就是屬於CPU要執行給
→ AncientLich: GPU的必要工作，這個時候CPU的效能會直接影響GPU的
→ AncientLich: framerate
推 ddrdod: 就跟你說了要看遊戲需求，你聽不懂還被別人噓文是自找的
→ ddrdod: 你那API call是怎麼發出需求的？還不是看遊戲跟應用程式
→ ddrdod: 一直在那邊"CPU餵得餵不飽GPU" ← 現在才發現根本就打錯字
推 AncientLich: OK，我大致上理解你的論點了。主要就是把Game Engine
→ AncientLich: 發的call處理當作是CPU需要餵飽的。
→ AncientLich: 但是這邊我則是把操作GPU所需要的APIcall當作是繪圖
→ AncientLich: 處裡的一環，所以說CPU必須要有足夠的速度才能餵飽
→ AncientLich: GPU。而由你的例子來說，G4560造成的FPS下降是因為
→ AncientLich: CPU餵不飽遊戲(Game Engine)，而不是餵不飽GPU。
→ AncientLich: 但我這邊的想法是CPU必須要能有足夠的能力處理Engine
→ AncientLich: 發出的API call使得GPU能保持滿載。
→ AncientLich: 所以CPU餵不飽Game Engine，其實間接的就無法餵飽GPU
→ AncientLich: 我同意你這邊說這是app dependent。但如同你的舉例
→ AncientLich: 你也不否認CPU的效能是會影響到GPU的效能。
→ AncientLich: "餵飽"這個詞在我這邊的意義是如此。
→ AncientLich: 我一直覺得有幾位版友對這個詞有點反應過度。
→ AncientLich: 畢竟"餵飽"這個詞並不是學術上的專有名詞
推 ddrdod: 你扯這麼多幹嘛？結論就是看遊戲跟程式需求
推 wtmjs: 以上都是好推文，先謝謝了。
→ cchpt: 我是認為"餵飽"這字眼能讓一般不熟電腦的使用者快速理解