推 bearwife: 對於一個不會劃重點也的人我覺得我們太認真了（拍）11/30 23:33
推 bearwife: 明明在爭越南學生的程度，卻又說她只是問能不能參加考11/30 23:35
→ bearwife: 試而已。就當作我們這兩天功德做很夠吧（合十）11/30 23:36
不止是你，我也對你們的曲解感到十分辛苦。甚至重點上色重複，你仍然有辦法找其他方
式曲解，真是曲解專業戶。
但我很有耐心，還是嘗試向您解釋：
之所以我會強調 我問問題的初衷，是因為有這一類的推文質疑我既不聽勸，為何發文：
推 trumpete: XDDD本來就考慮國際學校 就不用發問 也不用板友回應啦11/30 14:26
噓 wcm: 如板友所說，早有定見還問什麼，很強很厲害11/30 18:53
如果他們知道我一開始發文的問題是 能不能考，就不會問這種問題了吧？您同意嗎？
為了避免再有人出來問此事，強調一下也是合理的吧。
這樣..... 你有辦法懂嗎？@@？
真的很沒信心呢
至於爭論越南學生的成績
我沒有與你激烈爭論吧？
我已同意你說的 越南8+9比台灣多的多
程度比台灣差得多
強的很強 弱的很弱
經濟水準兩極
以上我都沒意見
這樣還算爭辯？還不夠同意？黑人問號
-----
接著回應 gn00324893
bearwife 對於越南學生程度的描述可以認同，你的我就覺得太誇張了，全然無法接受
: ※ 引述《gn00324893 (見人就是繳精)》之銘言：
: 拿越南最極端的例子(奧林匹亞數學排名)
: 來當作自我催眠越南最好的公立高中還是比台灣一堆學校好
哇
「越南最好的公立高中還是比台灣一堆學校好」 你也反對
原來你覺得越南最好的公立高中 沒有比台灣的一堆學校好
那肯定是低端糞校了
畢竟，即使是泰山高中，也還是比一堆私立學校好
沒有比一堆學校好的，大概只有育達之流了
這優越感讓我大開眼界
我還是先確認一下
你說的好 是什麼意思？？
如果是我的話，我說的「好」指的是基礎學科程度高、用功、上進等。
所以 你如果要說育達的程度比越南最難考的高中還「好」……抱歉我無論如何無法苟同
。
我想你的「好」可能指的是考上世界排名前面的大學吧！畢竟越南大學排名都很濫，所以
考上的大學不如台灣糞校考上的大學也是合理的？
: 越南最頂尖的前兩所大學連個輔仁的車尾燈都看不到
: 大學都這麼慘了更何況是高中??
「大學都這麼慘了何況是高中」
欸都....
您知道嗎？
台灣的高中生程度是世界頂尖的，就跟少棒一樣~~
到了大學 狂崩猛瀉，就跟成棒一樣~~
而歐美則是高中混混躂，大學一飛沖天~
當然 我知道台灣大學狂崩猛瀉之後，還是跟越南判若雲泥
我只是覺得
「大學都這麼慘了何況是高中」
這話 有點奇妙
好像大學慘 高中就一定比大學更慘一樣
不一定啦
我們跟中國、韓國 都是高中生強，大學排名卻沒那麼出色啊。
我跟你說啦
基礎學科的資優生這種東西啊....
就是人口基數夠，就一定會有出類拔萃的（除非種族真的智商太低）
所以 三級貧戶也有考上台大法律的
中國的省狀元
也可能出在窮不拉嘰的農村
不要太看低別人
200個越南平民中，最會讀書的那個，是不可能輸給育達的。起碼也該有台中七中的程度
！
: 為什麼一堆外商家庭不讓自己的小孩去念越南當地的公立學校而是要念私立外國學校?
: 為什麼越南有能力的家庭又或者權貴政商名流都要把自己的小孩送到國外去念書?
: 就是因為越南當地的公立學校教育水平就是爛阿
我不確定越南的 天賦高中 是不是真的有錢人決不去讀
但我知道，台灣也有很多權貴的子女不念建北，而念美國學校 奎山高中等等
一是因為他們原本就打算出國洗學歷
二是因為他們也考不上建北
越南大學比台灣還爛，想逃離的人想必也是數倍於台灣吧。
但是，即使權貴真的絕不考慮天賦高中，天賦異稟之人也不會只存在於權貴之間
越南一年一百萬考生，權貴十萬以下（哪有那麼多權貴），剩下的九十萬幾人 不就念公
校嗎？
九十萬平民中遴選出的菁英，連幾間像樣的天賦高中都撐不起來？
九十萬平民中遴選出的菁英，到台灣只能淪落到跟糞校比？
這笑話你說給台灣的土撥鼠聽，土撥鼠也會笑你自大
https://goo.gl/vMEqFV
（天賦高中列表）
天賦高中裡，不少是公立學校
這些資料橫看豎看，都決不是育達 莊敬之流能夠比擬。
上面幾篇回文貼的那所
河內國立大學自然科學專業高中
單一學校國際數奧總拿過 59 面、國際資奧 41 面獎牌
畢業後能領獎學金出國的留學生近 30%
還出過校友 吳寶珠，得到費爾茲獎
全台灣 甚至中國 都沒有一個年輕數學家得此殊榮
我不明白 你有什麼資格認為這所學校在台灣只有糞校程度
這種程度，還沒有比台灣「一堆學校」還要好？
靜下心來，看看這所學校的成績，再看看育達，再想想自己的言論。不多言語。
: 妳朋友的小孩說不定連要擠到當地貴族學校都擠不進去，因為不夠有錢(有權)
: 連門票都拿不到還想跟越南的二代菁英比什麼?
這種 有錢 = 菁英
沒錢 = 垃圾
上品無寒門、下品無士族的理論
不用拿出來嚇人了 拜託
靠錢擠進的學校就是菁英學校？
是啦，菁英指的是人脈對吧？盒盒
菁英學校多少都靠考試，即便在美國都一樣。台灣幾個優質的私校 薇閣 衛道，也都是靠
入學考試跟直升制度來把關的。
像奎山那種，靠錢靠關係進去，只能稱土豪學校，學生程度根本不怎麼樣。
我國中念再興，遇過官二代
嗯 還不就那樣
（特別聲明一下，我認同有錢程度跟成績正相關，只是不是正比）
: 這麼簡單的道理都不懂還在那邊跟人跳針爭什麼
: 多出去走走別整天只會用鍵盤看世界
呵 你也是鍵盤上的人啊
為何我要相信你，不相信維基百科，不相信數據 ，不相信美國教授，或者不相信 bearwi
fe 呢？
bearwife 可是說
「連建北資優班都考不上就別提越南菁英教育了吧」哦
越南菁英不僅比建北強，還比建北資優班強唷
你覺得你比較可信還是他比較可信？
我是覺得他比較可信啦
（雖然我覺得天賦高中也沒強到那地步）
你的想法完全偏激，對於天賦高中的幻想，也是閉門造車。我鍵盤看世界，起碼比連資料
都不查，因為覺得「我住越南我啥都懂」直接腦中補完強。
腦補就算了，還自大得匪夷所思
90萬的越南人參加考試
只能選出相對30萬台灣學生而言很廢的廢物
這種想法我完全不可理解
以祖國為榮也不是這種玩法吧
你乾脆唬爛 越南公立高中都社區入學 常態分班
所以所有學校都很爛
還比這有可信度
我還真沒有要吹噓越南多好的意思
如果你覺得有，只是你把越南看得太低，所以當別人不把越南看低，你就覺得吹噓了。
重申一下，我認為越南平均水準遠比台灣遜色
但我希望看到的，是客觀的評價，不吹噓，不貶低
除了個人想法之外，多一點證據，不要把自己的思想當作真理。
順便重申，這篇只是討論越南學生的程度，與小孩無關，請不要酸「越南那麼厲害你去讀
啊」之類的幹話。
: 我之前一個小女友在hcm念一間QS Stars 3星的大學
: 大三了結果我看他們期中考的考試內容
: 考各個種類維他命的差別....靠杯這種不是我國中就念過的東西?!
你哪個年代念的國中？我北一女畢業 台大機械畢業，很確定國中沒有教各種維他命的差
別，高中三年級的選修生物才有。
: 她在念書我陪她一起念，我自己看維基百科的內容結果都比她課本的內容還深很多
: 大家都講了越南當地教育水平很差，死都不聽堅持明星高中一定也跟台灣差不多
1.此篇之前，我對越南明星高中的表述只有：比台商學校競爭。至於是不是跟台彎明星高
中差不多，沒研究過，因此也沒有想法，自然不曾堅持過，請勿腦補。
2.越南明星高中=台灣糞校
只有你說過，別人還不敢說
如此偏激的言論卻沒有任何資料佐證，我找不到相信你的理由，真的很遺憾。
3.同時再次建議你 看看河內國立大學自然科學專業高中的成績
https://goo.gl/tajUfn
再看看育達，再想想自己的言論
4.你這種看到別人的想法跟你不同，就想說服的性格不好 該改。別人堅持他的想法，但
沒有試圖說服你，就不算冒犯。既然不冒犯，你也應該尊重。
: 視野真的很狹隘
你的腦海無限遼闊
再次重申，這篇只是討論越南學生的程度，與小孩無關，請不要酸「越南那麼厲害你去讀
啊」之類的幹話。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.120.210
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Vietnam/M.1512078076.A.177.html
推 trumpete: 是阿 此篇正解 網友們別再回應了 他是來PO文的不是發問12/01 09:18
推 bearwife: 此篇正解，是我的錯。12/01 09:42
推 gn00324893: 真的 是我的錯 此篇正解12/01 10:20
推 zxc70227: 你贏了 太佩服了 我們真該虛心檢討 12/01 10:23
推 shawnkids: 你贏了 太佩服了 我們真的該死 為什麼不虛心檢討12/01 10:37
推 Jpinkman: 大學排名是錢砸出來的，你不去看看中國的清大一年預算12/01 13:30
→ Jpinkman: 多少？12/01 13:30
→ Jpinkman: 這整篇都是廢話。。鄉民的重點，就是你在台灣能讀80分12/01 13:31
→ Jpinkman: 的學校，去越南也讀80分，那被台灣屌打。就算讀90分的12/01 13:31
→ Jpinkman: 學校，也是被台灣屌打。 12/01 13:31
→ Jpinkman: 偏激的比較越南頂尖和台灣爛，有意思嗎？ 那越南頂尖12/01 13:33
→ Jpinkman: 學生，也是屌打美國社區大學。所以呢？ 所以美國人就12/01 13:33
→ Jpinkman: 該去越南讀書？12/01 13:33
不用多想，意義就是戰 gn ，反駁 gn 的言論。
也是他先比較、而我依照他的話去反駁的。
怎變成我主動比較、我偏激？
→ Jpinkman: 真不知道小孩去越南是為了什麼，除非在台灣很爛，去越12/01 13:34
→ Jpinkman: 南能讀頂尖學校，認識達官貴人。否則去只是毀前途12/01 13:34
→ Jpinkman: 你說你認識官二代，不也就那樣。光從這點小事都要來批12/01 13:36
→ Jpinkman: 踢踢問，邏輯還十分混亂，就知道你也就那樣。。12/01 13:36
「還不就那樣」指的是成績不怎麼樣。
同時，我並不認為我的邏輯混亂。
您若這麼認為，那是因為你沒有理解文章脈絡以及探討的主題。你甚至連文章開頭的黃字
，文章尾端重複兩次的黃字都看不到。
加亮重複，你都看不到，這種閱讀能力還能批評別人
不過沒關係，我再跟你重複一次，當作修身養性。
這篇純粹針對越南學生的程度做討論。沒有要討論我朋友的小孩讀哪
還是看不到的話，再重複一次
這篇純粹針對越南學生的程度做討論。沒有要討論我朋友的小孩讀哪
我想你還是很難看到，我再重複一次
這篇純粹針對越南學生的程度做討論。沒有要討論我朋友的小孩讀哪
文章尾端的聲明，我也重複一次
重申，這篇只是討論越南學生的程度，與小孩無關，請不要酸「越南那麼厲害你去讀
啊」之類的幹話。
再重複一次
重申，這篇只是討論越南學生的程度，與小孩無關，請不要酸「越南那麼厲害你去讀
啊」之類的幹話。
再重複最後一次
重申，這篇只是討論越南學生的程度，與小孩無關，請不要酸「越南那麼厲害你去讀
啊」之類的幹話。
看清楚了嗎？
討論的主題止於「越南學生的程度」
（這是越南版，我不認為這樣的討論是離題）
至於「因為越南學生程度如何，所以我要如何」並不在我的討論範圍之內。
重點強調
是不在哦
不在討論範圍，知道這是什麼意思嗎.... ？
你若認為邏輯混亂，這是因為你無法理解文章主題，擅加腦補，才造成你腦補的內容跟我
的文章無法配合，因而感到混亂
懂嗎？
你想討論你想討論的，也可以，但不要把你腦補的主題強加在別人的文章上，自顧自地認
為別人文章偏離主題。
你這種行為就像抱著想看羅曼史的心態去看 A 片，然後說 A 片沒主題一樣，很讓人無言
的。
→ Jpinkman: 台灣80分的學生，高中以前好好呆在台灣，大學能上台灣812/01 13:37
→ Jpinkman: 0分的大學也不錯。在大陸，有機會能上90或100分的大學12/01 13:37
現在北大清華對台灣人（用學測）也很難考了，大概台大電機那種才能考上
→ Jpinkman: 。再去美國洗一下，根本無敵。台灣人的資源就夠多了，12/01 13:37
→ Jpinkman: 再加上中美的人脈訓練12/01 13:37
→ Jpinkman: 不知道比越南高到哪裡去。在台灣80分，去越南能讀90、112/01 13:39
→ Jpinkman: 00分的學校又如何？ 能幹嘛？ 越商能跟台商比？ 能跟12/01 13:39
→ Jpinkman: 中商比？ 差太多了12/01 13:39
推 Jpinkman: 除非小孩在台灣是廢物，不然去越南讀書就是毀前途12/01 13:42
→ Jpinkman: 照你這邏輯，越南頂尖屌打歐美日廢物。所以歐美日應該12/01 13:43
→ Jpinkman: 去越南讀書，跟越南頂尖學生一起學習。看看眼界，看看12/01 13:43
→ Jpinkman: 越南多麼屌是吧 ，哈12/01 13:43
推 Jpinkman: 如果你的小孩能上前三志願，那未來可能就是讀台大或北12/01 14:04
→ Jpinkman: 大，請問越南哪間學校能跟這兩間比？ 你這樣想就好12/01 14:04
→ Jpinkman: 在越南搞了半天，想在越南發展。結果小孩畢業後，發現12/01 14:06
→ Jpinkman: 越南還是到處被中台日韓美經濟殖民，認識一堆越南人，12/01 14:06
→ Jpinkman: 不是當產線op,就是次級主管，還不如當初去首爾大學，台12/01 14:06
→ Jpinkman: 灣大學認識的一個高級主管12/01 14:06
偏離主題的部份，重點回應一下：
大學排名 -
老實說，我不知道你跟我說「大學排名是錢砸出來的」是要表達什麼。越南的大學比台灣
爛太多了。你是要說台灣有錢所以大學才比越南好嗎？（搔頭）
另外，台大其實頗窮，中國砸得跟台大差不多經費的學校，世界排名完全不如台大。排名
跟台灣差不多的（例如：南京大學），砸得錢多台灣太多太多了。所以除了錢之外，還是
有一些其他的因素。
小孩去讀越南高中的原因 -
跟開眼界三小的無關，請勿腦補。
是因為小孩得父母要移居越南，希望把小孩帶在身邊，又不想念競爭薄弱、環境封閉的台
商學校，所以才考慮考越南的高中，而且還可以在壓力之下學習越語（很多台商去了越南
多年，都不會越語），即使考不上，也會進步很多。
如果不用移民的話，當然是台灣的高中更好，請勿腦補我沒說過的話，然後再反駁那句話
，這很無聊。
推 moecao14: 這篇會戰起來，起因還是你的推文吧。你覺得好就好。12/01 14:41
推 saulgoodman: 你小孩念哪裡的確不是很重要啦。家庭教育比學校重要12/01 16:39
→ saulgoodman: ，可惜他不能選家長12/01 16:39
他不是我的小孩
還有 動不動就酸人也不是良好示範。
這麼大了，該學習尊重不同意見，以及意見跟你不同的人。別人不認同你的意見，不代表
他有問題。您若有小孩，該讓他學習這種觀念，共勉之。
→ wcm: 要來的小孩是高手高手高高手，可以同時學語言適應任何精英學12/01 18:16
→ wcm: 受教了，北一女及台大精英的想法，我這外勞無法理解12/01 18:19
推 wuleelee: j大應該再發一篇，推文有點多@@ 12/01 18:27
※ 編輯: blazestep (114.136.248.82), 12/01/2017 18:35:30
推 Jpinkman: 什麼？北大只有台大電機等級才能上？ 我朋友的孩子才剛12/01 18:43
→ Jpinkman: 入北大 你確定？12/01 18:43
真的，現在的學測大概 72 73級才能上北大。
如果你朋友不是學測管道另當別論
推 Jpinkman: 另外，大學排名本來就是錢砸出來的，你把前百名大學的12/01 18:44
→ Jpinkman: 預算統計一下就知道。好老師，好學生，好設備，好資源12/01 18:44
→ Jpinkman: ，通通都需要錢12/01 18:44
→ Jpinkman: 感覺你很舉少例，證明自己的偏見。。。12/01 18:45
啥偏見
我沒反對排名跟砸錢有關這件事，我只說了，除了錢之外，還可能有別的因素。
不曉得是你認為錢是唯一因素比較偏激，還是我認為可能有多種因素比較偏激。
※ 編輯: blazestep (114.136.248.82), 12/01/2017 18:50:39
→ Jpinkman: 吳宗憲說好節目是錢砸出來的，但我也能舉出花少錢的好 12/01 18:47
→ Jpinkman: 節目，好電影。所以呢？所以就能打他的臉？ 這不是很幼12/01 18:47
→ Jpinkman: 稚嗎？12/01 18:47
不管是甚麼事情，認為只有一種變因肯定很偏激。
以節目來說，錢很重要，創意也很重要，環境也很重要。中國的綜藝砸錢海電韓國，中綜
贏韓綜了嗎？
不多說
→ Jpinkman: 感覺上，你就是已經決定，又對自己沒信心，所以上來找 12/01 18:48
→ Jpinkman: 架吵的。。。所以文章到處都是邏輯漏洞，為贏而贏。搞12/01 18:48
→ Jpinkman: 到最後，大家都不想鳥你了。這樣你為的是什麼？12/01 18:48
我原本是來問 能不能考試 的，跟沒信心無關。
後來主題變成討論越南學生程度，那就討論。至於大家想不想理，我並不是那麼在意。
※ 編輯: blazestep (114.136.248.82), 12/01/2017 18:55:11
→ Jpinkman: 這樣你心裡舒服點，覺得送孩子到越南，沒有害到他的前 12/01 18:51
→ Jpinkman: 途？ 但事實是啥？你自己心裡應該很清楚。多說無異， 12/01 18:51
→ Jpinkman: 沒人有時間聽你用特例硬辯，輸出偏見。所以，你開心就12/01 18:51
→ Jpinkman: 好拉。言盡 12/01 18:51
→ Jpinkman: 錢本來就不是唯一。哪有什麼事情，一定是唯一？ 有人說12/01 18:53
→ Jpinkman: 電影是靠錢砸出來的，看看好萊塢。這句話有錯嗎？ 無 12/01 18:53
→ Jpinkman: 聊。。。當然你要挑也行，錢本來就不是拍好電影的唯一12/01 18:53
→ Jpinkman: 條件，但這樣很幼稚。。。都幾歲了。。 12/01 18:53
推 DemioLee: 比較好奇，原po原本就有這些論述，還是為了回文而去研究 12/01 18:55
→ DemioLee: 及收集資料。 12/01 18:55
越南的明星高中那裡是特地去查維基的。
→ Jpinkman: 好房子是用錢砸出來的，請問有沒有用一點錢，就蓋出好12/01 18:55
→ Jpinkman: 房子？ 也有阿。所以呢？ 這種小孩遊戲我能展開一百12/01 18:55
→ Jpinkman: 個 ，無聊不？12/01 18:55
→ Jpinkman: 笑死 你自己去問搞綜藝業界的，好節目是不是錢砸出來12/01 18:57
→ Jpinkman: 的，看看他們同不同意 你真的很無聊 ，世界上好節目，12/01 18:57
→ Jpinkman: 好唱片，你自己去查查他們的製作預算好嗎12/01 18:57
→ Jpinkman: 這種小孩遊戲，說上百個都沒問題。適合五歲以下玩的 12/01 18:59
→ Jpinkman: 難怪整串文章會歪樓，因為原po喜歡玩小孩遊戲。。。 12/01 19:00
ㄟ
這位大大
老實說，我還真不太瞭解您想要反駁的點究竟是什麼（遠目）
我回去檢視了一下，我說的是
「除了錢之外，還是有一些其他的因素。」
原來這句話的意思 在你看來 是排名跟錢無關嗎？
除了a之外，還有b
意思是
a也有 b也有
難道你覺得
除了a之外，還有b
是只有b 沒有a 的意思嗎？
如果不是
你到底想要反駁什麼？
還是你覺得
「除了錢之外，還是有一些其他的因素。」
是反對 用錢砸出來 這句話
不是啊 orz
我覺得的確要砸錢才能做好啊
但是除了錢之外，還有其他因素啊
既然你也同意 錢不是唯一因素
你到底要反駁什麼？
啊？？？
我會舉一些例子說明「錢不是唯一因素」
是因為我猜測你覺得
「除了錢之外，還是有一些其他的因素。」
這句話說得不對
所以你才反駁
（如果沒不對幹麻反駁，可以告訴我嗎？）
既然你覺得這句話不對
那你肯定覺得錢是唯一因素了
不然這句話
究竟有什麼好反駁的？
→ Jpinkman: 你如果自己跟自己聊天，應該很想死吧： 請問越南的頂12/01 19:10
你怎麼會這麼認為？
我的想法跟我一樣，不會曲解，也不會隨意罵人腦子oo，聊天起來只會非常愉快。
→ Jpinkman: 尖大學，有沒有8+9? 有一個都算喔。所以呢？ 所以，越12/01 19:10
→ Jpinkman: 南頂尖大學不算越南的精英學校？12/01 19:10
推 zxc70227: 北大清華有港澳台外加名額 老實說不用到台大電機也能上12/01 19:11
→ Jpinkman: 北大有沒有靠關係混進去的？ 有哦，所以北大畢業，不算12/01 19:11
→ Jpinkman: 強者？ 北大都各省菁英，狀元讀的這句話，請收回？12/01 19:11
北大都各省菁英狀元 這句話本來就是錯的啊
基本的邏輯問題
都代表所有 全部，既然用了都這個字，那當然是有一個例外，就破功了。
舉例也舉個完美點的嘛
→ zxc70227: 甚至70就能上了 之前去參訪的時候剛好是清華畢業的台生12/01 19:11
→ zxc70227: 當接待領隊 他就有跟我們分享那邊的制度12/01 19:11
前幾年還很低，最近愈來愈高了。
七年前我升大學的時候，只要60出頭吧，但是聽說今年漲到 72 了
憑印象說的，也可能不對。
→ Jpinkman: 你這種個性。。。。網上嘴炮發洩一下還好。。。如果現12/01 19:12
→ Jpinkman: 實生活，真的這樣跟人家辯。。，12/01 19:12
哈哈 如果你不會在現實中隨便罵不認識的人腦子oo
其實不用太擔心我
→ zxc70227: 另外越南學生程度可能只有前1%可以跟台灣前1%競爭 剩下12/01 19:13
→ zxc70227: 的落差會越來越大 要想想去那邊可不可當前1%吧 還有父母 12/01 19:13
→ zxc70227: 背景夠嗎? 畢竟還是外人 幹嘛對你好? 12/01 19:13
謝了，他應該會讀國際學校。
→ Jpinkman: 原po說台大電機才能上，就是這樣，千萬別再跟他辯，他 12/01 19:14
→ Jpinkman: 會沒完沒了。。。12/01 19:14
ㄟ
怎麼說
你打人一拳（你來找我辯），別人回你一拳（我就跟你辯），你再去旁邊對其他路人說「
別靠近他，他會打人！」
忽然就站在道德制高點 真厲害
推 zxc70227: 沒差啦 只是要讓其他人知道不是如原PO所說的那樣 如果原12/01 19:17
→ zxc70227: PO要這麼堅持也沒辦法 反正公道自在人心12/01 19:17
→ moniya: 很多父母都幻想自己的小孩是前1%嗎... 12/01 19:17
有的小孩的確是 1%，為什麼要用幻想的？
噓 wcm: 當此版所有人都對你的話有共識的反駁,還說大家都在曲解你的話12/01 20:51
→ wcm: 是眾人醉你獨醒嗎?一開始在推文用特例一個一個反駁版友12/01 20:52
逆風向本來就是這樣，隨便一句話都會被曲解。看看新聞不就知道了？舉個例子 陳幸妤
差別只在於要不要澄清而已
還有，反駁不等於曲解，不要混為一談。
→ wcm: 再來說版友用特例反駁,12/01 20:55
我從來沒說過 版友用特例反駁
說別人的例子是特例，在我看來是最 low 的反駁方式。
你若覺得有，那快點找出來，找到算我輸
→ wcm: 且對於推文也是一個一個使用挑挑撥性的言詞回應12/01 20:57
用什麼態度對別人，別人就用什麼態度對你；別想挑撥別人，別人還對你客客氣氣，這是
基本常識。
噓 wcm: 還有黑人問號的是我,誰跟你說過有關越南學生的程度如何了12/01 21:00
那個誰 當然就是bearwife啊
https://i.imgur.com/bUAsQmD.jpg
噓 Ramiel0919: 版友不只回答你「不行」還幫你分析當地教育程度一大篇12/01 22:50
→ Ramiel0919: 這些你都當別人雞婆多嘴還生氣氣?標準伸手牌,浪費時間 12/01 22:51
哦
gn 這種攻擊為主 分析為輔，又沒有參考性的文章，不反駁，難道還要感激涕零？
這麼說來，只要有人在問問題，你就可以去盡情攻擊他了。如果他不高興，你只要說「你
自己在問，幫你你還生氣氣」
真是太方便了
→ ldzaqn: 很少在越南版看到那麼長的討論12/01 23:20
有趣ㄛ
噓 G12134: 無聊12/01 23:59
噓 G12134: 科科12/02 00:23
※ 編輯: blazestep (36.231.120.210), 12/02/2017 03:26:20
噓 wcm: 誰在跟妳論輸贏？12/02 08:10
找不到的話，請像個大人，為自己的錯誤指控負責。
推 wuleelee: 希望此討論串能繼續下去。謝謝12/02 08:21
那你發一篇啊 XDD
推 Jpinkman: 大家散了吧 看起來就是小孩 雖然年齡很大了 反正 12/02 09:29
→ Jpinkman: 就是這樣 對世界的認識很少 知識貧乏外 還喜歡硬掰12/02 09:29
→ Jpinkman: 辯 哈哈哈12/02 09:29
→ Jpinkman: 我認識在越的日韓台，沒有人想讓孩子讀越南Local，他們12/02 09:33
→ Jpinkman: 哪個人，不是打爆原po的腦，說到這就好啦 哈哈哈哈哈12/02 09:33
→ Jpinkman: 哈。。原po腦補一堆奇怪狀況，什麼跟越南菁英的，語氣 12/02 09:33
→ Jpinkman: 超中二12/02 09:33
→ Jpinkman: 你所有肯定句都被自己打臉，你說讀頂尖學校跟越南精英12/02 09:35
→ Jpinkman: 競爭，這句話也錯阿。你確定班上沒8+9? 哈哈哈 根本 12/02 09:35
到底在說三小 = =
跟菁英競爭 跟 可能有 8+9 又不互斥
1.即使班上有8+9，還是能跟不是 8+9 的菁英競爭。
2.8+9(混混的意思)本身也有可能成績很好。
要達到「無法跟菁英競爭」的條件，
是「沒有菁英」
而不是「除了菁英之外，也有不是菁英的」
（並且有菁英之外，菁英當然也是愈多愈好）
→ Jpinkman: 就小孩子硬掰水準，又喜歡惱羞成怒12/02 09:35
→ wcm: 最大的問題點大家說出越南這邊的現實, 12/02 09:35
→ Jpinkman: 你不是現實忍的很好，不讓幼稚的想法被人發現，就是你12/02 09:36
→ Jpinkman: 身邊的人忍的很好。。。。你這種辯論法，找個小孩都能 12/02 09:36
→ Jpinkman: 跟你玩三天12/02 09:36
辯論基本上是要基於雙方水準（理解力、邏輯能力）差不多才能順利進行的。
我跟我台大的同學 、北一女的同學溝通良好
為什麼？
因為通常而言，我們的溝通並不會發生開頭就說：
https://i.imgur.com/rMS8TQ9.jpg
→ Jpinkman: 搞了半天，還去讀國際學校，不是跟越南精英競爭，雄霸 12/02 09:37
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
這種事情
從小細節就能看出你的辯論習慣
你連對方要說什麼都不知道，而且不是看了無法理解，是根本看也不看就回
辯論者中有一方如此，那當然雙方都會非常辛苦
因為要一直重複已經說過的事情，阻礙溝通，這是比邏輯差更嚴重的問題。
希望你下次去找人辯論之前，學會先瞭解對方論點，再反駁。
同時提醒你，貶低對方並不會讓你的論點更加堅強，想要良好溝通，就事論事才是正道。
順便給你個嘴砲金字塔參考參考
https://i.imgur.com/DjYzWAk.jpg
→ Jpinkman: 天下喔，哈哈哈哈哈 笑死12/02 09:37
→ wcm: 她用特例說大家歧視越南，但一個不懂越南的小孩12/02 09:36
→ wcm: 希望能進純越南學校還想有前程,這才是最大的歧視12/02 09:38
→ wcm: 學校要好也要學生程度及學習能跟上才行12/02 09:39
回應之前想先兩瞭解您的想法，
如果說的是想學日文進日本人的學校
你還會覺得是歧視嗎？
→ Jpinkman: 搞了半天，就是無論現實或網路，大家都覺得你中二，但12/02 09:39
→ Jpinkman: 你就想在網路上，用小孩死纏爛打的方法，挽回一點面子12/02 09:39
→ Jpinkman: 。說穿了，不就一個Id 讓你算了吧12/02 09:39
自己一直跑進別人文章推文推個沒完
再說文章原po死纏爛打
也是沒誰了
土撥鼠都笑你
知道自己辯不贏就快滾，我早就說了，我根本不在意你想不想理我
→ wcm: 如果本身會當地語言跟當地人拼還有機會,連語言都不會就幻想12/02 09:40
幻想臭了嗎？
推 andywu438: 有些酸民說不得，你打臉打這麼用力，他們怎麼受的了..12/02 10:09
看了 Jpinkman 之後，覺得 gn 還算不錯了。
→ jk456jk: 我想板友一開始都是沒有惡意在回答你的問題,應該說是好意12/02 10:10
→ G12134: 來搞笑的 不用理啦 來越南一個月就知道爽了 哈哈哈12/02 10:10
→ jk456jk: 但你回了什麼？你說你覺得回你的人很多都歧視越南人12/02 10:11
→ jk456jk: 你要不要回去從頭看一下,從版友的角度去看12/02 10:12
像是「想破處就去越南」這種話
即使是好意，我也覺得 不能接受，抱歉。
噓 G12134: 不要跟他認真啦 @@12/02 10:24
※ 編輯: blazestep (111.71.91.232), 12/02/2017 11:42:15
噓 gn00324893: 抱歉喔 看了妳的文章不酸妳就覺得對不起自己 一個全國12/02 11:46
→ gn00324893: 最頂尖的大學連世界排名前1000都沒有 妳跟我說也是有 12/02 11:47
→ gn00324893: 些國家高中強但是大學爛 來妳找給我看看有哪個國家高 12/02 11:47
→ gn00324893: 中強但是連一間前1000大的大學都沒有的 麻煩講出來給 12/02 11:47
→ gn00324893: 我看看 只會拿最極端的例子來當做越南菁英公立明星高12/02 11:48
→ gn00324893: 中還是不輸台灣的高中 妳親戚的兒子在台灣只能上台北12/02 11:48
→ gn00324893: 前三志願，連台灣最頂尖的天才學生都碰不到邊了還幻想12/02 11:49
哦 第一志願原來不在前三志願裡面
→ gn00324893: 要碰到越南的菁英天才學生 妳覺得有可能嗎?講了還自我12/02 11:49
ㄟㄟ
你的論點不是
越南最好的學校依然很爛 嗎？
現在又轉彎變成 台北前三志願 比不上越南菁英囉
讓你有這種認知
是我的勝利呀
哈哈哈哈
你都已經承認自己的錯誤，就不要多說一堆啦。
→ gn00324893: 感覺良好 整個版的人都是錯的只有妳是對的(而且還是沒12/02 11:50
→ gn00324893: 過當地生活的鍵盤打字手) 早就知道妳很愛拿妳是北一女12/02 11:50
→ gn00324893: 台大畢業的學歷來在文章裡壓人 台大畢業很了不起嗎?我12/02 11:51
噓 bp89757: 刪三小 不敢給別人評論喔12/02 11:52
蛤 刪了什麼？
勸你不要亂誣賴人哦。
→ gn00324893: 一堆生意夥伴跟朋友念新加坡NTU還有NUS也有港大還有在 12/02 11:52
→ gn00324893: 美國高通當主管的 妳台大了不起就妳邏輯最好?標準的井12/02 11:52
→ gn00324893: 底之蛙 多出去國外見見世面吧妳12/02 11:53
你覺得台大 北一女沒啥，那你可以忽略啊。
如果是 哈佛的 來看我文章，根本不會把台大當一回事，也不會來酸啦 XD
這種話就說給會被刺激的人聽的
你貶低我，對我不客氣，我就這樣對你，互相互相而已。
→ bearwife: 恩，我只知道我再興北一台大日本九大的博士生朋友跟越南12/02 11:54
噓 bp89757: 台大畢業連電話都不會打哦 只會在這邊打嘴砲你還能幹嘛12/02 11:54
還會輪班 <3
→ bearwife: 菁英交手過，結果，科科。台灣真的強很多12/02 11:55
噓 bp89757: u ma lam gai Tai Loan hi? u kg? N? u kg hi? u12/02 12:01
噓 bp89757: CD12/02 12:04
※ 編輯: blazestep (111.71.91.232), 12/02/2017 12:10:10
→ jk456jk: 那你要不要說明一下為何你說版友歧視?那時還沒人攻擊你誒12/02 12:09
對不起，因為「想破處就去越南」讓玻璃心的我感覺不太舒服
我覺得不太尊重越南人
※ 編輯: blazestep (111.71.91.232), 12/02/2017 12:11:31
噓 gn00324893: 抱歉喔 有菁英不代表他們的頂尖高中「整體」水平就是 12/02 12:16
抱歉哦
這篇反駁你的論點只有
最好的高中依然很爛
不要腦補ㄛ，越南正體水平很爛
我回 bearwife那段就已經同意了哦。
→ gn00324893: 可以跟台北前三志願比 各國的天才菁英都是特例 而那些12/02 12:17
→ gn00324893: 人 不是妳區區一個能上前三志願的小孩就能碰到的 這麼12/02 12:17
→ gn00324893: 簡單的道理連這都不懂再跟人爭邏輯?12/02 12:18
抱歉哦
這篇反駁你的論點只有
最好的高中依然很爛
不要腦補
快點承認自己的錯誤
為錯誤的論點和錯誤指控
↓↓↓↓↓↓↓
: 來當作自我催眠越南最好的公立高中還是比台灣一堆學校好
: 大家都講了越南當地教育水平很差，死都不聽堅持明星高中一定也跟台灣差不多
: 視野真的很狹隘
↑↑↑↑↑↑↑
負責吧
→ gn00324893: 看妳很愛拿成績來壓人 我就拿世界排名來壓妳 沒衝突吧12/02 12:21
→ gn00324893: 事實就是一個大學連世界排名前1000都沒有的國家 妳跟12/02 12:21
→ gn00324893: 我爭他們最好的高中還是水準很高 一間高中一年能夠畢12/02 12:22
→ gn00324893: 業的學生這麼多 連一間國家最好的大學素質都撐不起來12/02 12:22
好大學是要用錢砸出來的
不是資優生
懂？
※ 編輯: blazestep (111.71.91.232), 12/02/2017 12:23:52
→ gn00324893: 整體學校水平比輔大還差很多 只拿些特例來當作論點基12/02 12:23
就算我舉特例
你還是錯
因為你說的是
↓↓↓↓↓↓↓
: 來當作自我催眠越南最好的公立高中還是比台灣一堆學校好
: 大家都講了越南當地教育水平很差，死都不聽堅持明星高中一定也跟台灣差不多
: 視野真的很狹隘
↑↑↑↑↑↑↑
不要逃避了
像個男子漢一樣為這些錯誤的言論負責吧。
→ gn00324893: 礎 還能沾沾自喜 真的厲害欸 這種辯論第一次看到12/02 12:24
我要反駁的東西
已經反駁完了
而且
↓↓↓↓↓↓↓
: 來當作自我催眠越南最好的公立高中還是比台灣一堆學校好
: 大家都講了越南當地教育水平很差，死都不聽堅持明星高中一定也跟台灣差不多
: 視野真的很狹隘
↑↑↑↑↑↑↑
這個
你連正面迎擊都不敢
哈哈哈哈
有沒有很後悔
沒有在第一次推文就停止回覆呀？？
→ gn00324893: 沒優秀的學生跟師資 再多錢能砸出多棒的大學?這是相輔12/02 12:25
你去跟 jpinkman 說啊
哈哈哈哈
同一陣線的團結一點 好嗎？
※ 編輯: blazestep (111.71.91.232), 12/02/2017 12:28:18
→ gn00324893: 相成的 連這道理都不懂?12/02 12:25
噓 bp89757: 刪推文還裝傻 台大水準12/02 12:27
刪了什麼 @@?真的不知道，對不起
有可能是修文時吃掉了
如果有，我道歉
如果吃了你的推文，麻煩你再推回來了
謝謝。
※ 編輯: blazestep (111.71.91.232), 12/02/2017 12:30:06
噓 gn00324893: 相輔相成的意思妳看得懂嗎?要成為頂尖大學的要素 師資 12/02 12:29
我知道啦
但是
第一 我這篇沒有要談大學排名啊，我只是要反駁你說的
越南最好的學校依然很爛
這件事而已
你以改變主題我就忘了嗎？
第二 大學排名這回事
真的
錢不是萬能，但沒錢萬萬不能
沒錢的學校，再多資優生也是沒啥用。
但是有錢的學校，資優生、好老師也是愈多愈好
※ 編輯: blazestep (111.71.91.232), 12/02/2017 12:35:56
→ gn00324893: 學生 錢 只有"錢"不一定會成為好大學 他上面推文說的 12/02 12:32
推 wuleelee: 我發一篇沒人要看，功力不夠就自行退下了我，你那個嘴12/02 12:32
→ wuleelee: 砲金字塔快把我笑死了。還是挺幽默的XD12/02 12:32
→ gn00324893: 學校不只是用錢丟出來 還有優秀的學生才能達成12/02 12:32
→ gn00324893: 一個國家連自己最頂尖的大學都撐不起來 妳還在跟我吵12/02 12:34
→ gn00324893: 這國家最頂尖的高中整體水準也很強?!12/02 12:34
Ok 抱歉，原來你還是堅持最好的高中依舊很爛，那我誤會你了。My fault.
但是這樣一來，我又開始不了解你的想法了。
為了避免再造成誤解，首先問個簡單的問題：
你究竟認為，越南 最好的公立高中 水準是差還是好？
A 差
B 好
下好離手
兩個回答將引發不同的問題
A 差
如果是差，那麼針對這些推文 整理一下脈絡
↓↓↓
→ gn00324893: 可以跟台北前三志願比 各國的天才菁英都是特例 而那些12/02 12:17
→ gn00324893: 人 不是妳區區一個能上前三志願的小孩就能碰到的 這麼12/02 12:17
↑↑↑
以下 請說出你開始覺得推論錯誤的那一點：
1.要碰到越南菁英天才學生，方法就是跟他們讀同一所學校。
2.如果考得上，就能跟他們讀同一所學校；反之，如果想跟他們讀同一所學校，卻沒辦法
，是因為考不上
4.考不上，是因為程度不夠
5.台北前三志願的學生不可能碰到越南的菁英學生，因為程度不夠，考不上他們讀的學校
。
6.得証，越南最好的高中比台北前三志願難考
這樣反推回來，越南最好的高中比台北前三志願好啊，怎你又說爛？
B 好
別再逃避了，快點為你的錯誤指控負責吧。
→ gn00324893: 連巴基斯坦這種國家都能生出一間NUST 越南就生不出來?12/02 12:43
→ gn00324893: 來啊 巴基斯坦這種跟越南人均差不多水平的國家 為什麼12/02 12:44
→ gn00324893: 他們就能生出一間排名400的大學 越南就沒辦法?12/02 12:45
我不知道，也許因為巴基斯坦的人口是越南兩倍，又發展的比較早吧。
畢竟1990年越南的人均還是世界最後一名。
大學發展需要時間 培養老師、學術環境等等，再給他一點時間吧。
（不小心發表智障言論，趕緊刪除）
不過，話說回來，既然你覺得大學世界排名這種東西可信
那你為什麼覺得PISA不可信？
PISA 直接測驗十五歲學生，跟多種因素影響的大學排名，你居然覺得大學排名更能反應
高中生的素質，捨近求遠，我覺得十分奇妙。
兩邊都只是網路上找的數據而已
況且 PISA 還是沒有人為因素的 抽樣測驗。
https://goo.gl/pGe8ru
給我一個 PISA 不客觀、而大學排名客觀的理由。
如果你問我，我會說數據永遠比人的臆測可信。
→ gn00324893: 更不用說印度這種人均水平也差不多的國家 更多間好大12/02 12:46
→ gn00324893: 學 這種妳在跟人爭他們的公立頂尖高中跟台灣差不多我12/02 12:47
→ gn00324893: 也不會說什麼 事實就是整體越南教育水準差這些差很多12/02 12:47
→ gn00324893: 拿到一個數學費爾茲獎就好棒棒 那印度連一個都沒拿到12/02 12:49
→ gn00324893: 就表示印度的數學水準比越南差?真的是笑死人 那一個獎12/02 12:49
→ gn00324893: 就能拿來當作"整體"實力不差 妳這什麼邏輯?印度是世界12/02 12:50
→ gn00324893: 上大多數國家人民公認的數學水平數一數二強的國家 照12/02 12:51
→ gn00324893: 妳這種論點 妳覺得能成立嗎?這種邏輯也在跟人戰12/02 12:51
哦，我提到越南有人得費爾茲，中國沒有，這只是一個事實而已。我並沒有說因為有人得
費爾茲，所以越南整體比沒拿到的人強吧 XD
不要鬧了哦 <3
然後，原來現在談論學校，連知名校友、獎牌數量都不能提，那還要講什麼
我提的事實就是特例，你的憑空想像就是真理？
單一學校能得 59 面數學奧林匹亞獎牌，就已經可以證明超級強了（不知道有多強，麻煩
去問問建中生，或者台中一中，雄中，都可以），是一所傳統競賽學校，獎項並非賽到。
一個費爾茲獎只是錦上添花而已。
這種傳統競賽學校，出一個菁英，起碼十個鑽一候補，哪可能除了菁英之外就是銅牌。整
體素質弱，選手池怎麼會強？
更何況，還有30%的畢業生拿獎學金出國呢，你怎不提？
30%的特例ㄛ
哈哈哈，你怎不說台灣人都騎摩托車，開車是特例呢？
對了，忽然想到
大學不好，也有一個因素可能是 好學生都出國留學了。
推 DemioLee: 不論誰對誰錯，原po新氣象，通常都是被推文者砲打，互12/02 12:56
→ DemioLee: 戰還不錯!12/02 12:56
科
→ Ramiel0919: 原po你真的相信人口多的前0.1%是菁英？那你應該去印度12/02 13:03
→ Ramiel0919: 或是中國，人口比越南更多教育程度更強大啊，幹嘛委屈12/02 13:04
→ Ramiel0919: 小孩躲在越南這個人口連一億都沒有的小國？去那競爭啊12/02 13:04
因為要去的地方就是越南，沒辦法 ˊOwOˋ
中國的菁英當然比越南多多了，也更強，然而.... 要去的地方就是越南 QQ
（印度我就不確定了，人種差異比較大。不過美國人對印度菁英的評價很高，TBBT 裡有
印度人主角，還沒有華裔QQ）
→ Ramiel0919: 說明白就是教育程度不光看人口也要看師資+硬體設備+文12/02 13:05
→ Ramiel0919: 化程度,不是像你說的土法煉鋼自相殘殺到最後就強12/02 13:06
→ Ramiel0919: 否則為何澳洲的教育排名是世界前頭？人口才兩千多萬耶 12/02 13:07
基礎教育跟高教有很大不同
高等教育之所以需要很多錢
是因為要搞研發
要研究別人沒研究過的東西，發論文
要發好的論文就需要很多錢 才能買設備，做高端實驗、挖角外國名師
而基礎教育就單純很多，因為基礎教育，只是學習前人研究的東西，並沒有任何創新，所
以你會聽到這個詞「填鴨式教育」（亞洲人的最愛），只是把鴨子填了，讓你反覆練習習
題，讓你很會考試。
只要有書，有筆，有時間，智商又不會太低，人人都可以成為考試之神。
所以，農村之子也能把手磨出繭來，鉛筆已經寫得很短，粘著樹枝繼續用，刻苦學習，考
出榜首 高中北大。但是沒有大學資源，農村之子卻不可能發表什麼優質論文。
這就是基礎教育跟高等教育的差別。基礎教育能夠用人口堆，高等教育卻不行。
→ Jpinkman: 原po超玻璃心 哈哈哈 自以為在跟大家打筆戰，是什麼 12/02 14:07
→ Jpinkman: 人生成就，其實大家都把你當笑話看 哈哈哈哈哈 太中 12/02 14:07
→ Jpinkman: 二了 辯個洨 找小學生去吧 你這種咖 拉到吧 12/02 14:07
快點夾著尾巴逃吧，還一直回來幹麼
死纏爛打
→ goberzerk: 其實我挺好奇幾個點，1. 原po原問題是小孩能不能就讀越 12/02 14:21
→ goberzerk: 南公立學校，前幾篇已經有解答了，那繼續戰越南高中程 12/02 14:21
→ goberzerk: 度有什麼意義？ 戰贏了原po你又能得到什麼？ 2. 原po想 12/02 14:21
→ goberzerk: 秉持客觀討論，但這幾篇回文跟推文，包含理性跟非理性 12/02 14:21
→ goberzerk: 討論，都偏向反對原po觀點，雖然內容有些誇大部分，但 12/02 14:21
除了 gn 提出的觀點，我確實不同意之外，其他人的觀點，並沒有與我牴觸，多是反對我
個人。
即使去問他們究竟反對我哪些觀點，他們也無法回答，到最後不知道在爭辯什麼。
→ goberzerk: 卻是在當地的經驗。一直拿網路上的資料當論點，是否有 12/02 14:22
→ goberzerk: 失客觀？是否原po能拿出親友也有在越南的經驗來佐證會 12/02 14:22
有朋友在越南，也沒讀過越南的明星高中，要怎麼有經驗佐證呢？
一個外國人來台灣，對建中程度的描述，能否比維基百科更客觀？
這就是基礎教育跟高等教育的差別。基礎教育能夠用人口堆，高等教育卻不行。
→ Jpinkman: 原po超玻璃心 哈哈哈 自以為在跟大家打筆戰，是什麼12/02 14:07
→ Jpinkman: 人生成就，其實大家都把你當笑話看 哈哈哈哈哈 太中12/02 14:07
→ Jpinkman: 二了 辯個洨 找小學生去吧 你這種咖 拉到吧12/02 14:07
快點夾著尾巴逃吧，還一直回來幹麼
死纏爛打
→ goberzerk: 其實我挺好奇幾個點，1. 原po原問題是小孩能不能就讀越12/02 14:21
→ goberzerk: 南公立學校，前幾篇已經有解答了，那繼續戰越南高中程12/02 14:21
→ goberzerk: 度有什麼意義？ 戰贏了原po你又能得到什麼？ 2. 原po想12/02 14:21
→ goberzerk: 秉持客觀討論，但這幾篇回文跟推文，包含理性跟非理性12/02 14:21
→ goberzerk: 討論，都偏向反對原po觀點，雖然內容有些誇大部分，但12/02 14:21
除了 gn 提出的觀點，我確實不同意之外，其他人的觀點，並沒有與我牴觸，多是反對我
個人。
即使去問他們究竟反對我哪些觀點，他們也無法回答，到最後不知道在爭辯什麼。
→ goberzerk: 卻是在當地的經驗。一直拿網路上的資料當論點，是否有12/02 14:22
→ goberzerk: 失客觀？是否原po能拿出親友也有在越南的經驗來佐證會12/02 14:22
有朋友在越南，也沒讀過越南的明星高中，要怎麼有經驗佐證呢？
一個外國人來台灣，對建中程度的描述，能否比維基百科更客觀？
想一想
→ goberzerk: 更有說服力？ 3. 嘴炮金字塔，我怎麼看原po回文的語氣12/02 14:22
→ goberzerk: 也跟第三層：批評語氣 差不多？ 以上。12/02 14:22
戰文本來就沒有要得到什麼，只是好玩的動腦遊戲。戰文有益大腦運動，知道哪裡容易被
人誤解，以後寫報告也會更加嚴謹，有很多好處。
不過，回文的語氣也跟批評語氣差不多，這句話有點奇妙。
回文語氣不佳... 怎麼會等同於批評語氣？
對於客觀們的語氣，我祇是說，如果你語氣不好，我就會用不好的語氣對你。並且也只有
在對方批評語氣的時候說而已（既然對方的主要論點是語氣，那回他語氣相關的內容也很
合理吧）。
→ itohchen: 你打人一拳（你來找我辯），別人回你一拳（我就跟你辯）12/02 14:36
→ itohchen: 原PO如是說12/02 14:36
你在回誰？樓上嗎？
如果是的話，你說的沒錯。
噓 G12134: 加油好嗎12/02 14:47
噓 wcm: 連說一句''誰跟你論輸贏''就要我找，不然就是我道歉？12/02 15:14
指摘別人說了他沒說過的話，又找不出證據，負責任地承認 說錯了 ，只是很基本的吧，
也沒要求道歉呢。
→ zxc70227: 奇文共賞XD12/02 15:37
噓 wcm: 現在我只想噓而已,看看這樣可以得到什麼回應12/02 16:26
→ wcm: 我也不在意越南學生程度,就是想跟你玩玩你的反應12/02 16:30
噓 saulgoodman: 動不動就酸人不好喔，哈哈。你怎麼會說這種話，你上12/02 16:45
→ saulgoodman: 面都沒酸喔？12/02 16:45
我酸人都針對言論，你針對人格啊 XD
分不出差別？
討論一件事
討論到酸別人的家庭教育
還不覺得 LOW？
LOW得像女版那些戰別人沒女友的一樣 XD
※ 編輯: blazestep (111.71.91.232), 12/02/2017 17:05:58
→ Ramiel0919: 回原PO回應：我在討論的是基礎教育，不要自己把話題帶12/02 17:09
→ Ramiel0919: 帶去高等教育云云，你要離題那就扯不完了。回歸主題， 12/02 17:10
→ Ramiel0919: 既然你也知道填鴨式教育可以用人口和死背硬堆出來， 12/02 17:10
→ Ramiel0919: 那為何你要特地選擇帳面上好看的填鴨式學校，而不選擇12/02 17:11
→ Ramiel0919: 適合與未來就業或教育接軌的國際學校呢？高中唸完必然12/02 17:12
噓 wcm: low不low?????言論??人格?? 12/02 17:12
→ Ramiel0919: 會唸大學的話，實在沒有理由去擠你所謂的"菁英"高中 12/02 17:13
原來你說的是基礎教育？
你怎麼知道澳洲基礎教育不好@@
→ Ramiel0919: 畢竟高中菁英學校畢業證書實在不太重要，後面的銜接才 12/02 17:14
→ Ramiel0919: 是值得規劃的吧。請謹慎考慮 12/02 17:15
→ Ramiel0919: 另外給些當地人的選擇案例：中產階級建築師兼建商老闆 12/02 17:18
→ Ramiel0919: 直接讓小孩就讀當地國際學校(新加玻人創辦),絕不考慮 12/02 17:18
→ Ramiel0919: 公立高中，理由為外語教育能力不足+扼殺學生創意,就如12/02 17:19
→ Ramiel0919: 同原PO你知道的一樣，因此你要討論所謂學生"程度"的話12/02 17:20
→ Ramiel0919: 恐怕不是簡單看奧林匹雅金牌數目或是PISA就能相信的了12/02 17:21
因為比較對象是台北明星高中，所以這篇暫時將程度定義為學科能力 XD
→ Ramiel0919: 回原po上面,因為我在澳洲住過一段時間,越南也住了7年12/02 17:22
→ Ramiel0919: 單純就我所見+與當地居民討論+為未來孩子選擇計畫考量12/02 17:23
→ Ramiel0919: 我是不會讓小孩念越南公立高中的，原因應該不必多說了12/02 17:23
之所以考慮菁英高中的原因，是因為小孩從小接受填鴨教育（各種補習）
家長也很信「贏在起跑點」那套，擔心他如果換到一種壓力小的環境，會如同脫韁野馬 X
D
您說的我們也會謹慎考慮。
問過一些人之後，現在是傾向讀國際高中。
謝嚕
※ 編輯: blazestep (111.71.91.232), 12/02/2017 17:38:46
噓 gn00324893: 你知道pisa的用意是什麼嗎?不是用來測試該國學生的實12/02 17:39
→ gn00324893: 力而是要反映各國對於教育的方針與內容是否有讓該國的12/02 17:39
→ gn00324893: 學生能夠充分理解運用 12/02 17:40
是喔
怎跟我看到的不同？
https://i.imgur.com/xMP3JJ5.jpg
→ gn00324893: 2015 Science越南學生排名比中港韓澳英德還高欸 所以 12/02 17:41
→ gn00324893: 從妳的論點來看 就是越南學生的Science比那些國家強?12/02 17:42
對啊，雖然很意外，但考試考輸就別說自己學科比較強了吧。
還好，台灣還是更強的
→ gn00324893: 再來30%領獎學金出國，那剩下70%的學生只能待國內念大 12/02 17:43
→ gn00324893: 學 所以剩下這70%的頂尖高中學生只能唸水準比輔大還差12/02 17:43
→ Ramiel0919: 壓力這個不是學校的問題，是自我要求的問題，你會在意 12/02 17:43
→ Ramiel0919: 這一點還真的很有再興校友的味道...XD (我也是)12/02 17:44
原來是校友 XD
→ gn00324893: 的大學 這樣叫做這間高中整體水準不差啊?好猛的邏輯12/02 17:44
所以我早就問過你啦
https://i.imgur.com/W0mQgKi.jpg
→ Ramiel0919: 總之要比學科填鴨的話越南比不贏台北(光英文就輸慘） 12/02 17:44
→ gn00324893: 30%能領獎學金的學生 妳知道他們領獎學金的門檻是什12/02 17:45
→ gn00324893: 那妳又知道這30%的學生出國去念的學校是怎樣的學校?3012/02 17:45
→ Ramiel0919: 比創意又不如國際學校,再加上當地人歧視問題,沒理由去12/02 17:45
→ gn00324893: %的學生出國去念 "假如"20%的人出國念的大學水準只跟12/02 17:46
→ gn00324893: 輔大差不多 只有10%的學生念得比輔大排名還高的學校12/02 17:46
→ gn00324893: 也是符合妳說的30%能出國喔~12/02 17:46
領獎學金出國的意思是：外國大學發獎學金給你，請你去念。
能領獎學金的，即使唸的是不怎麼樣的學校，程度也不會差到哪去，因為沒有人會特地從
國外花錢請廢物來。
→ gn00324893: 最後 越南的高中菁英比例絕對比台灣的高中菁英還低 妳12/02 17:48
你指的是單一一所高中還是整體？
如果是單一一所高中，我不能苟同菁英比例比台灣低。
因為越南的人口更多、天才高中比台灣明星高中還少，還不是男女分校。
→ gn00324893: 在台灣都碰不到台灣菁英的邊邊了 更何況是去一個非母12/02 17:48
→ gn00324893: 語系甚至連英文都不是官方語言的國家念書 連越南文要12/02 17:49
→ gn00324893: 唸到跟他們學生同樣水準都不知道要學多久了 還要跟他12/02 17:50
→ gn00324893: 們的菁英爭什麼?12/02 17:50
在台灣可以碰到菁英的邊邊啊，為何不行？
我說前三志願是因為時間還久 保守估計，才國二就說建中 有點太早了。你以為前三志願
指的就一定是第三志願哦 XD
再說了，國中資優班的學長們每年考上建中科學班的都好幾個，這屆不例外也會有，菁英
早就碰過了。
→ Ramiel0919: 同意樓上gn大,太輕視母語和歧視問題,怕是孩子先自殺了12/02 17:52
噓 wcm: 事實上從身邊的越南人來看,他們學中文比我們學越文還快12/02 18:01
哦 有想過為什麼嗎？
認漢字應該比認拼音難得多
難道是越南人比較聰明嗎？
→ gn00324893: 然後妳口中說的那間高中英文名妳看得懂嗎?for Gifted12/02 18:03
→ gn00324893: Students 名稱就說得很清楚了 這是專門為了越南的天才 12/02 18:04
→ gn00324893: 菁英所成立的培養專業領域的學校 妳要不要先去查查這12/02 18:05
→ gn00324893: 間學校一年各領域部門招收幾位學生??跟妳所謂的常規明12/02 18:05
→ gn00324893: 星學校差別很多12/02 18:05
我知道這所跟明星高中差很多，gifted翻譯成天賦。我找了幾個學校之後，這所成績看起
來最強，所以以它舉例。
既然你知道這間學校是專門培養越南的天才菁英，而且是全國範圍性的好學校，你還覺得
它們平均程度被成功電？
九十萬考生遴選出的 各領域的天才菁英 ，都比不過台北七萬考生的第 3000-4000 名？
※ 編輯: blazestep (111.71.91.232), 12/02/2017 19:23:46
※ 編輯: blazestep (111.71.91.232), 12/02/2017 19:24:39
噓 wcm: 哈哈還在用極端例比普通例, 12/02 19:34
什麼極端比普通例？
現在比的就是 越南最好的學校 跟 台北前三志願
普通例是不適用的。
推 bearwife: 學的快是指會講，很多會說但不會寫漢字。之所以學的快是12/02 19:36
→ bearwife: 中文發音相較越文簡單很多，而且他們比較沒有一定要把發12/02 19:36
→ bearwife: 音唸標準的想法 12/02 19:36
推 bearwife: 這樣也能扯到哪國人比較聰明12/02 19:38
我原本知道，台灣人學越文，讀寫簡單，口說困難。而且考試主要是讀寫。
所以我以為他指的是讀寫，抱歉會錯意。
→ wcm: 沒有比較哪國聰明,比這個沒有意義,而是要看環境對哪個有利12/02 19:42
學業成就 = 成績
→ gn00324893: 英文版的wiki原文的主旨也不是用來比較各國學生的程度12/02 20:03
※ 編輯: blazestep (111.71.91.232), 12/02/2017 20:07:35
→ Jpinkman: 好丟臉。。。狂被打臉，還在強辯。。。『跳梁小丑』彷 12/02 20:04
→ Jpinkman: 彿是為你發明的。。。12/02 20:04
→ Jpinkman: Low貨。哈哈哈哈哈哈哈哈12/02 20:04
筆戰我看多了，通常拼命人身攻擊的一方，都是被戰爆的。
→ gn00324893: 我讀書少妳不要騙我阿 妳說的這間就是「極端特例」學12/02 20:05
→ gn00324893: 校，跟我們台灣所謂的「常規明星學校」是完全不同的東12/02 20:05
→ gn00324893: 西 講成這樣還無法理解 我真好奇妳哪來的自信在以前的12/02 20:06
→ gn00324893: 戰文就烙北一女跟台大學歷 還想貼個辯論圖來顯示自己12/02 20:06
→ gn00324893: 好像因為高學歷所以格調高 ㄏㄏ12/02 20:07
即使是極端特例的學校，也是公立高中
所以你承認越南最好的公立高中 不輸台灣了？
※ 編輯: blazestep (111.71.91.232), 12/02/2017 20:10:22
→ gn00324893: 貼的維基百科寫得那樣欸 怎麼單字長得不太一樣 別騙我 12/02 20:10
→ gn00324893: 阿 我書讀得少還是懂得goo一下 台大機械大大 12/02 20:10
成就不是你講的嗎？
我沒特地再去看那個字，只是依照你說的。
另外，pisa的內容就是一個考試，考完之後，依照國家別排名。
你不如說說，你認為它不是依照考試平均分數的高低排名的理由為何？
如果是依照考試平均分數高低排名，那即使有其他目的，排名也反應了成績了，不是嗎？
簡而言之：排名反應成績就好
其他我管那麼多幹麻
→ gn00324893: 我問妳啊 那間高中一年招收幾位學生?然後領30%獎學金12/02 20:11
→ gn00324893: 出去的學生 都是去念哪些大學?妳找個資料出來嘛12/02 20:11
→ gn00324893: 亞洲大學也有提供獎學金欸 那是不是也算在那30%內12/02 20:12
→ Ramiel0919: 筆戰我也看蠻多的，通常愛現學歷年收的都是理虧的那方12/02 20:12
→ Ramiel0919: 附帶一題我研究所念成大，科科12/02 20:13
→ gn00324893: 之前懶得跟妳認真戰 結果仔細去查一下 原來妳拿的例子 12/02 20:13
→ gn00324893: 學校根本就不是常規的明星高中 根本是特別設立用來培12/02 20:14
→ gn00324893: 養專業領域人才的 連一年各部門招收幾位學生都不知道 12/02 20:14
→ gn00324893: 我知道妳還會想跟我戰啥英文專有名詞 妳直接去看我第12/02 20:32
很遺憾，我沒辦法找到那麼細的資料
而且即使找到了，即使很好，你仍然會說 其他 70% 的學生如何，你這種狡辯法，根本沒
完沒了
事實是
目前為止
所有資料都顯示它好
沒有資料顯示它差
你的言論可說毫無根據
我的根據不完美，但起碼有了一些根據
而你的根據是0%
我這就明說了
你要證明差，應該是你去找差的資料吧？
你前面的信誓旦旦呢？說我不相信你是「死都不聽」呢？
你沒有任何證據
聽個鳥
我相信任何路人看到這些成就，都不會說這所學校不好。
就算是對我很不滿的版友，也沒有半個反駁過我認為這所學校好。
你不妨回一篇文，問問有誰跟你一樣，認為這所學校不好？我看最多也只有某個整天人身
攻擊的低端而已。
→ gn00324893: 三張圖 英文版wiki關於pisa的設立宗旨 框起來的那段話12/02 20:32
→ gn00324893: 那段話的意思已經說得很清楚 不是比較各國學生的程度12/02 20:33
→ gn00324893: 而是要用來看該國教育的成果是否成功 學生是否能應用12/02 20:34
→ gn00324893: 在日常生活的常識上12/02 20:34
哦，那又怎樣？
考試排名就是考試排名
※ 編輯: blazestep (111.71.91.232), 12/02/2017 20:45:50
→ gn00324893: 不好意思阿 辯論最重要的就是反駁別人的論點 我舉證提12/02 20:52
→ gn00324893: 出妳那30%留學比例無法代表那30%都是拿到國外好大學的12/02 20:53
→ gn00324893: 獎學金 所以無法證明該校的「整體」水平，現在是妳需12/02 20:54
→ gn00324893: 要找出證據來為妳的30%拿獎學金出國留學=該校程度高12/02 20:54
→ gn00324893: 不然就是妳在硬凹，另外pisa排名不代表教育程度高，我12/02 20:56
→ gn00324893: 說了 那是反映「該國學生」對於「該國教育」的日常生12/02 20:56
→ gn00324893: 活應用程度，某個國家到國中只教學生99乘法，該國學生12/02 20:57
→ gn00324893: 很會應用99乘法在日常生活裡，那麼就表示該國學生教育12/02 20:57
→ gn00324893: 程度高?抱歉 只能反映出該國的99乘法教育是很成功12/02 20:58
→ gn00324893: 然後我又去查了該校的資料 我發現台灣這幾年也有在做12/02 20:59
→ gn00324893: 原來妳拿這種特例菁英教育學校來跟台灣一般明星高中比12/02 21:02
→ gn00324893: 依照國家投入的資源等級來說 妳口中的那間高中就是台 12/02 21:03
→ gn00324893: 灣大學一起合作的「建國高中科學班」 比一般的常規高12/02 21:05
→ gn00324893: 中等級又更高欸 12/02 21:05
→ gn00324893: 這種班級一班30人 依照妳口中的30%出國比例 剩下70%一 12/02 21:06
→ gn00324893: 共21人只能留在台灣念比輔大還差的大學 阿不就很菁英 12/02 21:07
→ gn00324893: 我pisa戰完了 70%也戰完了 30%也戰完了 還有妳那根本 12/02 21:08
→ gn00324893: 不能算是常規明星高中的學校定位也戰完了 妳還想戰啥?12/02 21:09
我說那所學校好，你有所反駁
OK，我承認，我的依據不夠完美，無法100%證明這所學校好，的確有漏洞可挑。
（雖然99.9%的人看到，都會覺得好。台灣全國總共37面數奧金牌，這所學校自己就23面
數奧金牌）
但是挑完漏洞之後，你依然沒有任何立証「這所高中不好」的依據。
好比，提出「留學生可能是亞大」的可能性，不代表留學生一定是亞大。只是提出可能性
無法打臉任何人，這你應該瞭解的吧？
也就是說，你能說 我不一定是對的，卻不能證明我是錯的，當然也不能證明你是對的。
要證明自己是對的，只有「提出不好證據」一條路，挑毛病是沒有這種功能的，加油。
→ gn00324893: pisa考試排名就能當作成績好 程度高 那還要奧林匹克數12/02 21:10
→ gn00324893: 學競賽幹嘛?都看pisa的排名就好了啊 哈哈哈哈12/02 21:10
這甚麼問題
體適能能代表體育能力
幹麻還要全中運？
→ gn00324893: 連那間學校一年各部門招收多少學生都不知道 也在那邊12/02 21:11
一個部門1xx~2xx人，全校一年級1200人左右，人數跟建中差不多。
→ gn00324893: 跟我戰這間高中的定位和我們一般明星高中一樣 完全不12/02 21:12
→ gn00324893: 同的東西也能拿來戰12/02 21:12
補充一下，此定位大概只是明星高中跟科學班之間的差別而已。一般學科還是要上的，除
此之外，再加強某種專業（科學班也有類似這種分組）
高中排名跟一般高中一起排
https://goo.gl/tvyqaL
這應該足以說明差異沒有大到「完全不同」的地步。
→ gn00324893: 還有阿 我說wiki指的成就 裡面是說「教育成就」而不是12/02 21:30
→ gn00324893: 妳口中說的「學業成就」 這兩種東西差很多欸 別亂貼標12/02 21:31
→ gn00324893: 籤喔12/02 21:31
然而你認為有差異的部份（教育、學業）英文都是同一個字 education
我看起來是覺得沒什麼差，況且台灣翻譯成 學習程度 應該也不是因為翻譯者是智障。
既然你覺得差很多，不妨說出差異之處讓我見識一下。
→ gn00324893: 一年級上考題 參考書我是找不到了啦 但是我還有印象有12/02 21:45
→ gn00324893: 背過這種鬼東西 只是我說錯 維生素說成維他命 不過意12/02 21:45
→ gn00324893: 思是一樣啦 抱歉雖然我高中大學都沒在念書 不過國中我12/02 21:46
→ gn00324893: 我也很乖聽爸媽的話認真k書唷^^12/02 21:46
哦，我用的是 92 課綱，我們這一年刪滿多東西的，高中 95 暫綱也是。
所以我才問你，你國中是什麼年代的？
推 wcm: 現在也只是為反駁而反駁了，12/02 22:17
推 wcm: 還要高才要教12/02 22:52
對了，我明天比較忙，會中離一下，大概晚上才能回，敬請期待。
※ 編輯: blazestep (36.231.120.210), 12/03/2017 00:25:17
抱歉，昨天忙太晚，今天才回
推 gn00324893: 哈哈 我就知道妳還會跟我戰英文專有名詞 所以早就跟妳12/03 09:08
英文名詞不是您要戰的嗎？
我祇是回應你而已。
況且我還說錯了，學業是academic，教育是 education（因為覺得沒必要認真回應這種句
讀之不知的問題，所以隨便回達），你居然沒注意到，哈哈
→ gn00324893: 說 pisa的成立宗旨是為了什麼，該測試宗旨完全不是針 12/03 09:09
針什麼？
pisa就是一個考試，考完之後學生分數平均，然後各國排名。
至於排名的目的是什麼，這很重要嗎？
學校月考，目的也是定義檢驗你的教育成效、你現在的學習方針適不適合你啊，靠成績排
名就不是排名了？
→ gn00324893: 凹科學班跟一般常態明星高中一樣 12/03 09:31
真的沒差很多，而且沒人會反對科學班程度比全校平均好。
→ gn00324893: 也不查證就在那邊說妳那時候國中沒有考維生素差別 妳 12/03 09:32
→ gn00324893: 沒有不代表其他人沒有 我說這句話只是要表達他們大三12/03 09:33
所以我才說，你哪個年代的
因為我不確定其他年代沒有，才這麼問，也許其他年代有啊
我說我沒有，又不代表說你騙人，這麼簡單的道理也不懂？
→ gn00324893: 學生現在才在教這個有點離譜 就算是妳那個時候 也高中12/03 09:33
→ gn00324893: 就教了 這麼簡單的道理也不懂還在跟人拿出來戰?這就是 12/03 09:33
→ gn00324893: 妳的辯論水準嗎?12/03 09:34
你自己要提那段的，我回應你罷了，就變我沒水準哦 = =
那麼，回歸較有辯論水準的主題
我認為，你有兩個問題：
一、論點不夠明確
前一篇原文指出，你反對越南的最好的公立高中跟台灣明星高中程度差不多。那麼究竟是
差多少，才不算差不多？
就你看來，越南的最好的公立高中，平均程度是松山高中程度？內湖高中程度？泰山高中
程度？還是育達程度？如果在台灣的PR值？
這點很重要，會影響到討論。現在如此模稜兩可，倘若最後你說，差很多，指的是跟建中
差一點，那就白爭辯了，因為我也覺得建中還是強一點，建中的奧林匹亞獎牌數量世界最
多。
二、根據不足
我的立論根據：
1.越南的中學生平均程度還可以（根據PISA數據）
2.越南的頂尖學生也不弱（根據奧林匹亞數據）
3.越南最好的公立高中聚集了多數的菁英（越南全國共31面數奧金牌，河內大附中（略稱
）就佔了23面）。
4.河內大附中是傳統的奧林匹亞競賽學校，擁有一百多面獎牌。其成績並非曇花一現，以
「特例」看待有失公正，應該是生產線產出（例如，惠文高中三十年拿一個金牌是特例，
而建中每年都有金牌，就不該說是特例）。能夠生產線產出優質選手，代表選手池、競賽
風氣皆有水準。
5.有許多學生領獎學金出國，以澳洲、英國、美國等地的學校為主。
您的立論根據：
1.越南大學的排名差（根據 QS 排名）
資優生連一間大學都撐不起，肯定也撐不起一間高中。
2.有一個越南人到了大學還考分辨維他命，課本的內容比維基還簡單。
下次回覆，還是盡回維生素、單字的問題的話，就不用來了，畢竟你也知道這沒啥辯論水
準吧。
噓 G12134: Kerker12/03 09:36
→ Ramiel0919: 應該沒有人會期待原po有什麼新見解新回應吧...筆戰到y 12/03 13:40
→ Ramiel0919: 這種鑽牛角尖抓人用詞瑕疵的程度早就失去辯論的目的了 12/03 13:40
你是對 gn 說吧，
別給我貼標籤哦，是我開始的嗎？ = =
→ Ramiel0919: 變成查字典比賽,態度禮貌大賽, 一點營養都沒有... 12/03 13:41
→ Ramiel0919: 越南公立學校(包含前段菁英校)不如台灣已經是總結論了 12/03 13:43
您有所誤會。
我同意越南前段不如台灣前段，不同意的是「最好的那所」在台灣仍然很爛。
如果有懷疑，請見gn前一篇的第二行。
→ Ramiel0919: 再繼續吵名詞定義誰準實在懶得看,只能自爽而無建設性 12/03 13:44
起源是：他挑剔用詞，說 程度 不等於 成就，我回應學業成就是成績的意思（擺明不想
討論這個），他還貼了一個查字典的圖給我看 = =
另外，爭議的源頭，是他堅持說服我，認為我的想法跟他不同，即是視野狹隘 自我催眠
，能夠這麼有自信，想必是有相當依據支持，結果？
我發這篇文，則是告訴他：我沒有同意他的必要，因為他沒什麼說服力。我不會接受他因
為我不同意他沒根據的言論而做的批評。
至於他要不要同意我，我不是很在乎。他能夠被說服最好，但不接受就算了。
我最初也沒有要說跟明星高中比，所以一直比較對象也是育達，戰到中間被轉移注意是我
的失誤 = =。
但我認清事實，根據100%完美是不可能的，只要還有人畢業讀越南的大學，他永遠不會承
認這所高中好。
總之，他想認為一所學校拿獎學金留學的都是去野雞大學，那也OK，大家各信其信。別把
這種言臆測拿來當成真理來說服別人就好。
gn00324893 ：
你仍然可以繼續堅持己見，
但你得承認，你真的不夠有說服力，所以別人不信你，也是很正常的。
噓 G12134: 喔喔12/03 14:41
※ 編輯: blazestep (223.137.143.156), 12/04/2017 10:03:55
推 wuleelee: 戰到後面覺得原原po真的開始詭辯了。沒啥可看性。不過 12/04 10:40
→ wuleelee: 還是謝謝各位辛苦查資料與辯論 12/04 10:40
噓 wcm: 哦， 12/04 13:46
推 bearwife: 有趣的是只有她自己不覺得自己在詭辯，大家都懶理了她 12/04 17:56
→ bearwife: 還洋洋得意以為自己贏了XD 小孩子就是小孩子。 12/04 17:56
噓 tttttttiger: 嘿~好像大家都認為閣下比較沒說服力齁！ 12/06 02:07
推 s852194: 你以為你是諸葛亮，想舌戰群儒逆 12/12 19:50