→ Retsell: 所以有人在原文下面推文說如果在近網有身體高於球網以舉11/09 10:40
→ Retsell: 球的方式碰到對面來球,我仍認為是攔網,言下之意你可以11/09 10:40
→ Retsell: 加攔網那次舉球連舉兩次,不過你在台灣用這種方式挑戰那11/09 10:40
→ Retsell: 些阿里不搭半吊子的ABC裁被判連擊以後不要找我XD11/09 10:40
→ Retsell: 因為規則裡面也沒定義舉球是什麼樣的方式11/09 10:42
→ Retsell: 所以你不能以我們平常舉球的方式去說這不是攔網是舉球11/09 10:43
→ a548701487: 那你覺得為什麼要用intercept 而不是用touch the ball11/09 14:27
因為attempt block也是block 而attempt block不會touch the ball
如果直接寫block是touch the ball他後面就不用寫14.1.2的attempt block了
→ kenny2: 後排舉球過網,在球過網的瞬間就死球了,這是後排進攻違例11/09 15:14
→ kenny2: (假設三米內起跳,擊球時球部分高於網)11/09 15:15
→ kenny2: ^或是被攔網手摸到11/09 15:16
→ Retsell: sor 我又自己亂了 應該說上面Jacky大影片有己方接球 己11/09 15:28
→ Retsell: 方後排舉球員在前排跳起來要舉球 卻發現接過網 被沙西米11/09 15:28
→ Retsell: 打到的情況 他的身體也都縮起來不是我們所學的攔網標準11/09 15:28
→ Retsell: 姿勢 卻還是被判非法攔網 而不是非法攻擊11/09 15:28
→ Retsell: 這種狀況也不是你們intercept的動作吧? 我對intercept11/09 15:30
→ Retsell: 的理解就是有去阻擾對手所送的球都算 而不限於真的有去11/09 15:30
→ Retsell: 攔截11/09 15:30
→ Retsell: 另外原原po去壓球的狀況也可以去看Jacky大的影片5:18開11/09 15:35
→ Retsell: 始 美國隊球員那樣的抓球是否也跟原原po壓球意思一樣 而11/09 15:35
→ Retsell: 都該被認為是攔網11/09 15:35
→ Retsell: 追加補充intercept的概念 我認為是有去阻礙到對手來球都11/09 15:55
→ Retsell: 算是 所以14.1.1寫intercept11/09 15:55
→ Retsell: 你只要intercept了就會衍伸出這個block到底是14.1.2的b11/09 15:55
→ Retsell: lock attempt還是14.1.3 completed block11/09 15:55
→ Retsell: 而14.1.3 completed block寫的是the ball is touched b11/09 15:55
→ Retsell: y a blocker而不是the ball is intercepted by a block11/09 15:55
→ Retsell: er 這是我對他立法用字原意的解讀11/09 15:55
※ 編輯: Retsell (223.136.159.107 臺灣), 11/09/2019 15:59:51
※ 編輯: Retsell (223.136.159.107 臺灣), 11/09/2019 16:10:13