→ realroad: 當然違反 08/16 18:22
推 s101881: 這有解釋空間，問主辦比較準，討論不出結果的 08/16 20:06
→ manning: 其實就是主辦堅持場上2個就可以，但覺得不太合理，才來 08/16 20:58
→ manning: 問問大家的看法 08/16 20:58
推 whaleswin16: 被自由替換的人視同場上球員呀 08/16 21:00
推 s101881: 那就是主辦說了算了，畢竟正式規則裡面沒這條 08/16 22:52
→ s101881: 這就跟NCAA自由要發球一樣道理，自己訂的規矩，主辦最大 08/16 22:53
→ s101881: 所以說真的，沒有什麼合不合理 08/16 22:53
推 kshank06: 這樣換的實益是什麼啊？不就要一直運用換人名額？ 08/17 00:02
推 eric88888: 如果是甲組體保的話 為何要換一般生自由 甲組體保接球 08/17 01:43
→ eric88888: 應該也不錯吧 08/17 01:43
→ manning: 不換就會有三個體保在場上明確的違反規則 08/17 06:34
→ realroad: 一開始副審對場上人員跟輪轉表的時候就已經犯規了 08/17 11:16
→ realroad: 如果要允許自由換，章程要寫清楚 08/17 11:21
→ realroad: 單看原規則，在對輪轉表這個程序就過不了 08/17 11:21
推 naish1120: 個人認為要以有上場的球員為主 換自由是另外的事情 畢 08/21 18:36
→ naish1120: 竟他發球那輪的確會有場上同時三個體保存在的時候 08/21 18:36