Re: [問題] 第一流的人當哲學家 出處

[playskin (上山下海香蕉皮)]

才說第一流的人去做哲學，我相信這是真的。

把批判和主見講得最清楚的都是哲學人，這是哲學系大學四年就可以教會一個人的事；
批判的切入點犀利但缺乏整體觀、主見的陳述條理分明但閉門造車，
一遇到板務與風記問題，這缺點就全部曝露出來。

不為怪，真的沒有遇過比哲學板的人更自私自利、更缺乏社群意識的族群。
所以西哲板沒辦法經營成一個社群，反而只有戰力夠強的少數人可以生存的噁爛地方。

哲學系的人如果自己不願意，是不會去接受社會磨練的。

我高中當兩個社團的社長，
出社會以後在電腦賣場天天在成交經驗裡練習溝通和結果的關係，
第4個月成為公司100個業務的第6名，
現在自己成立公司，自己帶劇組、自己和政府談案子...
當過三個板的板主，先不講兩個學術板，
當台大單車社板板主時，因為大家都認識，有人吵起來，
要怎麼滅火，才真的考驗做人的藝術。

怎樣你們才能把哲學生這個夠小的圈子，當成自己人來愛護呀？
等中國打過來嗎？

我想說啊，
外面人家不理你的辯才、只看你的熱心與解決問題的能力，
西哲板上咬來咬去的這一套，在真實世界一點都不管用。

經常在西哲板辯論的人，普遍缺乏社會經驗，尤其是基層的經驗。
最弱的就是人情世故，所以大家假裝因為討論哲學，就不用那麼顧禮貌，
最嚴重的是以為，回人家文章可以不用先去體會對方的立場，
看到關鍵字就開幹(高潮)。

那些偶爾語出驚人，或想到才來逗一下大家的高手，
其實可以看出這種參與頻率不高的板友，比起每天志願來西哲板當語言分析糾察隊
的那一小搓人，有自己的生活和事業要忙。
這麼爛的地方，他們還來幹嘛？你們是真的都看不懂，不知道要不好意思。

西哲板很顯然憤青化、阿宅化了，以後叫這群人"阿哲"好了。

商業領域的經驗不代表我的哲學造詣會增加，
但它確實有助於我看出，西哲板上普遍的"阿哲"缺乏解讀他人意圖和與人協調的經驗。

我敢說，賣一台電腦、和政府單位談一部紀錄片的企劃並拿到預算的經驗，
比和人聊一年的哲學，學到的還多。
學到的主要就是：別人的狀態與需求，和你主觀的設想是不同的。

哲學生容易誤解，哲學造詣可以幫他成為溝通高手。
屁。在板上跟一個哲學生溝通的時間，我可以徵召3個員工的團隊，或成交8個客戶
(我一個晚上就能)

西哲板上常見的哲學生，對實際問題與急迫性的認知超弱。
擅於解決實際問題，而走到外面的哲學生，早就不陪大家玩了。
所以在這邊他們隨緣點你，但不會陪你耗到你懂。
這是弔詭之處，也是西哲板要警悌之處。

我倒不是希望板上的哲學生都去體驗社會，這要看個人的意願。
我的願景是使西哲板脫去肅殺與憑哲學自侍、自戀的風氣。
我的願景是一個上得了檯面的西哲板，讓我可以跟那些專科背景的同事，
以及大學和碩士為主的我以前在電腦公司的客群說，
啊，你現在思考的問題，可以去ptt的西哲板問那邊很友善且很有學養的板友。

各位可能無法想像，我對多少客戶成交過程之中，順順的，當他們知道我讀過一點哲學，
就帶了哲學議題進去，
發現有許多外系的人對哲學討論有興趣卻不得其門而入。
我不過在實行和蘇格拉底一樣，在市場上散佈哲學的工作，卻發現非哲學生的一般大眾，
對哲思都已很有基礎，並很想要精進。

所以我更明白一個哲普園地是台灣所缺乏的。

我不先要求少數的哲學生走入社會，但寄望非哲學系但對哲學有興趣的人，
能找到一個適合的地方，來增進對哲學的認識。

西哲板的確比較容易成為一個哲普園地，
在哲學系、所經歷成年階段的人，恐怕無法體會外頭有多少人需要這個管道來認識哲學。
結果是自己用一套狹隘(且錯誤的)語言分析，把西哲板變成方便用哲學術語吵架的地方。

這到底對誰有利啊。要打論戰，有本事就上期刊打嘛。
最好可以打到和薩伊德和杭庭頓那樣，一生的論戰左右世界局勢。
用吃奶的力，在板上打自己人和哲學業餘者巴掌，爽在哪？
蠢當爆。

狹隘、自走絕路。

想要良性的討論風氣？先從學怎麼做人開始吧。
不學做人，恐怕連討論的尊重都做不到，
沒有尊重怎麼能期望彼此在理解的基礎上討論呢？
(因此一點也不奇怪，板上的論串多半起於"難以化解的誤解"，
 然後可恨可恥的，運用哲學技巧把自己的誤解正當化，再辯下去。)

如果不能管控自己的誤解，對於因誤解而起的爭端，
又只能雙手一攤。這樣的哲學生，要怎麼把哲學帶到外面的世界啊。

是啊，西哲板這個平台因為它不友善、脫離公序良俗的風氣，
造成了假象：哲學生腦袋是一流的，社會經驗卻是等而下下之的。

這是假象，因為另外那些有正事要忙的哲學生，
鐵定不會想來西哲板這個得了「人倫退化症」的野蠻之地。
棄之不管，留下的"阿哲"喜歡怎麼玩就讓他們怎麼玩。

我自己都常告誡自己，寫一篇文章不要被潛水的前輩笑。
西哲板被當笑話，是好多年的事啦。
我真為大家感到可恥。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.127.239
→ keithking:因為這裡是哲學術語討論板啊 XD
※ 編輯: playskin        來自: 218.166.127.239      (03/03 18:01)
-----------------------以下是 Cymbelin 提出的問題--------------------
→ Cymbelin:不知道你扯一堆社會磨練、政府交涉什麼的，你是要討論版
→ Cymbelin:上討論風氣嗎？看不出什麼關聯。我不太清楚你的「商業領
→ Cymbelin:域經驗」到底如何佐證你以上宣稱的那些事情。我看不太出
→ Cymbelin:來，至少以我的「商業領域經驗」不能。
如果你都不能把彼此的權利義務當一回事，在社會上怎麼談成一個案子？
西哲板因為少數人自侍「哲學專業」，弄得發文者沒有為自己主張權利的基礎，
而批判者對其批判沒有義務，明顯就是脫離人倫搞一種小眾特權。

如果你的商務經驗裡，權利義務不能讓你公平的成交，
那表示你以後商務談判，要多沙盤推演，知己知彼。
而不是用你的經驗告訴我，你做不到的事，對我也是不可能的。

我只想說，在商場上，對手和我，為了成交，
願意各退一步的那種誘因、風氣與風度，在哲學板上是沒有的；
這種風度也不是哲學可以教你的。

但想想如果不從人生經驗學習，把哲學思辯當成一切，
會是多可怕的本末倒置。

試想，在一個大家都學過倫理學的地方，每天看到的都是文字上的暴力/蠻力，
這是多可笑的狗屁。
※ 編輯: playskin        來自: 218.166.127.239      (03/03 18:27)
推 RitsuN:學過知識論都不一定比較有知識了，學過倫理學當然也不一定
→ RitsuN:比較有倫理啊
→ playskin:我倒覺得這邊大家倫理學都放著不用。這其實和後現代運動
→ playskin:的"價值良心"造成的影響很有關係。這對民間的影響卻很小
→ playskin:所以反過來說現在應該是倫理學向現代的民間經驗借鏡的地
→ playskin:方。只是現代哲學把倫理學放在一旁或把它變成一個脫離現
→ playskin:實的辯論，已經太久了。
推 keithking:完全同意RitsuN XD
-------------------從這邊 Cymbelin 就開始放大絕(真沉不住氣) --------------
→ Cymbelin:所以你打算把西哲版改造成「道德教化版」？
→ keithking:不需要到道德教化吧？難道我們的選擇只有極端值？
→ Cymbelin:如果playskin想要創造一個他心目中理想的「哲普園地」，
→ Cymbelin:我建議他可以仿效哲學雞蛋糕那樣平易近人的哲學部落格，
→ Cymbelin:，至於西哲版，我完全看不出這裡是怎樣如他所說的是一個
→ Cymbelin:「噁爛地方」。
→ keithking:樓上第一天來西哲嗎？最近確實比較不噁爛，因為沒戰文
→ Cymbelin:那請你試舉一些「噁爛」或者「比較不噁爛」的東西出來。
→ keithking:你往上爬就知道了，多不勝數啊
→ keithking:隨便舉個例好了：#1BzKSSff
→ keithking:你從第一篇慢慢爬下來也行~ ..╮(﹋﹏﹌)╭..
→ Cymbelin:沒有，我沒看到。我不定期看西哲版的文章也超過六年了，
→ Cymbelin:從不覺得西哲版是如同playskin描述的那樣。
→ lys730:XD
推 smartken:笑死人...這裡甚麼時候沒有給發文者主張自己的權利
→ smartken:主張自己的發言權利要不要同時擔負發言被嚴格檢驗的義務?
→ smartken:哲學如果是門專業 那發言就該接受這些檢驗
→ smartken:不過我知道playskin都提出普哲的看法 自然不可能對意見
→ smartken:的精鍊提出甚麼更好的要求
什麼專業不專業？都是自己劃分出來的。
怎樣劃對你有利你怎麼劃，我不關心。

至於普及，去看看物理板大家怎麼做的。
那些物理系的學生書讀得不比哲學生少，書匠的架子卻小很多，
也很樂於幫路人解通俗問題。

最近弦論的討論，更發現那邊科哲高手雲集，
我敢說物理板科哲的平均素養比西哲板高多了。
他們也不會互相嗆來嗆去。

西哲板會這樣，是人的問題，不是學不學術，專不專業的問題。

→ yomusic1:請問原po有聽過這句話嗎???
推 keithking:這樣喔，那這裡改成「專業哲學版」好了。
→ keithking:繼續自恃擁有哲學專業閉門造車，而不是把哲學帶給大眾。
推 smartken:這裡不是盍各言爾志冥想玄學版嗎?
盍各言爾志，是思想的多元性。沒有什麼不對，和冥想與玄學不必有關。
如果大家都還在為要不要把語言分析當成西哲板的權威，爭得七嘴八舌，
我們這裡的程度，離要不要跨到玄學還遠得很。

關玄學什麼事？不要扯遠。

※ 編輯: playskin        來自: 218.166.127.239      (03/03 23:37)
→ Cymbelin:為什麼不同意你對西哲版的評價就在跳針？
推 RitsuN:我比較想知道的是，為什麼你覺得西哲板要變成你想要的那樣
→ RitsuN:才比較好…
→ playskin:R大是問誰？
推 Fuzishan:老實說  我認為哲學脫離現實社會 對我吸引力大減
→ Fuzishan:又或是哲學只剩純邏輯計算與狹窄定義的結論  很無趣
→ Fuzishan:價值判斷 內心感受 情緒  才是我追尋的
推 RitsuN:啊，我問playskin。對象不明抱歉
→ keithking:不能同意Fuzishan更多了.....
→ a3435357:"價值判斷 內心感受 情緒" 還是在哲學的研究範圍啊XD
推 keithking:是啊，但版上以分哲為主流的情況顯然排擠了這些題材的研
→ keithking:究或討論。發篇唯心論探討可能都被批個半死.....
推 liniangcaho:有些話很實用 但大多數係你個人在以偏蓋全
→ iamice:看過他批我的文章，再看這篇，應該就會明白一些事情。
→ ivanos:我也想問RitsuN問的問題
推 dementia:身為潛水的分析哲學家 我同意p大的話i.e.是人自大的問題
推 dementia:好了 我繼續潛水去 XD