→ puyoyo:這篇只有一句 歐陸早就發現邏輯實証 不可靠 發展現象學06/06 11:12
→ puyoyo:嚴格說來也沒錯 就是frege跟husserl的兩條不同方向。06/06 11:13
→ puyoyo:其他還有哪裏提到歐陸嗎。06/06 11:13
※ 引述《puyoyo (madhouse)》之銘言：
: 因此我個人以為，最理想的討論宗教之哲學方法是使用『現象學方法論』或討論『信
一整個跳針，討論邏輯實證主義和科學，為何會再結論某一段突然跳幾行到宗教上面?
: 仰的實踐意義』，否則我們的永遠無法建構任何完備的宗教哲學系統，當然也同樣無法建
胡塞爾為了尋找科學基礎
後來發現科學基礎本身不能從科學尋找，這會形成套套邏輯，才轉為意向性的探討
這種轉變和邏輯實證論沒啥關聯
ps: 胡塞爾反對的是科學的"實證主義"和不假思索的"自然態度"
再者的宗教現象學，是把宗教體驗當作知識論的層面探討
並不是傳統宗教形而上的探討方式
ps: 胡塞爾把笛卡兒有關上帝那部份用意向性化約掉了
但又不是完全否認宗教的存在
而是把宗教體驗當作一個客體，當作一個可被經驗的對象，進行存而不論和還原
說實在，胡塞爾的東西跟宗教哲學也只是擦上邊而已
而實踐的問題對於現象學而言反倒是其次
重要的是怎麼"存而不論"怎麼"還原"，過程步驟之類的...
: 構任何的科學系統、社會文化系統、哲學系統。
科學和社會學早在胡塞爾以前就有了，何來無法建構?
什麼是"完備的宗教哲學系統"? 也同樣無法建構"任何的哲學系統"?
這兩個差別在哪裡? 有無矛盾可言?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.177.4
→ puyoyo:他的意思就是其實他偏好歐陸的系統啦 雖然新實用主義也可 06/06 20:25
→ puyoyo:或著說 他寧願跟著胡塞爾 從新建立科學-宗教-社會學背後的 06/06 20:26
→ puyoyo:認識方法學基礎。 06/06 20:26
→ puyoyo:重新。 06/06 20:28
推 puyoyo:而不要用現有實證論式 科學-宗教-社會的認識方法學 06/06 20:31
→ kuopohung:我也只是抓一段而已，每篇文章都有同樣的問題 06/06 20:45
→ puyoyo:您還是先看看第六篇吧。 06/06 22:44
推 puyoyo:您還是用onlypower桑的方法 先唸過英美科學再來評論比較好 06/07 11:36