推 donation12: 問題在他們的預設立場。 04/24 10:05
不能完全算是
這問題應該比較像是兩種文化碰撞後的主從問題
文化大致上有分成三個層次；物質，制度，精神
清末民初遇到古希臘系統的文化，中國的知識份子應對的方式:
1.一開始是師夷之長技以制夷
就是進口西方列強的武器以便抗衡西方列強
後來發現不行
2.採取中體西用
就是取其西方文化物質層次，再用中國文化的精神操作和結合
但問題是一個文明的物質只是表象而已，背後牽涉到的是思考什麼樣的問題以及方式，
就好比說科學不可能只有實驗，背後還蘊含各種科學理論和方法以及數學和邏輯
這些東西密不可切的，只取其物質層次，那會產生什麼問題?
各種典章制度是拼貼，沒有核心思想，精神沒辦法回應物質，
而物質沒有精神的控制和操作也發展不好
就是台灣現在的狀況；
少數技術(不到十項)是世界頂尖，基礎科學二三流，甚至數學發展還輸南韓
公共政策和法令規範與各種典章制度只看到美國的片面皮毛就胡亂拼貼
思想跟不上社會運作發展
這問題回到當代新儒家也是類似
拿了西方哲學的框架和術語拼貼，但是卻連西方哲學的架構以及出發點和工作都不清楚
當然也就沒有回應社會文化的能力了
而且當代新儒家是前幾個宣揚中體西用的派別，之後這概念被國民黨確立並帶到台灣
台灣深受其影響，也就現在看到的狀況了
這裡的根本問題是，若非西方文化不得不用西方文明的成果
以及知識體系和框架做社會運作基礎，
就變成非西方文明的元素要如何鑲嵌在西方知識體系框架以及位置，
還有如何開展西方文明到自己文明上的問題了。
回到一開始的問題，弱勢文化遇上強勢文化，而這差距不成比例的時候，
弱勢文化非得以強勢文化的成果做基礎的時候，弱勢文化的主體性就不在了。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.39.50
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1430360857.A.28B.html
→ donation12: 有空再跟你談深一點的，你的論述太跳躍。 05/01 16:34
→ donation12: 對學術發展史的理解，還不夠全面。 05/01 16:36
→ kuopohung: 也是，我對中西文化論戰相關文獻看的沒很多 05/01 19:10
→ kuopohung: 不過這篇到是以現象學談文化主體性的問題為出發點 05/01 19:11
→ kuopohung: 之後轉入台灣的現況和稍微帶到當代新儒家的討論這樣 05/01 19:11
→ kuopohung: 也的確太跳耀了，每一個環節沒扣緊 05/01 19:12