[問題] 讀科學哲學對了解科學有幫助嗎？

[DarkHolbach (晨光榮耀(Morning Glory))]

如題，我想要多了解一點科學，像是科學家如何界定一個東西是否是科學，可是我不知道

讀科學哲學有沒有幫助。因為聽說有些科學家對科學哲學是有點不屑的，像是費曼好像就

說過：「科學哲學對科學的幫助跟鳥類學對鳥類的幫助差不多。」我不知道版上的版友們

有甚麼建議可以參考，謝謝。

--

你知道每年全球有多少人死於飢餓嗎?美國的「The Hunger site」
http://www.thehungersite.com/clickToGive/home.faces?siteId=1 網站上只要網友
每天上網按一次，他們就會聯合世界企業家,捐給世界各地饑民一碗食物，
光是去年一整年，「The Hunger site」就送出了4,800萬碗食物給世界各地需要的
饑民.只要連上網路，動動你的滑鼠，加入首頁,每天擊點一次就可以幫助一個人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.226.46
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1431769094.A.79C.html
推 jksen: 懂一些就足夠了，其實很多做科研的對科學的本質也沒認真思
→ jksen: 索過。可以從知識論的一點點基礎開始，什麼知識是"真"什麼
→ jksen: 是"假"，經驗主義及理性主義的不同(科學是經驗主義)、科學
→ jksen: 方法，再懂得"可否證性"的意義，以及可否證性如何區別科學
→ jksen: 與非科學，基本的應該就差不多了。想再深入我滿推薦陳瑞麟
→ jksen: 的科學哲學。
感謝推薦，我有時間會去找這本書來看。

推 RitsuN: 個人覺得可以搭配著讀 但其實影響不會真的很大 讀科哲真的
→ RitsuN: 不會讓人變得更懂科學 XD
推 ppu12372: 看你的目的,如果你學科學是為了想要有某些研究成果,那
→ ppu12372: 有沒有讀科學差異不大,但如果你純粹是為了對知識渴望
→ ppu12372: 那你絕對會有興趣
→ ppu12372: 至於讀了科哲能不能更理解科學,請先定義"理解"
我的「理解」就是了解科學方法跟分辨偽科學。
※ 編輯: DarkHolbach (36.227.226.46), 05/16/2015 20:34:53
※ 編輯: DarkHolbach (36.227.226.46), 05/16/2015 20:37:03
推 kiesoIFRS: 國中的理化實驗就能學會證明真科學的方法了! 嚴謹的實
→ kiesoIFRS: 驗就是真科學!~
→ kiesoIFRS: 或是建立在正確理論上的正確推導, 應該也算是真科學
推 ppu12372: 這樣講還是不夠精確，我這樣說好了， 如果你只是要知道
→ ppu12372: 科學實驗的操作流程為何，哪些情況需要設計哪樣的實驗；
→ ppu12372: 知道分辨偽科學時要採取哪些步驟，那你不需要科學哲學
推 ppu12372: 而如果你想要證明（或否證）這些科學實驗、方法的有效
→ ppu12372: 性，或證明（或否證）那些分辨偽科學的方法的有效性，
→ ppu12372: 那你就需要科學哲學
其實我算是想了解分辨偽科學時要採取哪些步驟吧，不過我也滿想了解科學方法的有效性

所以照這樣看來，科學哲學似乎還是有幫助的。謝謝，我大概有個方向了。

→ defendant: 沒幫助 數學無法證偽 但數學對科學幫助遠大於科學哲學
推 jksen: 如果只是要了解科學方法跟分辨偽科學，那google跟了解可否
→ jksen: 證性就差不多了。
→ jksen:                                             ^科學方法
→ kaifrankwind: 讀了某些科哲後你可能甚至覺得不需要分辨科學/偽科
→ kaifrankwind: 學
※ 編輯: DarkHolbach (134.208.57.167), 05/18/2015 15:19:40
推 ppu12372: 舉個例子,kiesoIFRS告訴你嚴謹的實驗或正確推導就是真
→ ppu12372: 科學,所以你只要去搞清楚怎麼樣算"嚴謹",怎麼樣算"正確
→ ppu12372: 推導"就可以分辨了
→ ppu12372: 但你要怎麼確定嚴謹的實驗、正確的推導真的能幫助你走向
→ ppu12372: 真理呢?  想去質疑課本,質疑這些感覺沒有任何問題的"常
→ ppu12372: 識" 這時才需要用到科學哲學
→ windfall: 要了解科學問哲學界幹嘛 問科學界就好啦