Re: [問題] 讀科學哲學對了解科學有幫助嗎？

[ghkckhg (名字背過又忘記)]

R大，
還是讓我來示範該怎麼回應winfall這位仁兄吧~

※ 引述《windfall (windfall)》之銘言：
: 我沒有誤解或是讀不懂科學革命的結構這本書的意思噢

of course!
因為你根本梅毒...sorry口誤，
是沒讀吧 ╮(╯3╰)╭

: 是你讀不懂我的意思吧

我也不懂，
這大概就像是三次元存在，
無法理解作為二次元存在是什麼樣感覺一樣。

哲學地陳述就是:
"What is it like to be winfall?"
"We have no answer."

: 要了解科學
: 不是依靠科學哲學就可以的

你什麼時候開始產生你很瞭解科學的錯覺?

: 哲學根本沒用

哲學根本沒用!
哲學根本沒用!!
哲學根本沒用!!!

因為很重要所以說三次。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.234.6
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1433428272.A.CD6.html
推 RitsuN: XDDDD
噓 windfall: 雖然你喊得很大聲 無助於哲學沒用的事實
噓 windfall: 廢文
→ windfall: 而且多讀哲學還會心智錯亂噢
噓 windfall: 聽說很多哲學家怪的跟甚麼一樣
推 kuopohung: 藝術理論界表示: 社會科學理論界表示: 法理學界表示:
→ lbjg: 哲學不是沒用，哲學有參考價值，但要成就科學專業須科學本身
噓 windfall: ghkckhg你梅毒吧
噓 windfall: ghkckhg你嘴怎麼這麼臭
推 DenTisGirl: 哲學某種程度上也是師徒制，沒適合的人帶很難懂。我了
→ DenTisGirl: 解這種惱
推 DenTisGirl: windfall 所謂的『怪』有分不會操弄形象的怪和無法自
→ DenTisGirl: 主控制行為的怪，哲學家應屬前者