Re: [討論] 社會契約看死刑

[uka123ily (NUNCA MAS)]

※ 引述《macaron5566 (馬卡茸)》之銘言：
: 大家好，ptt首po。
: 因為我沒有哲學專業，所以內文若有錯誤或不當還請各位多多指教。
: 在社會契約中，政府的權力來自人民讓出自己部分的權利，
: 所以如果政府有權力執行死刑，必須要人民在自然狀態下有權利殺人。
: 但是人在自然狀態下有權利殺人嗎，
: 的確在自然狀態人會殺人，但這算不算是權利？

社會契約論其實是政治哲學跟法哲學談的。

首先社會契約論少說就三大家，霍布斯、洛克及盧梭

另外還有一個康德不知道該怎麼分。


但是從當代民主理論的架構來說，社會契約是為了避免自然狀態，

從自由主義的角度來說，是限制個人自由，避免大家行使暴力。

以目的來說是保障個人的生命為最優先，沒有生命其他也沒有得談。

而政府要用死刑來懲罰人民，基本上就違反社會契約的目的。

這是一個大漏洞，


因為社會契約接受到從人民讓渡與限制的，只有彼此傷害與攻擊的自由。



--
Jorge Luis Borges:

"La verdad no penetra en un entendimiento rebelde."

(Truth never penetrates an unwilling mind.)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.120.89
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1433591599.A.413.html
→ forent: 那怎麼說明罪罰相當的觀念?
以前還有身體刑的時候是沒這種概念，反正覺得夠痛就好。

但當代已經不能接受酷刑及虐待，畢竟人性尊嚴的概念被發展後，用徒刑換算的。

以隔離代替傷害作為一種懲戒。

→ forent: 搞不好是在互相復仇很累的情況下交出這項自由的
→ forent: 但不排除致死這個想法,畢竟現在那些亂石砸死變成一種有
→ forent: 歷史脈絡的刑罰.
亂石丟死本身就不是一個具有現代刑法意義的作為。

※ 編輯: uka123ily (36.231.126.216), 06/07/2015 21:37:06
推 forent: 我是拿自然狀態前的刑罰來說，很多都可看到以眼還眼，你要
→ forent: 看那些才知觀念存在
→ forent: 亂石還在伊朗被執行著
自然狀態前？這是什麼概念？

推 forent: 應該想若你罪罰不相當人民會自己執行私刑
不會，那只有在社會契約前才會發生。
※ 編輯: uka123ily (36.231.126.216), 06/07/2015 23:59:19
→ forent: 喔,那是用錯字了,意思是說成立社會契約前.
→ forent: 我的意思就像你用法律去規範經濟那可能沒有效變成了地下經
→ forent: 濟,當然人可以一定限度去忍受但她還是遵照這有空間的原則
→ forent: 要不然正義的事情動用私刑反是錯的了
推 forent: 像刺客信條亂桶人反成英雄