Re: [問題] 關於一般性與普遍性的問題

[eyo5566 (eyo)]

    不好意思很晚才回，我前幾天去聽由謝世民主持.吳豐維導讀的一個正義論
    的講座。我有跟他們提問這個問題，因為我聽不太懂也不敢擅加解釋請各位
    自行聽我們談話的錄音檔(約5分鐘)，https://goo.gl/sgQlor。


    我想再請問所以正義論所談的正義概念這個概念本身是符合一般性但不符合
    普遍性，因為它說只適用於憲政民主社會，可是他在他的正義論裡頭說，正
    義概念的設計必須符合一般性與普遍性，請問這樣是不是矛盾了呢？還是說
    正義制度的設計中所談的普遍性是只限於會被這制度所規範的範圍內來談
    論？


    而如果無論在任何可能的狀況或在任何可能的世界都成立可稱是普遍性，可
    是這點我們無法證實那我們不是就無法確認其是否符合普遍性了嗎？而他說
    這是屬於康德的普遍性解釋，而我個人覺得康德的普遍性解釋似乎很矛盾？
    所以有其他人對於普遍性這概念做出更好的解釋嗎？


    另外想撇開正義論的架構從其他哲學中談一般性，如果說一般性是經驗性的
    概括，或說他的相對是獨特性，那我想請問特定的自然特徵是否符合一般性
    呢？因為這並沒有指稱特別的人或特別的群體，還是說這裡一般性的定義也
    分為兩種，一種是包含自然特徵的一般性，另一種是不包含自然特徵的一般
    性呢？以羅爾斯的說法似乎是屬於前者？


    例如天生身障的人士可以得到國家補助的津貼，或著我們再嚴格一點後天身
    障的人士可以得到國家補助的津貼(撇開弱勢.關懷等因素單就這個點討論這
    是否可稱作是一般性)。請問後天身障的人士這是否符合一般性或不符合
    呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.46.244
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1433689885.A.D41.html
→ forent: 對不起,沒關係這本來就不應該像薪水版那樣子還想促動成為
→ forent: 熱門版那樣子.
→ forent: 你這段現在對我來說也太長了,所以以後再看看.
→ forent: 不過先斷章取義一下,所以就需要哲學系的來解釋康德文本
→ forent: 但我覺得這些字裡行間還是會在我們的觀念中錯誤理解
→ forent: 我是說那些錯誤理解的空間其實還蠻大的
→ forent: 但我覺得康德所謂的自然法是超出你的經驗想像得出的
→ forent: 也就是說那些是在你出身前就有的,而不是說你現在學這些好
→ forent: 像是新的一樣.所以我前面才好奇愛因斯坦如何顛覆我們對時
→ forent: 間的一般認知
→ forent: 也就是說其實你這樣的經驗應該是容許找不到普遍性這東西的
→ forent: 所以可以慢慢想
推 gajin: 推文產生器是嗎？怎麼分開都看得懂　合在一起卻看不懂？？
→ forent: 有時很難說,就像你看營業員那些不自己投資的與那些投資老
→ forent: 的差別.投資老手還會管你光鮮亮麗嗎?但那些人就是要你裝
→ forent: 專業形象讓它們信任,但缺少了那本體經驗實在不能交心
→ forent: 雖然用的可能都是一樣的語言