Re: [問卦] 有沒有台灣中文教育其實很好的八卦？

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

※ 引述《windfall (windfall)》之銘言：
: : 科學背後的邏輯思維以及世界觀這東西是奠基在文化基礎上的(尤其是歐美文化)
:   這話你講得斬釘截鐵
:   但是可信度有多少我很存疑
:   科學基本上不是你那些哲學家講的那樣
:   當然我所學不多 屁不出甚麼
:   只是要真的學過科學才知道你上面那句話錯得離譜
:   部分哲學家其實不應該這樣自high


 複製 http://0rz.tw/pxvet

作者: 陳瑞麟

學歷:
1993/9～1998/6 國立台灣大學哲學博士
1990/9～1992/6 國立台灣大學哲學研究所碩士
1985/9～1990/6 國立成功大學機械工程學系畢業

不曉得在你眼中成大機械工程系算不算科學?

走筆至此，我們可以回答上一節的兩個問題並作一個小結：在後孔恩的科學觀之下，以儒
家思想為本的中國傳統文化當然可以開出科學─實際上它開出了傳統中國科學；可是，中
國傳統文化沒有能力開出現代科學，因為它缺乏現代西方科學所必要的事實領域的存有論
，也不相容於產生現代西方科學背後的「主客平行架構」。牟宗三使用康德架構重建的儒
家思想，在理論上更無能開出現代經驗科學，它甚至把「物自身」規定為道德的無限心，
從而把事實領域的存有論完全消除掉。雖然，透過羅素或邏輯實證論的邏輯原則之中介，
它勉強可以使中國哲學相容於二十世紀的形式科學，或者說使形式科學在中國哲學架構內
被證成。

陸、結論
本文爭論從後孔恩的科學觀來看，新儒家牟宗三基於良知自我坎陷說的科學開出論，在形
上學部分有根本困難。我們的結論是：基於這樣一套「道德形上學」理論的中國文化無能
力開出現代科學。


-----------------------------------------------------------------------------

這篇論文提到的:

1.主客觀平行論

所謂的主觀客觀的問題是笛卡兒以來的問題，幾百年來許多西方哲學家消解不了的問題

但中國缺乏這套系統，也缺乏這類的討論方式。

2.唯物論

唯物論和唯心論是形上學的問題之一，一般來說科學被歸類於唯物決定論



其他我就不多談了，這些術語和討論方式是西方哲學也同時是西方文化的核心


--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.34.37
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1434141833.A.235.html
推 ilvepce: 報告樓主,w大的標準是要同時擁有理工醫農各系的學士以上
→ ilvepce: 才"配"研究科學哲學.但~~~有這種人嗎?
推 AlfredEgo: 多的是，不要說廣義的科學哲學，現在也有更加細緻的分
→ AlfredEgo: 類。像是物理哲學、社會科學哲學、經濟學哲學等
→ AlfredEgo: 要做這類細緻的學科哲學，沒有一定背景是辦不到的
→ AlfredEgo: 以物理哲學舉例，
→ AlfredEgo: http://tinyurl.com/pfk8864
→ AlfredEgo: 看看普林斯頓哲學系的物理哲學博士論文寫作建議，這上
→ AlfredEgo: 面提到的人名都有一定程度的科學背景，有些人還是有科
→ AlfredEgo: 學博士等級的背景。不過chronodl接下來就會嗆這些人沒
→ AlfredEgo: 發過Nature等級的文章拉。他的手法很好預測的^^
牛津的學制有:

政治經濟哲學，哲學與物理學，哲學與語言學，哲學與宗教，哲學與心理學，

生物學與哲學，計算機科學與哲學，數學與哲學等等等...跨領域的學科

尤其是政治經濟哲學所，專門產出英國的政治人物

也不只牛津是這樣玩，英國很多大學都是如此，歐陸的其他國家好像也是

我認為chronodl接著大概會回應說牛津不是大學，英國沒有大學就是了XDDDDDDD

噓 windfall: 有科學背景就是一位嚴謹的科學家嗎
→ windfall: 有些人是選錯科系 壓根不喜歡科學 而走入哲學的胡言亂語
→ windfall: 哲學沒有檢驗的工具 多的是亂七八糟的論證
→ windfall: 哲學要不是影響力太小 就成為人類史上的毒瘤
→ windfall: 非理性的哲學有使人類文明消滅而走入歧途的可能
※ 編輯: kuopohung (36.237.44.78), 06/13/2015 17:52:24