[問題] 自由與人權與道德倫理的衝突

[ccyaztfe (best_troll_tw)]

這問題從以前同性戀爭取權益時我就再想了，然後最近開始用ptt，就想到來這裡發問討論，我是第一次發文，如果打不好請原諒

我不太會講理論，我直接用例子來討論，我絕對沒有來找碴的意思><

一、若同性戀是基本人權的話，那是否近親通婚也是應該被允許的？

近親通婚，一沒有妨礙他人，二沒有損害社會利益，三也符合人人都有追求幸福的權利，我認為這似乎也是應該被允許的

而所有拿來反對的理由，都跟反對同性戀一樣，可以被駁回；退一萬步來講，如果是為了防止生下有缺陷的後代，那做好
避孕措施或者同姓近親結婚就沒有這困擾了

二、食用屍體、利用屍體

如果得到死者生前的同意，那是否這個也應該合法無罪化？這個同樣沒有妨礙他人、沒有損害社會利益，唯一維反的只有善良風俗

三、生死決鬥：角鬥士那樣或者自殺

人人都享有自由權，那自己的生死也應當由自我決定，假若本人認為自殺是他最大的幸福，那麼法律似乎沒有理由阻止他？

而角鬥士合法基於這個邏輯也應當合法？況且現再社會，有很多人都從事極限運動：徒手攀岩之類的

那些運動跟角鬥士不也是一樣都是在玩命嗎？


各位認為自由權究竟可以擴張到何種程度？只要不損害他人利益，就可以做自己想做的，或者仍舊要由道德倫理善良風俗來做最後的束縛？

感謝各位前輩大大能夠看完我的文章，希望我的文章不會太難懂OAO


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.228.229
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1456512013.A.D24.html
→ pork: 一，你可以去問世界各國貴族
→ pork: 還有寵物界(好像講血統和這衝突啊？)
推 forent: 你的問題共通點就是現在人甚麼都公法化
→ forent: 光是把人口紅利當作社會生產力資產時就通通不准
→ forent: 所以應該探討為何人都會搬公共正義來砸自己的問題
推 aloke: 我也是覺得支持同性婚姻，同理也該支持多夫多妻 ....
→ aloke: 我也很好奇這中間可與不可的界線到底在哪裡
→ aloke: 因為我這樣想想就覺得我確實都該支持 ... 這樣有問題嗎 -_-
推 frozendoor: 二的食用屍體...你知道庫魯症嗎？
→ frozendoor: 人類共食會使大腦海綿化 這是從生理跟法律層面
→ frozendoor: 至於利用屍體 大體器官捐贈就滿足你的這項需求了
→ frozendoor: 角鬥士跟自殺差很多 角鬥士有鼓舞血腥風氣的疑慮
→ frozendoor: 然後你的第一項論點有個先天不利的部分
→ frozendoor: 那就是近親難以避免輩分差距 而上對下的關係
→ frozendoor: 可能會導致支配的假象戀愛產生 就是斯德哥爾摩
→ frozendoor: 另一個變種 當然其他形式的戀愛也會出現這樣的情形
→ frozendoor: 但相比近親這個天生就有優勢的溫床來說是低的多
→ frozendoor: 二的情況除了道德層面上來說 獲得死者與家屬同意後
→ frozendoor: 就難以有太大的問題 因為關係者都有了共識
→ frozendoor: 而自殺確實沒有任何問題 若是當事人高興的話
→ frozendoor: 的確可以選擇要如何處理自己的性命 頂多只能勸導
→ frozendoor: 角鬥士在現代的形式就算是轉換成地下格鬥
→ frozendoor: 一樣都有觀眾 賭注 基本形式沒變
→ frozendoor: 但是並沒有角鬥士以命相搏的部分 算是避免鼓舞
→ frozendoor: 人們視生命為身外之物的做法
→ frozendoor: 可與不可要自己分清楚是道德上不可或是法律上不可
→ frozendoor: 道德上的 那是誰的道德？公眾的？還是自己的？
→ frozendoor: 還是傳統的？ 道德有各種形式 法律只有一種
→ frozendoor: 可與不可界限並不是被規定出來的 而是自己劃出來的
推 uka123ily: 我認為近親婚或多偶婚無必要禁止，但執行面可以討論。