Re: [問題] 存在先於本質

[bakedgrass (蒙古烤小草)]

※ 引述《DenTisGirl (洛飛夢夢)》之銘言：
: 存在先於本質的想法，和基因定序的事實是否衝突？
: 好啦其實我還不太確定我是不是正確理解存在先於本質這句話

累了嗎？看個影片吧？（和內文有關）
https://www.youtube.com/watch?v=sdUUx5FdySs

光看你的內文還以為是在洗文章......不過既然你都有其他大板的發言權限了，就當你
是認真在問的吧XD

先說結論：我覺得沒有。

首先，很多人在討論基因時，都有一種基因決定論的錯覺。事實上這在生物學上是完全沒
有依據的。首先，我們的基因表達會隨著外在的環境改變，而不是某個寫死的東西。生物
化學家即使知道你的基因，也不能預測你細胞中某個特定蛋白質的表達，因為變數時在太
多。如果連「DNA->RNA->蛋白質」這麼基本的東西都會受到各種隨機變數的影響而沒有定
數，你怎麼可能用基因去決定更高層次的東西？第二，基因對高層次的行為沒有決定性的
影響，這也是觀察的結果。有名的明尼蘇達雙生子實驗中，科學家試圖找出基因對我們性
格、抉擇的影響，雖然統計上顯示應該有影響，但也不是百分之百的影響，否則出生就分
散兩地的同卵雙胞胎就應該要100%一樣才對。所以基因不是你人生的宿命。不可能有基因
注定你是好人、壞人、成功者、失敗者、順服者、統治者這種事（姑且不論我們還得先定
義好、壞、成功、失敗等定義...）

當然，我們可以說基因的確「決定」了某些東西，像是我們的膚色、生理結構等等，但這
些東西是既成事實，不是存在主義在乎的「人生意義」。

當我們說到存在時，我們討論的是我們生命的本質是什麼。但這裡的生命不是生物學上定
義的生命，而是我們的抉擇。我們想要怎樣定義自己的人生？我的生命目標是什麼？存在
主義認為這些沒有絕對的答案（相對於宗教、傳統、倫理等回答會試著給出一些固定的答
案：如人生就是要作好事、人生就是要XXX等等）。存在主義拒絕給出單一的回答，而是
主張各種回答都同樣正確，你可以選擇任何答案，但同時，你也要對自己的答案負責，甚
至要忍受一個沒有固定答案的世界。

所以存在主義應該是對人生的一種態度（這裡姑且不論在其他領域的應用，例如政治上的
存在主義等等...），和我們的生理構造無關。我們的基因讓我們沒辦法像鳥一樣地飛跟
存在主義沒有關係。除非你有一天下定決心要把你的一生都奉獻給幾秒中的飛行體驗，因
此決定從懸崖上跳下來。存在主義會告訴你：「如果你真的願意對這個行為負責，就跳下
去吧！恭喜你找到人生的目標。」而不是告訴你：「人生『應該』要作更有意義的事」或
「生命保貴，人不應該自殺」云云。（如果你有看開頭的影片，可以想想如果今天是一個
人作了跟Kiwi一樣的事會怎樣？會感到反感嗎？為什麼會感到反感？生命中是不是真的有
什麼事比跳懸崖體會飛行更重要？如果我們覺得有，那我們的這些感覺跟信念有不可質疑
的基礎嗎？存在主義者會認為這些信念都沒有不可質疑的基礎，所以任何Kiwi或人為了這
一刻犧牲自己都沒有什麼不對）總之，生理限制和存在主義是兩回事：一個是既成事實，
一個是你在事實中的選擇，這兩種不能混在一起。

要討論存在主義與生物特性的關係，你可以看看西蒙波娃的第二性。裡面就有討論生物事
實與存在的關係。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 162.156.8.149
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1468212248.A.E20.html
→ bakedgrass: 607 P幣。離10000P幣的目標還好長啊XDDDD
推 lost0816: 是其所不是，不是其所是
推 wgst88w: 嗯嗯~~我是不知道你要存10000P幣做什麼；但你這文是值得
→ wgst88w: 觀看者贈P幣的。
→ bakedgrass: 我收到P幣了！天阿嚇了我一跳。非常感謝
→ bakedgrass: 我存P幣沒什麼，就只是想看看「小康」長什麼樣子XD
推 DenTisGirl: 大感謝原PO! 也在衝小康XD僅已小秘密感謝：
噓 nanjing00: 1984
推 std92050: 看到基因那邊就想到種D
推 DenTisGirl: 種D??
推 DenTisGirl: 還是理想國...有點忘了
噓 hellwize: 閱
推 DenTisGirl: d大>< 希望你能刪掉我於7/12的所有推文，感謝!
→ DenTisGirl: 四個推可留!
※ 編輯: bakedgrass (162.156.8.149), 07/15/2016 04:16:42
→ bakedgrass: Done :)
推 cloki: 鋼彈SEED Destiny簡稱種D,內容是說自然人跟新人類的戰爭
推 DenTisGirl: 感謝c大XD
推 chriswei84: 推 意外地很多人都將這句話的"本質"解釋成生物性的
推 winloudy: 推 藉這篇重新思考了一下"存在先於本質"這個觀念
推 playskin: 基因決定個體因應壓力的傾向，雖然不同的境遇讓有類似
→ playskin: 傾向的人，可能有極端反差的反應，但"人"這個概念，
→ playskin: 基本上就是一個"解決文化問題的物種"的意思
→ playskin: 相似基因的人、表現個性不同、行為不同，基本上卻在解決
→ playskin: "同一組"與他的基因有關的文化問題。他可能一時比較憤怒
→ playskin: 可能一時比較達觀，但在意公平的人和在意慾望的基本上
→ playskin: 是先天決定的2種不同人，境遇會讓他們變成4種人。
→ playskin: 怎麼分配這4種，就是基因決定一半境遇決定一半。意志在
→ playskin: 裡面大多時間只是輔助而已。只有知性最強的人可以靠意志
→ playskin: 扭轉基因和境遇的交互結果，但哲學和心理學還不確定這種
→ playskin: 人是不是真的存在於人群之中，所以一直都在討論比較低階
→ playskin: 的粗糙議題上面打轉，假裝可以改變局面的變種人不存在。
推 chinnez: 基因定序應該是生物學/遺傳學的東西，兩者關聯性較小
推 chinnez: 而“存在先於本質”可以用“我思故我在”代過。