Re: [分析] 有解答嗎?

[BASICA (二楞子)]

※ 引述《JI1 (HauHau)》之銘言：
: 有時候想哲學想久了,
: 發現學哲學最終的問題其實是:
: 我是不是真的相信我可以想得出來?
: 這些問題是不是真有答案?
: 真的有志同道合的朋友載為這些問題付出努力嗎?

您在思考的議題是「知識論」。就是知識的成立如何可能？人真的有可能求得知識嗎？

*古印度提出量論（量約略等於「知識」，但是他原意是「根據」的意思。根據什麼可以
用來做討論的依據），他們說有三種量：現量（無錯謬感官得到的知識，例如看到紅色
黑色）、比量（無錯謬推論）、聖教量（最類似中國人俗稱的經典，聖人的言論等等）。

*真的前提推論出真的結論。

如果前一字後一字的真、範圍都不變。意義差不多等於在經驗界不可能發現任何新東西
了。所以中國人運用思考法則普遍使用「類舉」。雖然說兩者範圍不相當、但是相信他有
互比類舉的功能。

聖經箴言上說「懶惰人應該觀察螞蟻」可以得到「智慧」（勤奮）。

假設你堅持螞蟻是螞蟻跟人無關。那這個類舉立刻失敗。因為螞蟻跟人不一樣。

老子說上善若水。設使你堅持道德上善跟物理物質上的水無關。這個類舉又失敗。

…………

那樣你無論觀察任何蟲魚鳥獸山水。他都沒有什麼啟發。

*所以知識上面一個重點是他概然上是這樣、實踐上有指導意義。你就應該承認他。

*另外神學家也不能證明神的存在。你說的神既然不存在也無所謂「敬畏他」的事情。

所以一般我們要主張「信」跟「直覺」也是一種求真的方法。

直覺約略是一種直感。例如時間過了多久和空間上過去多遠等等。

信則如在。信則有不信則無。

*也有人完全不承認任何知識的。他會把知識退化到經驗層面。有人是極端的懷疑論者。

沒有什麼是真的。

是真的也不能告訴你。

告訴你你也不能知道驗證他。

: 笛卡爾在沉思錄講的名言:我思,故我在.

笛卡兒有沒有一本書叫做「沉思錄」？中文有沒有出版？我不得而知。

只是這句話在英文是：I think,therefore I am.

他的意思是笛卡兒曾經懷疑過全部的事情。他唯一肯定的是他「在思考」。這件事情總是
無可否定和懷疑了。但是他並不甘心做一個懷疑論者，他從他在懷疑在思考這一點上推論
出他的整套哲學來。

您可以在一般哲學書上面看到介紹。我是用三民版的一本小書（西方哲學史）。

: 你要知道這些問題是定義的問題,不是理論的問題,
: 或許聖經可以給你一些信心和信仰,不過答案肯定是有的!

定義是一個事情一個詞項大家共通同意的描述。

問題還是在一個定義一個、總是會有沒有被定義的事情。所以概然率上沒有一致的
「真」。譬如說字典，字典裏面每一個字都可以在字典其他部分找到他的定義。
這是一種封閉式的定義。或者數學也是類似。可是經驗上我們都做不到這樣。

應該說也不需要這樣。有誰是從字典裡面學會吃奶是什麼的？

而且很多時候我們根本沒有一個共通的定義。古時候有人定義人是無毛兩足的動物。
就有人把隻雞拔光了毛來恥笑他。

至於聖經、不才也讀它。很多人批評他武斷的。「只是三流的小說」（我親耳聽過有
人這樣講）。聖經的知道神跟信神意思不可區分。

有一陣子我在想的是「什麼是神」？「有沒有神」？

希臘的哲學起源之一就是起源於解釋「什麼是神」。

您可以多想想。

祝  好  平安

--
聖經、約伯記

14:1~14:2：

人為婦人所生、日子短少、多有患難，出來如花、又被割下，飛去如影、不能存留。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.88.226
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1504678477.A.52A.html
※ 編輯: BASICA (61.231.88.226), 09/06/2017 14:20:21
→ JI1: thanks!
→ BASICA: 我不算是經驗論者、但是我認為你做哲學研究要有「素材」
→ BASICA: 素材可以是科學是文學是歷史學是社會學是生物學是政治學
→ BASICA: 這是我從哲學家的「背景」裡面發現出來的
→ BASICA: 單純你問為什麼他這麼想？他的哲學背景是什麼產生內容？
→ BASICA: 只是研究哲學架構、只有觀念、腦袋空空、沒半點用處
→ BASICA: 例如歷史哲學宗教哲學你就可以研究宗教和歷史和文化
→ BASICA: 得出來的心得就算在哲學裡面沒什麼、那也很踏實很實用
→ BASICA: 像是語理分析：文法、邏輯、語言學、記號學-->語理分析
→ BASICA: 那都是公開在書本裡面的你可以自己去看看
→ JI1: you're right, but i think, therefore i am