看板 W-Philosophy 關於我們 聯絡資訊
https://i.imgur.com/7zJ0KdY.jpg
今天邏輯課的小考 因為寫完還是不太確定就先拍照下來了 我想問的是第三題 一開始我想說前題的一致性應該沒差 但後來想到老師上課有提到 如果前題 包含兩個互斥的語句 那就能推論出所有 語句 不過老師沒有解釋原因 那就表示不一致的前題怎麼推都是有效的 那無效論證似乎就不可能前題不一致 這樣第三題應該是錯的才對 不知道各位怎麼想 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.177.41 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1537954496.A.8FC.html
Sorge: 這個問題可能, 還是要從有效論證的定義談起。 09/28 14:57
Sorge: 其實, 有效論證的定義有兩種, 在台灣教邏輯的老師, 有時候 09/28 14:58
Sorge: 不會講得這麼細.... 09/28 14:58
Sorge: 第一種定義是: 當前提皆真的時候, 結論必然為真。 09/28 15:00
Sorge: 這種定義有說到, 前提跟結論的關係是必然相關的。 09/28 15:01
Sorge: -- 09/28 15:01
Sorge: 第二種定義是: 不可能當前提皆真的時候, 結論為假。 09/28 15:02
Sorge: 這個定義沒說到, 前提跟結論的關係是必然相關的。 09/28 15:03
Sorge: 所以, 在這個定義之下, 某些前提跟結論不必然相關的論證, 09/28 15:05
Sorge: 也可以是有效論證。 09/28 15:06
Sorge: -- 09/28 15:08
Sorge: 前提不一致的論證, 常常就是前提跟結論不必然相關的論證。 09/28 15:08
Sorge: 前提跟結論不必然相關的論證, 未必符合有效論證的第一種定 09/28 15:11
Sorge: 義, 但卻符合有效論證的第二種定義, 也就成為了有效論證的 09/28 15:14
Sorge: 一種。 09/28 15:15
Sorge: -- 09/28 15:27
Sorge: 然後就是, 為什麼前提不一致的論證, 常常會是前提跟結論不 09/28 15:27
Sorge: 必然相關的論證? 這個可能你已經知道了, 或即將學到, 就先 09/28 15:29
Sorge: 打住不講了... :) 09/28 15:30
std92050: 我們老師教的比較像第二種 但他有強調必然關係 09/29 20:34
std92050: 前提為真保證結論為真 第一種條則說是健全性(soundness) 09/29 20:35
std92050: 我們現在是教到邏輯符號的真假值 上面講的第二種是 09/29 20:38
std92050: if then "⊃"的定義 09/29 20:38