海德格跟高達美都有提出「詮釋學循環」這個術語；
但是我稍微看了一下兩人的著作，兩個人對同樣這個術語的內涵所指，
雖然取名一樣，但是內涵好像界定得不是完全一樣？我應該沒理解錯吧？
我本來想自己打出自己對兩人對這個術語界定的相異之處的讀後分析，
給大家看看以後才發問，但打完後發現自己都不知所云，所以還是刪除不獻醜了。
因此冒昧直接請問版上對這個標題的內容熟悉的網友們，
惠予指點一下。
謝謝了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.174.81.188
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1542792649.A.555.html