推 jodawa: 可wiki道德相對主義 12/10 22:40
推 voirvoila: 這邊說的錯誤或不對本身也就不是指命題本身的錯誤吧 12/10 23:27
→ voirvoila: *本來也就不是指12/10 23:28
推 bakedgrass: 你把實然跟應然混在一起了。實然命題是像1+1=2這樣可12/11 05:28
→ bakedgrass: 判斷真假的命題。應然命題是道德對錯的問題，取決於個12/11 05:29
→ bakedgrass: 人自己的價值判斷12/11 05:29
→ bakedgrass: 一般的日常語言裡面講「不對」、「不正確」時不會區分12/11 05:31
→ bakedgrass: 這兩者，但哲學裡面會把應然跟實然分開討論12/11 05:32
→ bakedgrass: 討論實然命題怎樣符合客觀真理是一回事 12/11 05:33
→ bakedgrass: 討論應然命題有沒有普遍客觀的道德又是另外一回事12/11 05:34
→ m13211: 看你的大眾道德是群眾意志還是普遍意志12/11 08:54
首先感謝各位的回答。
我似乎明白了各位的意思了。
我將我理解到諸位表達的觀念描述於下：
「其實『對的』、『正確的』這樣的詞除了可以用來形容某件事情符合一個真理規則的道
理，同時也可以形容某件事情符合一些道德觀念。亦即，『正確的』與『合理的』所要表
達的意思在生活中其實是完全相同的概念。只是這裡『正確』的意思表面上並沒有很明確
地透露出『符合某件規則』這樣的概念，而『合理』則表面上明確表達了『符合某件規則
』的意思。」
請問我這樣理解的觀念正確嗎？
如果正確的話，或許我就可以接受這樣的說法。
不過如果是這樣，那我又該如何用詞彙清楚區分某件事情是「符合真理規則」的；另外某
些事情是「符合大眾普遍認知的道德觀念」的？
在此先再感謝各位接下來的回答。
※ 編輯: freebug (27.246.1.132 臺灣), 12/12/2020 13:39:35
推 jodawa: 這個問題本身是道德哲學探討的問題之一。它關係到區分應然 12/13 23:13
→ jodawa: 實然，以及道德相對 vs 道德客觀的問題。 12/13 23:14
→ jodawa: 比如說，[殺人是錯的]，大多數人應該會同意這是[應然]命題 12/13 23:15
→ jodawa: 而非實然命題(客觀事實)。而即便是應然，這個道德命題舉世 12/13 23:18
→ jodawa: 皆然嗎? (道德客觀主義)，或是視脈絡而定呢(道德相對主義) 12/13 23:19
→ jodawa: 都會是被探討的問題。詞彙上的區分就是: 是is/應該should 12/13 23:21
→ jodawa: 的區分，但是用詞只是表層，道德問題本身的探討才是核心 12/13 23:23