→ m13211: 台灣真的太年輕了 無論在文化與傳統都還在模糊的地帶 怎 09/13 00:07
鵝湖學派曾經是台灣最大的哲學圈
但他們沒有台灣文化的根，研究的也不是台灣文化，而是他們想像中的中國文化
(我自己是認為他們根本也看不起台灣文化)
也沒辦法抵抗西方文化霸權，對於西方的東西也是剪貼拼湊沒辦法跟其他學科整合
中國也不會想要用他們的東西(或許把他們當大陸新儒家的養分而不會真的用他們)
就是失根的蘭花
甚至這幾年也快速退出哲學系的學術體系，只剩中文系的地盤而已
要讓這東西代表台灣? 代表台灣的哲學研究?
還是算了吧
你這裡對台灣文化的批評，若用在對鵝湖學派的批評又會是如何?
而且台灣當作中國哲學研究的中心還蠻奇怪的
漢文化思想傳播到日本，傳播到韓國，傳播到越南
因應當地生活環境和條件以及社群的不同而發展出不同的面貌
這就好比說漢服傳播到越南變成越服，傳播到日本變成和服，傳播到韓國變成韓服
中國後來發展出旗袍，這就不能用旗袍來代表越服和服韓服吧
同樣的也不能代表台灣的服飾，台灣明明就是多山島嶼，
又是在熱帶和亞熱帶
根本不產馬，馬也不是用來打仗的只是充當駝獸的功能而已
用旗袍來當作台灣傳統服飾這也是蠻怪的，地理環境就是不同是要怎麼拿旗袍當台服?
另外，日本也有日本陽明學，京都學派這些東西，韓國也有韓國儒學，越南也有越南儒學
甚至也有反抗殖民統治的哲學理論
這些也都不同於中國哲學
怎麼在台灣日治時期發展出來的台灣哲學後來被國民黨帶來的新儒家取代後就變成說
那些東西都不存在? 甚至說歷史短文化淺?
就我自己來看國民黨是殖民統治無誤，鵝湖學派那些東西就是殖民者的思想
→ m13211: 麼談哲學？假設台灣被中國併吞後是否還有台灣哲學？那香 09/13 00:07
→ m13211: 港哲學西藏哲學上海哲學馬德里哲學幾內亞哲學？有必要有這 09/13 00:07
圖博有藏傳佛學
香港有香港新儒家(唐君毅派系的吧，有別於大陸新儒家)
中國有大陸新儒家，特點是只要外王不要內聖，並批判港台新儒家是自我夷狄化
大陸新儒家；
複製 https://0rz.tw/dHHU3
→ m13211: 麼多冠有名稱的哲學嗎 09/13 00:07
台灣哲學是比當代新儒家還要早
以林茂生的<<王陽明良知說>>起算的話大約1916開始
這時期當代新儒家還沒出現
真要說台灣哲學比中國哲學要早
中國哲學出自於胡適《中國哲學史大綱》，出自1917年
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.239.46 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1631673030.A.ED4.html
→ m13211: 這邊不是要說誰比較早的考古 而是哲學的內涵 例如有人說 09/15 13:30
→ m13211: 萊布尼茲比牛頓還早發明微積分 爭誰比較早只是考古，而哲 09/15 13:30
→ m13211: 學內涵性哪個比較完整與豐富 09/15 13:30
→ m13211: 而哲學的早例如孔孟老莊 心學理學的早，還是要出現「哲學 09/15 13:32
→ m13211: 」這兩個字才算早，我想也有待爭議 09/15 13:32
→ kuopohung: 你的講法可以吐嘲的點還蠻多的 09/15 15:49
→ kuopohung: 是阿，哲學不是考古，而是要回到哲學問題 09/15 15:49
→ kuopohung: 那麼，以新儒家為例，新儒家有這些功能嗎?沒有 09/15 15:50
→ kuopohung: 新儒家大概只剩下考古而已 09/15 15:51
→ kuopohung: 為什麼不是台灣的漢學，漢學台灣化的發展來看現在的問 09/15 15:51
→ kuopohung: 題?而是要台灣的中國哲學研究中心? 09/15 15:52
→ kuopohung: 只是把中國哲學作為研究的客體?而不是回到台灣的發展 09/15 15:53
→ kuopohung: 脈絡? 09/15 15:53
→ kuopohung: 就如你說的做法才是考古 09/15 15:53
→ m13211: 為什麼一定要新儒家？ 09/15 16:09
→ kuopohung: 就算不是新儒家，為什麼不是台灣的漢學，而是要台灣的 09/15 16:17
→ kuopohung: 中國哲學? 09/15 16:17
→ m13211: 所以也來個台灣的西學 而不要台灣的歐陸英美哲學 09/16 08:35
→ kuopohung: 日本不就是這樣? 09/16 12:00
→ m13211: 日本的文化底蘊跟台灣有一樣嗎？ 09/19 11:38
那你覺得台灣花大把的資源做伊斯蘭哲學研究做得起來嗎?
伊斯蘭文化也很有底蘊是吧
想也知道做不起來
那麼為什麼你認為台灣的中國哲學研究到最後不是考古而是有辦法持續發展?
推 oitoe: 兩位：1個看前面，1個看現狀。濠梁哭哭 09/22 01:57
推 olp123: 西方哲學是有分那麼細嗎？真的蠻無聊的 09/30 07:54
推 olp123: 現在流行中華民國台灣,台灣價值,台灣意識,台灣文學,台灣 09/30 07:56
→ olp123: 歷史,台灣人,愛台灣..之後應該是更多 09/30 07:56
推 mardrea: 其實哲學這種思想上的藝術 依照傳統學術發展從歷史傳承演 10/03 17:48
→ mardrea: 變固然是一條穩妥路 但能自由發想無受限制而建構出一條前 10/03 17:49
→ mardrea: 所未有的新系統也是真正哲學家(非哲學史家)必須做的突破 10/03 17:50
→ m13211: 前所未有的新系統當然好，但是要突破前人之壁我想還是謙 10/23 21:26
→ m13211: 虛的說很有難度。我不知道為什麼一定要在台灣發展中國哲 10/23 21:26
→ m13211: 學，歐陸哲學也不錯，而且假設一個台灣人將基於康德的哲 10/23 21:26
→ m13211: 學思想上做個推翻，是不是就能叫做台灣哲學？如果還是承 10/23 21:26
→ m13211: 接西哲體系，我個人覺得還是不能冠上台灣兩字？那如果我要 10/23 21:26
→ m13211: 立足在台灣思想上，台灣有什麼是獨一無二的特殊思想嗎？ 10/23 21:26
→ m13211: 哲學之所以能普及，不就是一種普遍的人的思想嗎？難道歐 10/23 21:26
→ m13211: 陸哲學就只有歐陸人能理解，英美就只有英美人能體會？也 10/23 21:26
→ m13211: 不是那麼悲觀，或許過個七百年屬於台灣的哲學就能萌芽了 h 10/23 21:26
→ m13211: ttps://i.imgur.com/nPFUaN3.jpg 10/23 21:26
→ m13211: 好像打太多會出錯，請原po幫我刪除了^^” 10/23 21:27
刪好了
1.哲學的確是追求普遍性沒錯，但我認為那是普遍化的產物，
立基於個別不同文化的基礎上才發展起來
而且我更認為沒有文化之間的相互碰撞是不會知道自己文化的樣貌
2.我認為思想和哲學不脫離歷史，不可能有新的憑空概念冒出來
一定是背後有其歷史發展而來
3.台灣學習哲學是有其必要
因為哲學已經處於西方社會的學術，制度，社會文化的核心
除非台灣不用科學和知識體系，不用資本主義或共產主義
要不然勢必引進西方哲學
至於歐陸和英美，我認為只是擅長的領域和分工的部分不同而已
整體都還是學術體系的一環
4.台灣不是沒文化，也不是沒有歷史，
而是每一代的殖民者進來台灣後都抹除台灣的歷史和文化，帶進來他們新的東西
並宣稱台灣沒有歷史也沒文化
大清帝國是如此，日本帝國是如此，中華民國亦是如此
台灣文化的資料要找很多
5.要做台灣哲學會有幾個問題
5.1.避免重蹈當代新儒家覆轍
5.2.如何回應全球化對民族主義的批判
5.3.界線無論怎麼畫都會有東西被排除在外，這些要怎麼處理
6.至於台灣的中國哲學，這不在於台灣的文化底蘊深度多寡(就假設你的前提是對的)，
而在於文化是活的東西，沒辦法跟著文化而發展那就等同死掉了，就是考古的一種
※ 編輯: kuopohung (111.255.3.14 臺灣), 10/23/2021 22:54:44