[公告] babyface1977警告一次

[argus0519 (尿破小便斗的神人)]

經檢舉

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1O7h6YxB (WOW) [ptt.cc] [問題] 橘裝開到重複怎辦?         │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WOW/M.1478406562.A.ECB.html             │
│ 這一篇文章值 11 Ptt幣                                                    │
└─────────────────────────────────────┘


噓 babyface1977: Bz有説不是bug,低機率重覆

以上違規推文及文章資料

依據：依照#1Nq2Cd9r     9/6之hotfix

判決    一.e    警告一次

如果babyface1977可以提供證據，請來信溝通，如證據屬實將會撤銷警告

以上為原判決

因babyface1977推文有提供證據，此案為檢舉者與被檢舉者雙方認知不同

故撤回警告一次之判決，不另公告

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.195.92
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WOW/M.1478415524.A.2A9.html
噓 BoAstala: 越來越超過了
→ argus0519: 我也覺得最近少部分板友對判決的意見也愈來愈超過了
噓 devilshadow: 我覺得坐等版友打臉就好，不用特地抓這個吧
→ devilshadow: 你要這樣回是都不能對判決有意見就是了
→ argus0519: 可以，可以有意見
→ argus0519: 那我也可以發表意見不行嗎?
→ gn00399745: 我倒是蠻想知道這到底是不是bug QQ 好慘
→ argus0519: 這個有人檢舉就是要處理，他如果可以提供相關的資訊
→ argus0519: 證明，那我可以撤銷
噓 devilshadow: 有人檢舉喔呵呵
→ seraphimmoon: 我覺得除非特別明顯,不然可以比照2c給個自清的期限
→ seraphimmoon: 的確有人檢舉就要處理阿 不然樓上希望擺爛?
推 a1234555: 看不懂  版規擺在那 有人檢舉就有人辦，還有分什麼超過
→ a1234555: 不超過的
推 beansop: 版規擺在那裡有人檢舉版主受理，某些人是在不爽啥，反社
→ beansop: 會嗎
噓 chx64: https://goo.gl/CKFCJ2  檢舉你可以不受理 為何一定要受理?
推 BoAstala: 好笑，檢舉受理沒問題，受理跟懲罰又是一回事
→ chx64: 就算要受理 舉證或許是該人該提出 但查證不是人人都可以嗎?
推 trigungo: 檢舉 但不受理  那不就跟警察吃案一樣好笑....
推 seraphimmoon: 9/6的熱修不就說了拿到重覆的是bug且改正了
噓 chx64: 稍微估狗一下不就有證據可以不受理嗎? 算吃什麼案?
推 beansop: 檢舉可以不受理，這...拜託別護航了吧XDD
推 BoAstala: 樓上連結狠狠打版主的臉了，質疑也不行，你板皇？
→ chx64: 不是護航  這講道理 如果你要用時間來看 到底BUG修了沒?
→ BoAstala: 質疑就叫反社會，有沒有那麼玻璃心
→ seraphimmoon: 有提證據就可以撤銷也說了,你現在幫他提證據不就好
→ chx64: 大家的疑問  如今事實擺在眼前  那這算什麼造謠?
推 a84474666: 想問一下，為何是當事人要證明自己"不是造謠"，而不是
→ a84474666: 檢舉者去證明他是造謠
→ BoAstala: 處理=處罰？處理是不能先調查嗎？一堆檢舉也沒成立啊
→ seraphimmoon: 因為這篇檢舉者有提出bz說是bug且修復的內容
→ BoAstala: 看到這種似是而非的護航真是有夠翻白眼的
→ chx64: 同意樓上兩位說的 版主你自己也不先查一下 就先判警告?
→ chx64: → roea68roea68: 說明hotfix這問題 雖然目前依然有BUG <=
→ chx64: 既然大家都對事實如何有疑問  怎麼會受理後判罰警告?
推 seraphimmoon: 檢舉人應該是針對前半句,認為這是bug吧
→ trigungo: = = 依然有bug跟bz說這不是bug天差地遠
推 a84474666: 抱歉我的疑問部分我想是我內文沒看詳細了
→ trigungo: 另外hotfix早早就說不會再拿到橘裝了....
推 roea68roea68: 台灣GM搞不清楚狀況不是一天兩天的事了 這個要證明
→ roea68roea68: 很簡單 你找出BZ親口說重複是正常的 就行了
→ roea68roea68: 畢竟我也很懷疑 他到底打哪來這消息隨便亂講
→ roea68roea68: 檢舉下去看他能不能找出東西
→ a84474666: 不過想進而提問，那像chx64貼的連結是客服團隊來回應了
推 seraphimmoon: 不對,樓上,這樣只能證明BZ有說過這不是BUG而且日期
→ a84474666: 那到底是怎麼算呢
→ seraphimmoon: 還更近,所以這警告得撤
→ chx64: 每個人定義不同 有人認為客服就算官方回答 所以判罰說不通
推 sukura99: 台暴GM還不能作為官方答覆嗎？
→ chx64: 更何況我們接受資訊的管道不同 所以版主要判罰前應該自己也
推 BoAstala: 大概要專訪製作人才算吧（聳肩
→ chx64: 該查證一下才是   不過至少現在可以確定有這BUG的存在
推 wraith1215: https://goo.gl/Mz47O9
→ chx64: 也就是說  第一句根本沒有問題 問題在BUG到底修了沒?
推 wraith1215: BZ官方藍帖自己說是BUG 台灣GM本來素質就...
推 roea68roea68: 美國BZ寫在patch note的正式文件 你拿台灣不知打哪
→ roea68roea68: 來搞不清楚狀況的工讀生隨便講講 就要說是反駁?..
推 a84474666: 這樣說起來的意思是台灣客服團隊說的可以不用看了?
→ roea68roea68: 就經驗來看 差不多是這樣
推 wraith1215: 差不多這意思
噓 jaannddyy: 對判決意見越來超過呵呵
→ jaannddyy: 對判決有意見又不是對人有意見
推 Chaox: Bz有唱過月光
推 asgard1991: https://worldofwarcraft.com/zh-tw/news/20252902/
推 beansop: 我就說件事啦，我以前有跟GM聊過天啦，他媽我聊的那位完
→ beansop: 全沒玩過wow啦！他只玩過星海啦！講的回答他自己都說是官
→ beansop: 腔回應了，有些他自己不清楚他就用很模糊的答案回應，這
→ beansop: 你還當作聖旨，笑死
→ Chaox: 邰正宵偷抄襲 可惡
→ jaannddyy: 現實生活對我們職業法官可是直接人生攻擊呢
推 seraphimmoon: 但是不能因為這樣處罰版友，畢竟再爛他們還是掛著官
→ seraphimmoon: 方的身份
我說過了，請他提供證據，證據屬實，我會撤銷
※ 編輯: argus0519 (106.105.195.92), 11/06/2016 16:02:45
推 wraith1215: 拿到兩件相同的橘裝鈔幹了，知道是BUG就要去爭取阿
→ wraith1215: 結果還被GM跟版友呼攏 只能幫QQ了
→ chx64: 台灣客服可不可信那是另外一回事
推 a84474666: 那要不要公告一下這方面的事情阿，不然講客服團隊說的
→ a84474666: 事情還要吃警告
他拿台灣客服的資料來說服我也可以阿，重點是拿出證據說服人

客服可不可信另外一回事

簡單來講，我根本沒有誰可信誰不可信，只要你拿出證據，說服我，我可以撤銷

不然我手上找到的東西通通都是已經修正，那是BUG，我當然這樣判
推 double5566: 只是程序問題吧? 被告自己提出CH的連結 應該有機會
沒錯
※ 編輯: argus0519 (106.105.195.92), 11/06/2016 16:06:15
→ double5566: 阿  被說了qq
推 Chaox: 偷推廢文應該不會被發現
我現在發現了(挖鼻
※ 編輯: argus0519 (106.105.195.92), 11/06/2016 16:06:48
→ beansop: 我就問你，橘裝重複是不是BZ本意，不是嘛，那官方藍帖也
→ beansop: 清楚說明這是BUG，雖然有說已修復，但事實今天就是又發生
→ beansop: 了而且國外也有零星個案，那說不是BUG是不是造謠，當然如
→ beansop: 果台灣GM搞不清楚狀況胡說這是正常狀況不是BUG導致該版友
→ beansop: 誤會讓他今天說出這句話，這也可以交由版主斟酌收回警告
→ beansop: 啊，到底整件事情哪裡來的"超過"，真心不懂某些人，求教
→ beansop: 一下
→ a84474666: 所以想請問，chx64那個連結會能夠撤銷嗎?
推 wraith1215: 現在就是要上法庭的人不緊張 外圍的看熱鬧的喊很大聲
→ chx64: https://goo.gl/8sL39E 還有呢 往下看...先別考慮可信與否
→ asgard1991: 我可以擺攤賣一些東西了嗎(探頭
→ chx64: 當時是修正【修正一個讓某些非常幸運也非常不幸的玩家，可
推 seraphimmoon: 要B大本人給版主，畢竟是他被檢舉
→ chx64: 能"同時"獲得兩件以上相同傳說級物品的錯誤。】
→ chx64: https://goo.gl/9Czbhs 10/13 中文版
→ asgard1991: 這要回到原文看 to receive the same legendary item
推 wraith1215: CH你要不要去翻一下英文原文阿 中文翻錯了
→ chx64: 打錯時間  一樣拉到9/6號看
推 asgard1991: 'more than once'
→ chx64: 我也覺得中文翻錯  但如果中文官方這樣說 不就....
推 roea68roea68: 一篇比一篇秀下限.. 我說台灣客服啦
→ roea68roea68: 你要說你被這誤導說是BZ說的 是還能接受啦
→ roea68roea68: 不過還是別來誤導玩家比較好..
→ wraith1215: 中文翻錯 GM無法處理BUG只好亂找亂掰
噓 ccode: Google "wow duplicate legendary" 就有美服GM回應非bug；
→ ccode: 以及先前訪談只說「幾乎不可能重複」，而不是「不可能重複
→ ccode: 」。就算是bug，這錯誤資訊也是BZ先放出來的。你可以說事主
→ ccode: 沒做功課，但是不算是刻意散佈錯誤資訊吧。
推 DEVIN929: 這樣誰敢說話啊...以後推文都要附參考文獻嗎
噓 alan5: 原來聽台灣bz講的變成在造謠
→ DEVIN929: 現實有檢調可以調查證據 檢舉的應該也可以提證據說造謠
置底檢舉區檢舉人有提供證據
另外，這是程序問題，被檢舉人只要提供證據以及理由，我就會撤銷警告
噓 SivLoMario: 版皇耶，賤民們還不快跪舔
※ 編輯: argus0519 (106.105.195.92), 11/06/2016 16:22:22
噓 devilshadow: 標準變這樣的話以後即使是個案只要提不出證據的都可
→ seraphimmoon: 這篇判的快應該是因為檢舉人有附證據，但我覺得造
→ seraphimmoon: 謠比較麻煩，所以才提出可以給自清的期限
→ devilshadow: 以處理囉，上面有一篇說BOT的他有證明了嗎
請問哪一篇?
※ 編輯: argus0519 (106.105.195.92), 11/06/2016 16:22:55
→ devilshadow: 想不到2C玩完還有別條可以玩
推 jaannddyy: 改版規了啦  意圖使人誤信而造謠者 多一個主觀構成要
→ jaannddyy: 件
噓 skixhbyu: 有確認此事為bug過雖然修正 但依然有人產生就不是bug沒
→ skixhbyu: 修復完全？
推 DEVIN929: 既然你都說找到的證據都是已修復不是bug 那代表曾是狀態
推 jaannddyy: 沒有一點法律常識 來去定嚴格的版規就會搞成亂七八糟
→ jaannddyy:  文字獄
→ DEVIN929: 頂多知訊落後 已知用火的也要造謠了嗎
推 seraphimmoon: D大你搞錯了,錯的部分不是曾不曾經是而是是不是BUG
推 mystery7631: 建議有人檢舉完應進入偵查模式，如72小時內請被告提
→ mystery7631: 出出處，而不是未審先判再請人補資料
推 mystery7631: 畢竟造謠這東西沒有所謂絕對證據，官方自己都能搞錯
謝謝提議，納入討論
※ 編輯: argus0519 (106.105.195.92), 11/06/2016 16:34:46
→ mystery7631: 如果是官方自己弄到造謠，那信者就不該因此受罪
→ mystery7631: 其實一切都是bz自己的錯，兩方都沒什麼問題
噓 zun620: 不算造謠吧...
推 BoAstala: roea68roea68好棒喔,懂得看英文,看中文都秀下限
→ BoAstala: 中文官方也是秀下限,GM也是秀下限,就你最懂
→ BoAstala: 我們只是玩家又不是專家,頂多資訊錯誤,哪來造謠?
→ pipi5867: 我也記得訪談有說過 "幾乎不可能重複"
→ pipi5867: 而不是完全沒機會重複
推 roea68roea68: 總之兩邊就是衝突啦 要嘛BZ打了這patch note 又要說
→ roea68roea68: 實際有可能會重複自打嘴巴
→ double5566: 一樓風向帶失敗開始轉移話題了...真的越來越誇張
→ roea68roea68: 要嘛就是台灣這個米希娜絲隨便講講呼嚨玩家
→ roea68roea68: 另外這個babyface是很肯定地說BZ"說過重複不是BUG"
→ roea68roea68: 既然他這麼肯定 我拿證據 請他找個證據不過分吧
→ breakblue: 推文明顯說明了 帶風向失敗會是怎樣的一個情形
→ mystery7631: roa也沒啥錯，就資訊不對稱而已，需要溝通
→ mystery7631: 法院為啥搞三級三審就是怕資訊有所遺漏
噓 devilshadow: 資訊不同就把連結拿出來打臉就好，還要跑去檢舉也是
→ mystery7631: 如果今天真的有造謠情況反而不敢檢舉也不好阿
→ OscarShih: 這次真的有說的很清楚:"BZ有說", 可以用造謠來辦無誤
→ OscarShih: 你可以用模糊的方式來說明,但不能用肯定句代表BZ發言
→ OscarShih: 不然什麼都來個資訊不同步,那誰都可以胡言亂語
→ argus0519: 樓上點出重點...
推 mystery7631: 阿那連結，不就官方自己跳出來用不是bug的口吻說了，
→ mystery7631: 沒一套標準那不就看心情
推 beansop: 官方有明確說this is not a bug嗎？  他只說了幾乎不可能
→ beansop: 發生nearly impossible吧
→ OscarShih: 在暴雪有正式出來表明是不是issue時,你不能幫他下結論
→ OscarShih: 腦補網友是小事,腦補藍帖我不知道你是想找工作嗎
推 mystery7631: 你只看到bz說bug我只看到bz說低機率正常，都是bz說，
→ mystery7631: 這不是資訊不同步的問題嗎！同步了就知道bz自己搞不
→ mystery7631: 清楚。判定造謠應該是那種概觀明確的錯誤扭曲成正確
→ mystery7631: ，且沒有自任何官方的消息才算是吧...
→ OscarShih: BZ自己沒有肯定 不代表 你可以幫他肯定
→ chx64: 抱歉  BZ有沒有肯定這個問題目前就是兩造說法
→ chx64: 但事實就在眼前 手捏BZ9/6英文熱修的 不覺得自打臉?
噓 XiaoAnn: 版皇想怎麼判就怎麼判 不要有意見好嗎？
→ OscarShih: 對版規判決有意見不都是申訴嗎,還是PTT的方式有改?
→ chx64: 話說到底 這是我們玩家的問題? 還是BZ修BUG的問題?
噓 alan5: 我先砍你的頭 阿 砍錯了抱歉喔
推 mystery7631: bz說了2套說法，那你講哪一套都不是『造謠』
噓 chx64: 證據我也幫忙提了呀 版主硬要事主提是因為拉不下臉嗎?
→ OscarShih: 暴雪沒有表明,是暴雪的問題
→ OscarShih: 不代表網友可以幫暴雪下一個結論
推 seraphimmoon: 兩造我會相信patchnote啦，畢竟GM跟客服有87%機率是
→ seraphimmoon: 工讀生，但不可否認素質真的需要改進
→ OscarShih: 尤其是重覆橘裝這件事有可能是重大issue
推 roea68roea68: 9/6熱修 但現在bug又出現 跟 BZ不認為這是BUG
→ chx64: 既然是暴雪的問題又怎麼能怪玩家認為如何?甚至說是造謠?
→ roea68roea68: 這怎麼看都是完全不同的兩回事..
→ OscarShih: 如果是誤導怎辦,可以申請暴雪的東西變成沒機會怎辦
→ sumarai: 呵呵，先砍你頭再說
→ alan5: 相信patchnote歸相信patchnote  你現在是說BZ的GM不代表BZ?
推 seraphimmoon: 本來就要事主，對這件事來說你只是路人，自己的權益
→ seraphimmoon: 自己爭取
→ chx64: 可惜中文版的patchnote還被嫌翻譯錯誤呢...
→ OscarShih: 你不能直接暴雪下結論, 這是最重要的
→ OscarShih:          幫
→ chx64: 事實都在眼前了 還需要什麼結論? 你也在幫人下結論嗎?
→ OscarShih: 不要話說了,又說阿事是你家的事,你為什麼要聽信網友
→ chx64: 既然都不能下結論 不就代表這事情有爭議 那又何來造謠?
→ OscarShih: 有爭議的東西,你可以完整把爭議點提出來
推 seraphimmoon: 你可以去看我上面推文，我有說GM不代表BZ？我說的是
→ seraphimmoon: 還是代表官方吧？只是你限縮在這兩個選擇當前提，
→ seraphimmoon: 我信patchnote而已
推 beansop: 某人真的選擇性都不聽人說話的耶我佩服
→ OscarShih: 不能直接把爭議其中一方當成結論,寫出來,沒有前後文
→ chx64: 抱歉  事主的結論出自台灣客服...只是你們覺得不可信
→ chx64: 所以事情變成 台灣客服在造謠...
→ chx64: 那如果台灣客服真的不專業在造謠...事實又怎會出兩件一樣?
→ OscarShih: patchnote和官方Q&A才能算是暴雪發言
推 seraphimmoon: bug沒修完整不就有機會遇到…
→ OscarShih: 如果你要說,GM也是暴雪請來的,有它必須責任的,這正確
→ OscarShih: 只是就會變成第2的問題,拿這點去申訴版主不正確
→ sumarai: 客服也算官方好嗎…
推 mystery7631: 你覺得你應該先搞懂何謂造謠，結論是bz自己下的，只
→ mystery7631: 是有2套流傳，如果官方自己下錯結論，那是官方的問題
→ playerlin: GM也是代表BZ，但另外一個問題是BZTW能代表BZUS嗎?  :P
→ playerlin: 不過都是BZ官方人員這點是沒有問題的。
→ axiall: bztw大概只能代表智凡迪吧 :p
→ playerlin: 既然是官方的說法，造謠這個可能有一點點薄弱...
→ OscarShih: 會不會出2件橘裝已經算是遊戲程式部份的東西了
→ playerlin: 但是BZTW還是間分公司沒錯吧，不是第三方代理商。
推 mystery7631: 你看阿，我也可以說你是造謠，你憑什麼說『patchnote
→ mystery7631: 和官方Q&A才能算是暴雪發言』為什麼你幫bz下『誰才是
→ mystery7631: 官方』的結論
推 seraphimmoon: 所以只要事主拿ch那張圖去給版主，且圖內容是事實
→ seraphimmoon:  這警告就撤了阿，不知道在吵啥
→ OscarShih: OK, 我用"才"是錯的, 你可以檢舉我造謠, 我不會反對你
→ chx64: 說真的  如果GM或是官方論壇客服認為不能代表官方
→ chx64: 那真的沒什麼好討論的了
→ OscarShih: 前面我就說了,這判決有問題就申訴, PTT流程不都這樣
推 mystery7631: 概觀認定bz客服是官方的遠遠大於不是的多把，需不需
→ mystery7631: 要辦個wow全民投票阿
推 seraphimmoon: 它代表官方，但目前台BZ的素質我只能科科了
推 sumarai: 反正先砍你頭再要你補證據也不是第一次，之前某版友連講
→ sumarai: 親身經歷也要被桶了
請說明是哪一篇，不要這樣就丟一句話就覺得沒事情了
推 beansop: 其實在ptt看多了某些人不就真的喜歡吵而已把這個當樂趣啊
→ beansop: 我也是醉了
推 seraphimmoon: 照目前版規版主沒做錯阿，畢竟檢舉有附證據，該討
→ seraphimmoon: 論的是造謠這條需要修正
這篇完全是因為程序問題
推 seraphimmoon: 我的意思就是程序上需要修正XD加個期限自清之類的
我知道~會納入討論
→ a84474666: 踩在蛋上面那篇算嗎?
那篇最後雞腳板主有修改判決
※ 編輯: argus0519 (106.105.195.92), 11/06/2016 17:47:57
→ chx64: 我是當時的事主之一  我認為算
噓 Allen0315:     這些新版主上任以來到現在一直都這樣判 不意外
→ Allen0315:     底下那篇要不要順便判一下造謠???
→ OscarShih: 你去檢舉阿...版主不是公務員
→ argus0519: 哪一篇？這樣丟一句話是要我請神博杯嗎？
推 mystery7631: 批評簡單做事難，版主並不是神，不要玩壞了啦！
推 garfunkel: 偽善不欲人知的艾倫大大參戰囉
→ OscarShih: 發言有空白讓我想起以前有個多隆的傳奇人物
→ queen100724: 這a大版主不意外啦
推 diefish5566: 建議趕快下台 我想要新玩具
推 pig8409: 請問sumarai這樣算不算造謠XD
噓 guolong: 這三小？文字獄喔
噓 bobyacool: wow板本來就是文字獄板啊 <--- 我這算造謠嗎? 板皇
→ argus0519: 沒有依據，怎麼造謠?怎麼判定文字獄?
→ argus0519: 真的那麼想我當板皇嗎= =
推 h0a9n1k8: 專門上來吵架的吧 可能連遊戲都沒玩過
→ Fewer: 當板皇就會下台惹
→ wango: 我覺得客服那樣說就可以撤銷判決了，信賴保護原則嘛
噓 cuteclare: \下台/ \下台/ \下台/ \下台/ \下台/ \下台/ \下台/
→ wango: 原判也沒啥問題阿，兩個月前就說是BUG了
推 alan3100: 判決也沒啥問題警告而已 被檢舉過份解釋也是會誤導別人
→ alan3100: 主詞寫"BZ說"跟"GM說" 對大部分的人信賴程度就不同
→ o035016: 言論是否造謠，跟言論是否屬實，看似相同實有差異
→ o035016: 這個事主所述未必是事實，但應該不是算造謠
→ o035016: 不過這本來就很難啦，板規就是用來控制言論，其實廣義來
推 DEVIN929: 造謠應該是帶有犯意 沒有犯意的錯誤言論能當造謠嗎?
→ o035016: 說就是文字獄，那也是沒辦法的事
→ o035016: 有沒有犯意這種事是查不出來的，不能當作基準
噓 initial1635: 有人說你犯罪 所以我先關你兩天 你得自己證明清白
推 seraphimmoon: 犯意這種主觀的東西要用客觀來判斷，現實可能有做
→ seraphimmoon: 準備與否來判斷，網路上可能就一句話，很難判斷
噓 bobyacool: 問題是造謠這個可以幹嘛? 頂多算是他接收錯誤資訊而已
推 breakblue: 所以才說 有些人不是在玩wow 是在玩wow版
→ bobyacool: 用腦子想頂多就是他被GM唬爛而已 造謠?(笑
推 seraphimmoon: 有些人就為了爽而已阿，就像鬥版主能幹嘛？不能拿
→ seraphimmoon: 有沒有好處來判斷
→ OscarShih: 那就來修正造謠這條版規
噓 BoAstala: 先修正版主的腦袋比較實際，檢舉人PO個連結就下判
→ BoAstala: 然後鄉民不滿意就先扣一個愛吵架愛鬥版主的帽子
→ bobyacool: 質疑判決=鬥板主? 的確啦 皇城應該一派和諧 哈哈
→ BoAstala: 現在是不是不能說反對意見，現在是不是反對就叫吵架
→ BoAstala: 當事人吃麵很燙是不是不可以在旁邊喊燒？不可以就鎖文啊
→ OscarShih: 那是你自己在想的吧,有人說不能提反對意見嗎
→ wraith1215: 我是覺得修正腦袋這種詞跟人生攻擊差不多
→ wraith1215: 推文前三思自重
→ OscarShih: 不要自己限制自己又說被限制阿...你在說什麼呢
→ wraith1215: 幹錯字 *人身
→ BoAstala: 無所謂，該判就判，給大家看看板主的氣度，我無所謂
不需要，我不需要讓別人來評斷我的氣度
憑什麼被人罵我還要臉貼過去被打= =?
(剛剛手機編輯到一半就送出了= =)
※ 編輯: argus0519 (106.105.195.92), 11/06/2016 19:28:08
推 seraphimmoon: 文字獄也是褒詞，用這種詞再來說別人扣帽子，好棒
→ seraphimmoon: 棒
推 breakblue: 說是人生攻擊也不算錯就是了
→ wraith1215: 先罵人 在問別人有沒有氣度是哪招阿
→ OscarShih: 就直接放絕招了吧,沒被限制跳進來說被不能說怎樣
→ double5566: 乖乖等下次機會吧 再鬧下去反皇軍只會更臭而已...
→ OscarShih: 然後又所自己無所謂, 是希望很多人所謂你嗎
※ 編輯: argus0519 (106.105.195.92), 11/06/2016 19:30:34
→ OscarShih: 當已經在什麼反不反軍不軍這種劃分族群對立的做法
→ OscarShih: 已經不是就事論事了, 是來吵架的
→ BoAstala: O大你什麼都想插一腳說真的不需要你來解釋我的態度
推 seraphimmoon: 說別人版皇、文字獄可以，別人說吵架鬥版主不行，你
→ seraphimmoon: 是有所謂還無所謂？我頭好痛
→ breakblue: 真的無所謂就不會推文回一堆了
→ OscarShih: 就是很在意又不在意那種棉密細緻的感情
→ breakblue: 其實這叫傲嬌 我才不在意呢 我真的無所謂喔 哼 (甩馬尾
→ OscarShih: 傲嬌本質上是嬌阿, 這個好像不是XD
推 o035016: 板主手上有明確反證的情況下，基於罰則輕微且申訴容易，
→ o035016: 省略讓事主事前答辯的機會，說穿了也沒有哪條板規規定不
→ o035016: 行。畢竟幾乎所有的板規都是這樣簡易判後申訴來執行的，
→ o035016: 看板人力應該不足以每個判決都徹底偵查吧…一定會有缺陷
→ o035016: ，但申訴也很容易，制度就是這樣設計的。
→ OscarShih: 在進來PTT時,在你發文或推文時,也代表讀過版規並同意了
→ OscarShih: 版主也只是接單,看著內容下判決,這沒有大法官或陪審
→ OscarShih: 有問題就申訴, 是PTT的主要交流管道,我以為這十幾年PTT
→ OscarShih: 都是這樣子處理的
→ OscarShih: 真以為版主像皇帝巡民一樣哪那麼閒,那還需要檢舉嗎
→ OscarShih: 造謠這版規有問題,就來處理這條版規而已
→ BoAstala: O大護航不遺餘力，在下深感佩服
推 enchyi: O大今天也是正常運作呢~
→ OscarShih: 不是橘裝的話題你也來插一腳幹嘛XD
推 breakblue: 等哪天汁液都不汁液了 就會不正常運作了（意義不明
→ a84474666: 可能前面問得不清楚所以重問一次，如果babyface1977提
→ a84474666: 出chx64那些，警告會能夠被撤銷嗎?
→ asgard1991: 修文不是有寫...
→ a84474666: 抱歉請問是16:03到16:05那段算是可以的意思嗎?
→ a84474666: 算是可以的話就抱歉重複問了，因為那段前後看另外兩位
→ a84474666: 版主的推文我自己感覺是台灣客服團隊說得不用管了
→ a84474666: 相對於踩蛋那篇提到版友證實就撤銷了，可是這篇還沒
→ a84474666: 所以才會進一步確認
推 karry0121: 檢舉不受理不就吃案 某樓到底在說什麼啊
→ asgard1991: 看當事人有沒有提出來。
→ argus0519: 誰說的都不重要，重要的是代不代表官方
噓 loyal325: 小題大作
噓 jerryliau: 噓板皇
推 sasakihiroto: 現在流行先攻擊別人腦袋 被關再靠杯警察沒氣度 神一
→ sasakihiroto: 般的邏輯
噓 guolong: 媽的啥鬼，當fb粉絲團經營嗎？
噓 kikipig: 我只看到護衛犬
噓 babyface1977: https://goo.gl/CKFCJ2 我玩的是哪一國WOW?
→ babyface1977: 我不在乎警告不警告,至少我的回文是看台灣官方
→ babyface1977: 感謝chx64縮網址
→ babyface1977: to某樓 Chaox:我比較喜歡Bz 的Ultra Soul
→ o035016: 話又說回來，這種答辯證據應該不需要本人提出吧。既然有
→ o035016: 人幫他提了，應該就可以直接撤了...
→ chx64: 更嚴謹一點版主在下判之前本來就應該自己正反兩方都查證
→ chx64: 況且檢舉人自己提出的檢舉最後都抱持著疑問
噓 chx64: 而且提出的證據也與事實不符(就是出兩件一樣給你看)
→ chx64: 但我們不會去說 "哎呀~官方藍帖不可信" "官方素質真差"
→ chx64: 也沒必要幫事實如何下結論  畢竟事實就是出兩件一樣自打臉
→ chx64: 在要求別人申訴照程序之前 怎沒思考下判前先照邏輯查證?
→ chx64: 現在他人提出證據還要求被告自己提出是拉不下臉大可承認
https://worldofwarcraft.com/zh-tw/news/20252902

這個也是官方公告，跟拉不下臉沒關係
既然大家都對造謠有意見，那我就修改了
→ ccode: 問一下，如果有人不厭其煩地用片面資訊檢舉，版主都會判嗎
可否提供例子，這樣敘述有點抽象，怕我理解的和你的想法不太一樣
※ 編輯: argus0519 (114.39.156.10), 11/07/2016 09:11:39
→ ccode: 簡而言之就是濫用，應該理解的一樣:P
#1O7zEPNB新出爐的板規，我看您也有推文，相信理解的方式都一樣XD
※ 編輯: argus0519 (114.39.156.10), 11/07/2016 09:18:31
※ 編輯: argus0519 (114.39.156.10), 11/07/2016 09:19:54
推 seraphimmoon: 某人還是搞不清楚爭點在哪,叫別人別下結論自己又下
→ seraphimmoon: 拉不下臉的結論
→ chx64: 叫人別幫下結論的不是我  你先搞清楚狀況 也請別自打臉