Re: [心得] 日本海軍戰敗反省會400小時的證言

[Bismarck (Kaiser)]

其實用「為什麼對方一定會來決戰」的這個問題來認為日本海軍腦殘，我個人頗有保留。
如果這個邏輯成立，那麼被Corbett抨擊的英國海軍艦隊海戰派，也是腦殘。然而，反對將
艦隊決戰視為獲致制海權唯一手段的Corbett，卻在當時被視為異端。

艦隊決戰在海軍戰略理論中，本來就是被視為奪取制海權的首要方式。所以拿這點去質疑
日本海軍，有失公允。畢竟所謂的「對美七成論」，又不是佐藤的獨創。他只是跟隨了當
時世界海軍的主流觀點，然後將之應用在日美戰略關係。

君不見德意志帝國海軍在1894年的「第九號備忘錄」就指出，一定要取得對法國海峽艦隊
的30%以上優勢，才能面對法俄同盟的挑戰；爾後從1898年之後，又如何與英國在海軍戰艦
比例上發生嚴重爭執，就可以知道這個「比例」問題，實在是當時各國海軍的關切重點。
華盛頓海軍會議、倫敦海軍條約，甚至1935年以後的英德海軍協定，都還圍繞在這個議題
上。所謂的「Z計畫」，還打算建造比公海艦隊更龐大的水面艦隊，目的是什麼？當然是
艦隊決戰，而不是通商破壞戰。

有人或許會說，日德蘭的經驗，或許應該讓大家看清楚，艦隊決戰在制海權獲致這個
最關鍵議題的角色變化。但是，非常抱歉，那是更後來的人的總結，在當時最多只有蘇聯
有比較清楚的認識。但是蘇聯在當時並非海軍強國，另外英德海軍戰略關係有極為特殊的
戰略地理(Strategic Geography, 請勿與Geostrategy或Geopolitics搞混)意涵，不能作為
通例，所以艦隊決戰還是傳統海軍強國最關切的戰略議題，不然何必去限制比例，而且還
是分階段，越來越詳細。


※ 引述《qlz (())》之銘言：
: : 推 whalekame:可以請問一下什麼是「對美七成論」嗎？                  05/25 00:34
: : → jimmy5680:樓上可以google(好像是守方只要有攻方七成就可獲勝       05/25 00:48
: 獲勝也太扯了，應該說不敗啦。
: 以下純出自記憶，有錯請指教（可能錯很大，希望能鞭小力一點）
: 對美七成防禦論出自於明治末年，由佐藤鉄太郎和秋山真之等人提出。
: 他們推出一條公式：進攻艦隊只要擁有防守艦隊的1.5倍以上戰力，就能保證殲滅對手。
: 站在日本的立場，面對海權第一假想敵美國，日本海軍至少要有美國海軍2/3(66.7%=>70%)
: 以上，才能阻止戰爭爆發、襲擊日本本土。
: 還有一種理論（忘記出自哪裡了）：
: 兩國戰艦對決時，戰力與戰艦噸位平方成正比。
: 日本認為美國因為必須同時防守大西洋和太平洋，海軍戰艦必須平均分配於兩洋。
: 因此，如果日本海軍艦隊的噸位可以達到美國海軍的七成（7：10），開戰時，日本海軍
: 就可以憑優勢戰力先行與美國太平洋艦隊交戰（7：5）[戰力49：25]
: 等到擊破美國太平洋艦隊，美國大西洋艦隊遠道而來馳援時，日本還有五成左右的勝算。
: [戰力49-25：25=24：25]
: （話說這種推論簡直就是日俄戰爭翻版）
: 因此，日本海軍一直斤斤計較噸位要達到美國海軍的七成。華盛頓海軍限武條約決議，日
: 本祇能擁有美國六成噸位時，海軍軍令部部長加藤寬治大將就揮淚痛喊『對美戰爭開始於
: 今晚！我們一定要報仇！』
: ......不過，對美七成防禦論和九段漸減都立足於「艦隊決戰」的前提上，都沒想過為何
: 美方一定要跟你作決戰嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 71.84.245.39
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1400982640.A.EA9.html
推 tenweli:日本這樣搞不叫腦殘那什麼叫腦殘!
→ tenweli:小加藤腦殘的地方在於以為日本有開金手指。
推 tenweli:廢除軍備條約，是為了建立七成甚至與美國齊量的艦隊。
推 tenweli:完全忽略了日本國力和生產力。
推 qlz:立論當時說腦殘是太過；但在簽署華盛頓條約的時候還堅持七成，
→ qlz:都沒想過日本已經把多少國家預算投資在海軍上嗎？
推 tenweli:老美通過兩洋擴軍案後，日本海軍根本追逐不上，勢必只能
→ tenweli:演變成珍珠島了。
推 tenweli:講句難聽的，假使日本能乖乖的，不在東方破壞華盛頓體系。
推 tenweli:只要能撐到1936,那局勢會全然不同。
推 tenweli:沒有什麼比憂國志士更會害國的了...
推 tenweli:如果日本能壓制住激進派，那到1936年英日有再同盟機會，19
→ tenweli:39英法會主動邀請日本加入東北。
→ tenweli:進入東北
推 tenweli:而說不定國府行差蹈錯，不小心加入德義反共協定。
→ tenweli:現在的中國可能還是日本的衛星國呢…
推 tenweli:不過日本腦衝的人一堆，根本沒有這機會。
推 kingsmill:七成論給海軍帶來的利益比給日本帶來的利益大得多
→ kingsmill:單從戰略上看，七成論和九段漸減戰法都未必那麼差，美國
→ kingsmill:海軍當年對東方出現事變的應對預案就是沿著九段戰法想定
→ kingsmill:的路線過來。但是提出和堅持七成論者對日美國力對比毫無
→ kingsmill:感覺或有意不管，堅持執著于這個實際不可能維持的比率，
推 tenweli:兩洋擴軍法案瞬間打暴七成論。
→ kingsmill:如果不說他們腦殘，就只能說他們毫無對國家的責任感，比
→ kingsmill:腦殘還壞
推 tenweli:也讓漸減邀擊無法進行，只好拼珍珠港。
推 tenweli:所以不要以為日本海軍比陸軍有理智，海軍也是大戰推手。
推 QuentinHu:會不會是清楚知道美國工業生產力的人太少阿
推 tenweli:應該是陷入集團催眠的情況，同例有趕搭巴士想法。
→ tenweli:根本是搭上死亡巴士。
→ PsycoZero:看八八艦隊時間拖長外加搞到日本差點沒錢
→ PsycoZero:對面美國丹尼爾計畫是"3年內完成"，戰力還一樣...
推 Swallow43:即使到了30年代，日陸海軍對於總體戰的觀念還是很薄弱啊
推 tenweli:更沒有國際觀，充斥著莫名其妙的宿命決論@@
推 qlz:整天高喊皇國興亡在此一戰，卻幾乎沒人想過戰爭到底是為何利益
推 donkilu:日本很迷信一戰定勝負啊，確實總體戰的觀念
推 donkilu:                            ^缺乏
推 blackwoods:我覺得t大變成跟本篇毫無交集 包括英日同盟到國府加入
→ blackwoods:軸心 設定了太多的"如果" 但那已經屬於架空 本文回覆
→ blackwoods:是指當時整體氛圍 以今評古有失公允...
推 tenweli:當是氛圍我已在前文說了，現在問題是海軍也不乏腦殘。
→ yuriaki:日本不是沒有總體戰觀念 他們知道總體戰是打資源的......
→ yuriaki:只是日本認定資源必須從中國取得 然後為此開打他們根本沒
→ yuriaki:準備好的總體戰 簡單說:本末倒置  日本從戰爭吃過太多甜頭
→ yuriaki:避戰退讓不在他們的考慮範圍之內
→ kerry0496x:雖然日本扶持一堆魁儡政權  也搞得蔣介石一度要
→ kerry0496x:談和  但光是如此  已經耗費太多資源了