[討論] 他國勁旅：薩爾滸的戰術性解答？[2]

[jimmy5680 (未必會飛的企鵝)]

上一回可能沒有說清楚，這篇指的是在1619年當下，究竟有哪種軍隊可以在薩爾滸戰場上
抵擋後金的進攻長達一晝夜，也可以用來討論之後明軍的改革是否走對了方向，畢竟從史
實來看，明軍在薩爾滸之後面對後金勁旅鮮有勝利，戰線逐漸退到了山海關，似乎相當失
敗。

1619年的日本

德川家康已經在1616年病逝，由德川秀忠掌權，最近一次大規模的武裝衝突應該是1615年
德川幕府攻陷大坂城(夏之陣)。

從更之後的島原之亂(1630年代)來看，幕府仍有動員大軍的能力，兩三萬人顯然不是問題
，何況剛打完仗，水準也無須存疑。

編制和戰術

http://cimon.pixnet.net/blog/post/9349590
http://cimon.pixnet.net/blog/post/9403738
我對日本戰國沒有非常熟，根據這系列所說，一個「備」有300到800人(本陣備千餘人)，
幾個備組成的一個「手」則有兩千到五千人。這兩者是較為基礎的戰術單位應該沒有問題
。

#1GNrRiXc (Warfare) 提到德川家因為被真田第一兵的自殺式突擊嚇到，戰後把足輕中使
用鐵炮的比例降低了，並認為這是錯誤的分析和決定，因為原文作者認為足輕使用的鑓(
長槍)用途並非突擊和肉搏，而僅為騷擾和掩護。
(我個人認為這文章說法有些偏頗，因為用槍桿互拍就是某種突擊啊XD)

幕府軍內部怎麼搞和各地大名的編制似乎沒啥關係，只是先暫時用這論調去討論日本的戰
術：主要以弓箭和鐵炮交火，兩軍靠近後由槍足輕挺進抗衡，最後由武士發動突擊。

鐵炮的威力

日軍使用的鐵炮引進自1543年，型制和明軍的鳥銃一樣是arquebus，縱使品質較精、嗣後
加以改良，也很難認為穿透力會強大到哪裡，畢竟其槍管長度多半仍屬於不需要叉架的範
疇。

至於弓箭，很難判斷說日本的弓箭會多優秀，先不提。

與使用三眼銃遠多於鳥銃的明軍相較，日軍的火器幾乎清一色是長管的火繩槍，在射擊後
金的鐵甲士兵時確實有些許優勢─只有些許，因為火繩槍兵輪替時最快也要好幾秒才能開
火一次，女真士兵衝上來的時候頂多兩三輪就會進入白刃戰，日軍仍需要能夠遏阻女真人
的策略，這是後面要談的。

此外，先不論織田信長三段擊的真偽和細節，日軍似乎只有這類輪替開火的戰術，我沒看
過類似瑞典式齊射的描述和介紹，所以是否能用三列齊射來擊退後金士兵就不在這篇關於
日軍的分析之內。

大坂之陣的炮戰

我對日軍的印象是野戰中幾乎沒有大規模的炮擊，抱大筒看起來很像是單兵武器，威力我
不清楚，感覺上和西方的大型槍械比較相似…

板上的文章有提到過大坂之陣出現的數百門火炮，但是因為這時候日本已經沒有什麼重要
的野戰了，所以我有點懷疑日軍是否能把這些重裝備妥善運用在野戰中，畢竟這些重火炮
對日本人來說是新產品。

德川家動員到大坂城外的近二十萬人擁有火炮三百門，按照比例計算，兩萬人當有三十門
火炮以上，還算相當可觀。儘管其中相當部分似乎是極輕型的小炮和特大型的槍枝，確實
也包含了一些明軍還沒有的重炮。

薩爾滸之戰前在開原的明軍，1600人的一個營就擁有四十門火炮；戚繼光擬定的車營三千
人理論上更有兩百餘門火炮。日軍的火炮數量遠低於明軍，只能看其中幾門紅夷大炮等級
的重炮能否在野戰中擊退女真人。

白刃戰

按照前面所說，足輕的鑓不是用來擊刺而是用來拍打的，我對這種戰鬥模式可否擊退後金
的重裝步兵相當懷疑，特別是那篇文章還認為輕裝的足輕遇到重步兵只能退卻，想來日軍
的足輕真的會陷入苦戰。

那麼如果將武士投入戰鬥呢？我想這會是一個比較有趣的議題，因為正如明軍之中善於肉
搏的南軍、川兵有能力和後金拚殺，東洋的龍騎兵武士可能也會是後金的強勁對手，兩邊
甚至可說是極為相似，只是武士作為軍官階級，人數上恐難與後金匹敵。

東洋勁旅入遼東

在薩爾滸之戰中，相比於自陷險境的杜松部、遭遇伏擊的劉綎部、面對強襲的朝鮮軍，設
有防禦工事的馬林部顯然比較有機會倖存，所以之後都主要以馬林這種條件來討論。

日軍對於在營寨之間作戰應該很熟悉，長篠之戰就是一例，現在鐵炮變多了、甚至有了大
筒，但是因為議題是能不能用與明軍相當的兵力鏖戰一整天，所以並沒有當初織田德川聯
軍的兵力優勢。

至於長篠之戰的防禦工事，考慮到史實中的馬林所部也是挖了好幾條塹壕，弄幾條壕溝、
土壘甚至一些柵欄應該都是可以做到的，只是應該沒辦法弄出長篠之戰那種程度。

問題來了，當無敵女真人衝過來的時候，會發生什麼呢？是和明軍一樣，槍炮聲大作之後
被鐵人軍團屠戮？還是有能力相持良久？

這點很難有確切答案，但是我個人認為日軍要堅守陣地一整天很困難，畢竟以簡陋的防禦
工事和輕型火繩槍僅能削弱來襲的敵勢，最終仍得面臨短兵相接，而從朝鮮戰場的表現來
看，日軍恐怕沒能在這方面超出明軍太多。

我想日軍的希望可能在大坂之陣前夕引進的西洋重炮上面，畢竟明軍後來也是靠這種神兵
利器才勉強止住了頹勢。

小結

明軍在1590年代與日軍的交鋒對彼此影響並不太大，僅有的進展可能只是日本的大名們進
一步提高了鐵炮的比例，明軍則似乎未有什麼收穫，想來日軍的編制和戰術對明軍來說並
沒有太大的吸引力或造成震撼，實為可惜。

實際上來說，日軍的戰陣也確實沒有什麼是讓明軍感到稀奇的，鳥銃、大筒、日式的器械
明軍本就皆已見過、甚至擁有或仿造了不少，裝備和運用上也少有令明軍出奇之處，日軍
大量運用的鐵炮雖然能使明軍感到困擾，後者卻仍鍾情於可以亂彈齊發擊退騎兵的三眼銃
。

在薩爾滸之戰的時間點，日軍因為戰國時代規模最大且最晚的衝突而引進了真正重型的西
洋火炮，這是明軍此前未曾重視的領域，後者日後為了因應裝備越來越好的後金勁旅也確
實開始運用西洋大炮。

然而，僅僅是幾門重炮就能扭轉戰局嗎？日後袁崇煥等人說「憑堅城，用大炮」，不只要
有大炮，還要有堅城，否則以明軍的水準實難抵擋潮水般的後金軍。想來明軍即使在薩爾
滸擁有精良的紅衣火炮，也未必能倖免於難，倘若失敗，反而讓後金的戰績錦上添花，被
繳獲的裝備更為可怖。

因此，以日軍作為明軍可以參考的改進模型來說，雖然有西洋大炮這個重要的特點，其餘
卻仍顯不足，暫且結案。


附註：
我對日本戰國仍不算熟稔，若有謬誤還請不吝指正。


下回～要說啥呢~? 我先找找看有沒有更多關於東南亞戰史的資料看看...

--

術有正邪，道則一也
                                                ~ 道可道系列，燕壘生著

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.245.65.130
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1418729683.A.7FF.html
→ Enrik: 日本的弓箭在實戰上跟投石快要差不多等級，擾亂比攻擊重要
推 Hartmann: 推
→ hgt: 日軍基本上跟明軍差不多吧  如果從文祿慶長看
推 rockocean: 東南亞戰史...十全老人跟緬甸的愛慾糾葛(?!
推 rockocean: 鄭信能擊敗入侵的緬甸軍隊創建吞武里王朝也是因為緬甸
→ rockocean: 人趕著回去迎擊清朝軍隊的入侵
主要是找17世紀初的東南亞戰史...

推 rockocean: 17世紀初 荷蘭人正準備挑戰葡萄牙人在麻六甲的統治權
推 ding2599: 明朝軍隊何不成立自己的長刀安堅甲部隊抗衡
明軍的南軍是有不少善於白刃戰的部隊，可惜幾次交戰因為各種因素都沒能擊退後金，
像是在薩爾滸被埋伏，或者在遼陽、渾河被包圍，都是苦戰後被殲滅。

推 guanquan: 三十年戰爭的瑞典軍不知如何？他們也是火器比例高，而沒
→ guanquan: 什麼甲冑。
之後會再討論。

推 LUDWIN: 推，三段雖然在信長野望系列人人都可以學，但實際上僅出現
→ LUDWIN: 在長篠會戰，沒有變成固定戰術甚至專屬的單位編制，僅能
→ LUDWIN: 視為信長個人對於設樂原地形的創意發想。。。
織田軍在長篠的鐵炮戰術頗有爭議，但是之後應該還是有類似輪替射擊的概念，
像是這篇就有提到: http://cimon.pixnet.net/blog/post/1357243

osprey的 Samurai Armies 1467-1649 提到說西歐軍隊要維持開火頻率，
至少也要六到十列的火槍手，如要避免被靠近還得輪替後退(counter-march)，只有三段擊
是不太可能阻止敵軍衝進白刃戰的距離的，遑論織田軍的鐵炮在數量上和部署上都不夠充
分。(e.g.面對山縣隊3000人的大久保隊只有三百門鐵炮)

雖然日軍後來把鐵炮裝備率提高不少(有時過半)，卻仍得以弓箭去掩護裝填彈藥的空檔，
我想是因為他們的鐵炮組比較像是歐洲的散兵，重點在精準度而非連續性，
這可能也是為何武田軍在設樂原有那麼多武將被集火狙擊而身亡的原因。
關於歐洲的散兵，可參考這篇: http://cimon.pixnet.net/blog/post/826922
※ 編輯: jimmy5680 (1.171.170.18), 12/17/2014 23:46:11
推 ding2599: 鄭成功陣斬八旗河格商 奪鐵甲 成立鐵人部隊
→ ding2599: 應該是白刃戰的'王牌了
推 hgt: 鄭成功的王牌還有烏鬼兵
→ roy0204758: 歐洲散兵有些有前膛來福槍 不過數量太少一直不是主流
※ 編輯: jimmy5680 (101.11.36.29), 12/26/2014 21:52:48