Re: [心得] 步兵近戰格鬥武器演進史簡述

[NKN (99%是眼鏡與吐槽)]

我收到這個問題
隨手寫個簡單回應 大家參考看看

: 羅馬軍團以短刀大盾為主   征服了大量用長柄的民族
: 後來卻演變成長柄主宰戰場
: 中間是為何有此演變?
: 盾變小不再像古典一樣超大是為了節省體力?

正確來說 後來不是長柄武器主宰戰場

而是長柄武器+投射武器主宰步兵戰鬥


因為羅馬軍團的建國初期大半對手的武器技術跟組織度不高
羅馬軍團的民選指揮官其實很少使用複雜的戰術
主要是組織度訓練度高加上戰列輪替 白刃戰持久力很高
比如跟高盧人正面交戰 高盧人組織度差 若無法突破羅馬戰列
戰鬥久了氣勢已盡就會敗退

羅馬軍團的投槍+劍盾戰術其實只適合用來對付步兵
若是碰上騎兵就沒什麼優勢

特別是碰上中亞的弓騎兵因為射程不足的緣故
還很難如同時代的中國人一樣使用大量的十字弓弩
至少在防禦戰可以一勝一負



至於為什麼羅馬人能夠打敗採用傳統長矛方陣的希臘馬其頓人
必須注意一點是羅馬軍團其實沒有成功的從正面突破過馬其頓方陣
而是當時的指揮官活用地形進行側擊
還有馬其頓人自己被拐騙前進追擊因此陣形崩壞

還有希臘人討厭使用投射武器
因此就算正面不會被突破能夠維持戰列
他們也多半沒有足夠的投射武器可在長時間的纏鬥中有效削減羅馬人的兵力


羅馬人最強的還是土木技術 佔據一個陣地之後就不會輕易失守
所以整體來說羅馬人最有利的就是進入長期戰會變得難攻不落

主要的弱點是有效射程很短


假設數據化滿點100 我大概會這樣表列來比喻:

希臘人(長矛方陣):
白刃80 防禦60 機動30 投射0

羅馬人(投槍+劍盾+土木作業):
白刃50 防禦100 機動50 投射30

高盧人(雜牌高壯步兵):
白刃60 防禦20 機動50 投射10

安息人(弓騎兵):
白刃30 防禦30 機動100 投射70

中國人(矛盾+弩+車堡的步兵):
白刃60 防禦80 機動50 投射80

這當然不是很準 但是參考看看

不是民族主義替中國人吹噓
但是中國的軍事技術發展很早且完成度很高
長柄步兵+刀盾步兵+十字弓弩兵+弓騎兵+車堡兵的基本組合
在秦漢就已經發展出來了
之後一直到清朝沒有太大變化只是後來導入火器



接著講盾牌

首先是方盾跟圓盾的差別
我個人認為使用習慣的問題多些
中國人就一直用圓盾用到清朝

但是現代警察雖然方盾圓盾都有使用
一般認為大型方盾覆蓋面積大且較適合組織戰列

我個人也認為長方盾比圓盾效果好 因為可以蓋到腳
且排排站並列時不容易有空隙


至於在歐洲的盾牌發展

圓盾可能設計比較直覺 歷史比較古老 希臘人用圓盾
但羅馬人比較聰明開始用方盾
可能受羅馬方盾影響 當時跟羅馬人交手的高盧人跟塞爾特人
也用接近長方形的六角形盾牌

但是羅馬滅亡後 歐洲人又開始用圓盾
比如橫掃歐洲的維京人就用圓盾

接著盾牌往兩個方向發展
騎兵在馬上使用圓盾感到蓋不到腳
於是往下加長 又為了在馬上使用不能做長方形
於是成淚滴型盾牌

但是又感到淚滴型盾牌上緣會擋住視線
而且金屬頭盔發達了不一定要靠盾牌 於是又削平上緣
變成接近三角形的盾牌


至於步兵方面 最後戰場上也是變成使用大方盾
但是要用雙手使用長柄武器或投射武器
最後歐洲的大方盾變成是加上駐腳直接立在地上使用
在日本方面也是類似的發展
變成是可動防禦工事而不是手持盾牌

當然 一部分如西班牙人的步兵仍然有使用手持圓盾
一直到盾牌從戰場上完全被淘汰為止

且各時代攻城戰因為要抵擋高處來的弓箭跟落石也還是會使用手持盾牌


中國的步兵則手持型的盾一直用圓盾
可動防禦工事則直接用台車跟馬車

至於中國的盾兵為什麼沒有改用手持方盾我也不知道為什麼
不過可能在野戰中影響不是很大所以就習慣成自然


*補充:
有網友補充中國盾牌的演進史資料在此
http://ppt.cc/qUu-
所以我前面對中國盾牌的說法是不正確的
中國也有使用手持長方盾
跟大型立盾的時期
在此追記



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.222.9.191
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1421880868.A.E3B.html
※ 編輯: NKN (203.222.9.191), 01/22/2015 07:17:54
推 tenweli: 中國步兵的盾牌型式很多沒有限於圓盾。
→ lostkimo: 不過不能否認~~中國圓形盾牌佔大宗吧
推 RollingWave: 可能是對上高水準以方陣步兵為主的外敵機會太少
推 RollingWave: 但我對中國歷史上步兵戰的演變不清楚
推 guanquan: 話說日本戰國時代好像沒看人手持盾牌，那他們攻城爬牆
→ guanquan: 怎麼擋矢石？
推 roseritter: 天靈蓋萬用
推 lolitass: 日本鎧甲算比較發達，盾牌在肉搏時的重要性相對退化
→ jimmy5680: 足輕哪來好鎧甲
推 Kavis: 日本有塔盾喔，而且還非常大
→ Clarkliu: 日本戰國後來不是用竹束嗎?
推 LUDWIN: 日本戰國的城多半依據險要增設部份土木設施，並非深溝大牆
推 roy0204758: 比較奇特的是 日本居然沒有大量使用較輕型的手持盾牌
推 jetzake: 因為遇到子彈還是不容易擋得住吧?
推 LUDWIN: 戰國演化太快，又太快終止，剛學會步槍齊射就結束了
※ 編輯: NKN (203.222.9.191), 01/24/2015 16:05:24