作者jimmy5680 (未必會飛的企鵝)
看板Warfare
標題Re: [心得] 步兵近戰格鬥武器演進史簡述
時間Thu Jan 22 13:09:00 2015
恕刪部分。
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: 正確來說 後來不是長柄武器主宰戰場
: 而是長柄武器+投射武器主宰步兵戰鬥
: 因為羅馬軍團的建國初期大半對手的武器技術跟組織度不高
: 羅馬軍團的民選指揮官其實很少使用複雜的戰術
: 主要是組織度訓練度高加上戰列輪替 白刃戰持久力很高
: 比如跟高盧人正面交戰 高盧人組織度差 若無法突破羅馬戰列
: 戰鬥久了氣勢已盡就會敗退
: 羅馬軍團的投槍+劍盾戰術其實只適合用來對付步兵
: 若是碰上騎兵就沒什麼優勢
: 特別是碰上中亞的弓騎兵因為射程不足的緣故
: 還很難如同時代的中國人一樣使用大量的十字弓弩
: 至少在防禦戰可以一勝一負
其實羅馬當真被中亞弓箭騎兵屠殺也就克拉蘇和他的七個軍團的慘案那麼一次，
後面羅馬增加了自己的輔助部隊之後就有來有往了，
Publius Ventidius Bassus 連續在三場戰役中屠殺帕提亞部隊，
安東尼遠征雖然戰略失敗也沒有全軍覆沒 ( 可參考
#1I9WopaH (Warfare) )，
西元58到63年的亞美尼亞戰爭戰略平局、結果對羅馬有利，
乃至於更後面羅馬帝國軍甚至幾次打進泰西封，圖拉真差點就把西亞變成自己的行省，
可見羅馬陸軍的適應能力。
拿還不成熟且沒遇過遊牧民族的羅馬共和陸軍來比較不太恰當，
就像我們也不會拿劉邦被匈奴包圍的經驗來說漢朝打不贏匈奴一樣。
: 至於為什麼羅馬人能夠打敗採用傳統長矛方陣的希臘馬其頓人
: 必須注意一點是羅馬軍團其實沒有成功的從正面突破過馬其頓方陣
: 而是當時的指揮官活用地形進行側擊
: 還有馬其頓人自己被拐騙前進追擊因此陣形崩壞
: 還有希臘人討厭使用投射武器
: 因此就算正面不會被突破能夠維持戰列
: 他們也多半沒有足夠的投射武器可在長時間的纏鬥中有效削減羅馬人的兵力
彼得那戰役中的馬其頓陸軍步兵約四萬人左右，其中的超長槍方陣僅兩萬餘人，
其他步兵就包含了一些遠程部隊，不過我沒找到細節。
要注意到了希臘化時代，繼業者早已不會討厭投射武器，年代早就變了...
誠然，繼業者軍隊仍不夠重視火力，但這比較像是天然限制，
就如繼業者之中除了享有中亞馬場的塞琉古之外普遍缺乏騎兵。
馬其頓體系的衰頹是越走越畸形的結果，
繼業者們因為缺乏充足的騎兵而過於仰賴方陣的推進，並把薩里沙長槍加到更長，
導致方陣愈加遲緩且移動困難，
而用以掩護方陣的輕裝步兵和騎兵則未能有充分的補強和發揮，
否則第二和第三次馬其頓戰爭中的馬其頓軍按照亞歷山大時代的教範，
應該要投入騎兵和輕裝部隊進行壓迫而不是把方陣丟進去梭哈。
話說回來，較早期的皮洛士就曾打敗過羅馬，
後來塞琉古軍隊原本在馬格尼西亞戰役也有機會打贏的，是因為安條克三世腦殘才輸掉。
到了西元前一世紀，殘存的繼業者部隊已經開始"蠻族化""羅馬化"，
塞琉古帝國的銀盾精銳部隊有五千人改制為羅馬式裝備，埃及也有類似情形，
看來方陣是被自己人給消滅而不是被羅馬殲滅。 (現代版元老院表示: )
: 羅馬人最強的還是土木技術 佔據一個陣地之後就不會輕易失守
: 所以整體來說羅馬人最有利的就是進入長期戰會變得難攻不落
: 主要的弱點是有效射程很短
除了前述的輔助部隊之外，羅馬的戰術兵器(投石機等)也造就強大的陣地火力，
早在亞歷山大與西徐亞人交戰時西方就知道可以用投石機擊退弓箭部隊了。
羅馬和帕提亞交戰時就多有利用投石機進行威懾和火力壓制，不會淪於單純的防禦。
羅馬軍隊最大的缺點是機動力而不是火力，而其機動力在地中海周邊可以靠海運補強，
到了西亞就變得難以應付迅捷如風的騎兵。
: 不是民族主義替中國人吹噓
: 但是中國的軍事技術發展很早且完成度很高
: 長柄步兵+刀盾步兵+十字弓弩兵+弓騎兵+車堡兵的基本組合
: 在秦漢就已經發展出來了
: 之後一直到清朝沒有太大變化只是後來導入火器
同意中國軍事體系的完整性，但這也是適應環境的情況，
而羅馬─東羅馬帝國此一軍事體系能夠有效抵抗西亞勢力長達千年，
也同樣可以稱呼為體系完善。
不論是亞歷山大還是羅馬，其軍事體系都絕非單一軍種而有相當的彈性，
亞歷山大與印度人交戰時麾下都有了弓箭騎兵，其繼業者也多有雇用，
可見各地的軍備發展如果條件相似而非侷限於當地，很有可能走向相似的情況。
至於盾牌，我對中國的盾牌不熟，
但是最近看到說原本用圓盾的盎格魯撒克遜人在十一世紀逐漸採用歐陸傳來的鳶型盾，
想來鳶型盾不論步兵騎兵應該有其優異之處，卻不知道中國有沒有出現過類似的東西。
--
Dulce et decorum est pro patria mori
~ Quintus Horatius Flaccus
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.164.242
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1421903343.A.061.html
推 Kavis: 鳶形盾主要用在騎兵上，不會妨礙騎馬動作。太大或者鐵製的 01/22 14:59
→ Kavis: 盾牌如果不是騎兵使用，那大多就是儀仗或裝飾用途。舉盾對 01/22 15:01
→ Kavis: 步兵來說是負擔相當大的動作，因此木製或皮製盾較多。 01/22 15:02
推 Theo57: 鳶盾就防護面積不錯但又不像塔盾那樣笨重 01/22 15:03
→ Theo57: 中國這邊似乎維持塔盾跟圓盾之類，漢代另有「鉤鑲」的存在 01/22 15:06
→ roy0204758: 應該單純是重量和機動性上的取捨 羅馬式的Scutum重達 01/22 15:25
推 roy0204758: 20磅 輕一點的也有將近12磅 01/22 15:27
→ Kavis: 中世紀騎兵戰術的發達，使得步兵也跟著注重機動性，在中世 01/22 15:30
→ Kavis: 紀晚期，盾牌的比例已經相當低了，還出現雙手巨劍這鬼東西 01/22 15:32
→ roy0204758: 中古晚期盔甲工藝已經很發達了 不太需要太多盾牌 01/22 15:36
推 fw190a: 海運是戰略機動力吧，不然坐船到戰場就能應付騎兵嗎XD 01/22 16:31
推 FenixShou: 推 01/22 16:35
→ sitai: 把投石機裝在船上進行岸轟吧? 01/22 17:21
推 dennis99: 我自己看宋代的也不太重視盾的編裝，通常都是直接構工架 01/22 18:02
→ dennis99: 防禦工事，盾兵的比例非常少 01/22 18:10