推 william2001: 嗯嗯。我看你的上一篇就想到了，有港口就會有決戰 02/06 22:22
→ Anjou: 你引的百度部份錯誤百出 請看我引的文章 02/07 04:35
推 QuentinHu: 你才錯誤百出咧..... 02/07 16:58
※ 引述《Anjou (小潔我愛妳)》之銘言：
: 引用海戰戰史的時候也是要考慮背景的
: 尤其是歐洲的海戰跟歐洲之外地區的海戰是不同的概念
: 英法荷西在歐洲打的是一種戰爭
: 到了加勒比海或遠東打的又是另外一種戰爭
: 在歐洲的時候 避無可避 出門就是人家家門口
: 首戰就幾乎是決戰了 各方都沒有足夠的縱深來發揚機動性
: 因此 結局就是只有透過決戰取得制海權一途
: 而家門口就是戰場的好處也在於不用太多考量" 長途 "遠征的問題
: 因此可以盡量的塞火砲上船
: 續航力等等的都不是需要考慮的問題
: 但到了美洲 加勒比海的複雜破碎地形就不是這種類型的戰艦可以派上用場的
: 尤其是私掠艦作為對手 只有用同樣的快速船艦才能對抗
: 因為這裡的海域有足夠的空間跟縱深可以讓快速船發揮效用
快船啊...伊麗莎白時代皇家海軍的race-built galleon和一般的galleon相比是快船啊，
但是你會說race-built galleon火力低落嗎?
: 歐洲海戰走向大艦巨砲化是地理位置造成的
: 所以英國本土都是這種巨艦作為主力
: 但是在殖民地卻是派快速艦為主
: 同樣的荷蘭東印度公司的船也是這種快速船為主
East Indiaman的炮門數上看70+，武裝較輕的也多有30+，
雖然炮位較輕所以火力要比同炮門數的戰艦弱一節，
和輕型戰艦相比可說是毫不遜色，足以與sloop和corvette匹敵，
這就是你說的東印度公司的快船。
: 我不知道英國有沒有被私掠艦搞死
: 不過我知道西班牙的美洲帝國就是被私掠艦搞到半死不活的
: 破壞通商的痛 西班牙最清楚
英國之所以會在1604年的倫敦和約退讓較多就是因為贏不了，
面對西班牙改良後的艦隊和護航體系被壓著打到沒錢了，只好承認輸一半；
1630年的馬德里和約又再次闡述了缺乏重武裝的私掠船毫無用處，
1629年西班牙豪奪加勒比海海權就是教訓。
海盜不是萬能的，私掠艦終究得傾向更強的裝備，
否則連武裝商船和護航船艦都很難打贏的話，空有機動性可以幹嘛。
: 至於馬漢的說法 並沒有啥決戰之說
: 馬漢的觀念有兩個
: 1.戰艦的設計在固定的噸位下必須要講究" 功能性 "的專一 不能想全部都有
: 要速度就別想要火力跟裝甲 要裝甲就別想要火力跟速度 要火力就別想裝甲跟速度
: 三者之間一定要有一種足夠的凸顯出來( 當然也可以凸顯兩種 )
無畏艦表示聽你在唬爛。
: 2.沒有啥海戰就是要決戰的事情
: 只有如果避免不了決戰 就要抱著決死之心跟對方打到底
: 讓對方一段時間內不能威脅我國海岸 不能又想避戰又想決戰
只要有海軍就會有港口，有港口就能夠被進逼封堵，
除非消極自守、自視為存在艦隊，否則終究得進行決戰。
你的"如果"不是如果而是必然。
http://baike.baidu.com/view/26788.htm
1.馬漢認為海軍的目的在於會戰，而最終的目的則為取得制海權以控制海洋，因此艦隊所
需要的不是速度，而是強力的攻擊火力，擁有優勢的海軍，才能控制海洋。
我是沒有仔細研究海權論，還請你引用更多資料來說明，感謝。
--
The nation which forgets its defenders will be itself forgotten.
～John Calvin Coolidge, Jr.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.165.27
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1423113736.A.7B5.html