推 dennis99: 大部份時候，與其組那些玩具，還不如直接挖地道堆土壘會 02/10 22:22
推 dennis99: 更有效率。何況大部份的野戰都無法預測戰鬥地點，根本沒 02/10 22:25
→ dennis99: 機會組玩具 02/10 22:26
→ peterfood: 寫作攻城器，唸為防守器 02/10 22:29
→ peterfood: 所以感覺地位很模糊阿 02/10 22:30
→ kuma660224: 野戰時組裝，對方就跑走了 02/10 22:34
推 jimmy5680: 所謂"野戰"其實也包含野外的陣地，像是長篠會戰那樣 02/10 22:54
→ peterfood: 不知以前的弩能忍受多長的蓄發狀態？ 02/10 23:01
→ peterfood: 還是說以前不會這樣做？ 02/10 23:02
推 LUDWIN: 印象中組裝一台大概都要一到兩天時間，射擊一次約一小時 02/10 23:31
推 LUDWIN: 野戰如果有這種時間，應該會加強戰壕柵欄而不是投石機 02/10 23:35
→ Zsanou: 野戰上加強戰壕柵欄比組大傢伙有效率多了.... 02/10 23:49
→ peterfood: 那野戰那先場合這些大傢伙有用？ 02/10 23:57
→ peterfood: 我記得劉裕在野戰中用床弩大破鮮卑騎兵 02/11 00:18
推 mp6c04: 羅馬工兵團不是一天到晚在築陣地 蓋弩砲... 02/11 07:27
推 RollingWave: 羅馬帝國時期會用 02/11 09:22
→ RollingWave: 中國宋朝也會 02/11 09:24
→ dennis99: ㄟ.那個床弩未必是弩砲，再者劉裕的萬鈞神弩是用在水戰 02/11 10:26
→ dennis99: 澶淵宋軍打死撻覽的床子弩就是用弩箭，那種就是事先造好 02/11 10:32
→ dennis99: 可以架在車上帶著走不用當場再組 02/11 10:34
→ peterfood: 床弩不算是弩砲? 02/11 11:00
→ peterfood: 用法應該沒有差很多吧 02/11 11:18
推 RollingWave: 不同時代同樣名詞不一定是一樣的 02/11 11:36
→ dennis99: 丟石頭跟射弩箭所需的斗力很不一樣，發射裝置也不會相同 02/11 11:55
→ dennis99: 宋是特別編床子弩砲手的建置，但但單位很少，也沒有甚麼 02/11 12:02
→ dennis99: 特別的表現，一般還是用弩箭的比較受到注目 02/11 12:05
推 fatalpulse: 樓上是指床子弩的砲彈有分？ 02/11 12:11
→ dennis99: 別的地方我是不清楚，但就我所知古代中國的床子弩(牀弩) 02/11 12:22
→ dennis99: 如果沒特別提都是射弩箭的.. 02/11 12:28
推 wanters: 如果能夠投射大質量物體的話應該還是有價值吧 重點不是連 02/12 00:23
→ wanters: 射靶人清光而是在方陣對幹的時代有效打出陣型的缺口 02/12 00:25
推 WGTH: 羅馬軍團裡面有專門操作ballista的士兵，軍團會配屬數十台 02/12 17:42
→ WGTH: 大型的適合攻城，小型的野戰時可以用來打開缺口。 02/12 17:45
→ WGTH: 彈道學的拉丁文Ballistics就是源自於ballista這武器 02/12 17:48
→ peterfood: 中國的床子弩英文是啥? 02/12 18:55