[討論] 關於冷戰北約與華約力量對比的討論文章

[panzerleader (民進黨:惡魔崛起)]

這裡有一篇文章,
討論冷戰北約與華約力量對比,
寫得很好:

https://www.facebook.com/groups/1408669542757374/permalink/1455410998083228/

蘇聯和華約是否真有能力擊潰北約盟軍，兵臨大西洋，甚至跨海進攻英倫三島呢？綜論整
個冷戰時期，西方國家最恐懼者莫過於陳兵東歐邊界的百萬紅軍，擔心著紅潮向西推進至
大西洋岸，讓鐵幕覆蓋於自由歐洲的上空。一直到蘇聯瓦解前，蘇聯侵攻西歐的傳聞始終
不曾消失，電影小說對此題材也是樂此不疲，但深究之，所謂百萬紅軍的實質威勒僅僅存
在不到20年，40-50年代駐紮軍確實有能力直指大西洋，但隨著時間的推移50年代末期華
約的優勢已不復存在，不論是武器質量先進度上皆落後於北約，情勢反轉，以下茲就1945
年和1960年代分析之。
　
1945年二戰剛結束的情況：
　
概念1：裝備生產力的主要作用是提供戰損補充，新的作戰單位的組建至少需要8個月到1
年的時間
概念2：生產數，儲備數，現役數，前線作戰維持能力並非完全等同。
概念3：在總體戰消耗戰中，前線存量是一個相當重要的概念，例如1942年蘇聯的坦克飛
機等生產數明顯超過德國，但是一直被壓著打，前線擁有數緩不過氣來。直到史達林格勒
戰役中前的蘇軍略勢條件下的防禦消耗戰為積累野戰反攻力量贏得了時間。
　　
　　言歸正傳，說說1945年歐洲軍事力量對比
　　1：兵力：1945年初蘇聯用於歐洲對德作戰的全部現役是670萬，前線作戰作戰部隊
400萬左右，美軍在歐洲的全部現役是370萬，所有西方盟國在歐洲大陸的全部現役是500
萬，但整個盟軍的前線作戰部隊應該在200-300萬左右，蘇軍占優勢,優勢系數：3：2或5
：3
　　2：炮兵實力:1945年年初，不算大本營預備隊，蘇聯對德作戰部隊擁有107300門火炮
和迫擊炮。而在1945年初，在西歐和意大利戰場的美軍擁有29900門火炮和迫擊炮。歐洲
美軍的火炮數不到蘇軍的27.8%，即便考慮到其他盟軍，蘇軍也占有很大優勢，優勢系數
2.5:1到3:1 。
　　3:裝甲力量: 1945年年初，不算大本營預備隊，歐洲的蘇軍擁有12100輛坦克和自走
炮 。1945年初，在西歐和義大利戰場的美軍擁有10000輛坦克和自走炮。把目光放在1945
年四五月間更廣闊的範圍內: 1945年5月1日，蘇軍總共（包括遠東和中亞）擁有中型和重
型坦克9908輛，(一千多史達林2，八千多T34-85)輕型坦克4221輛，中型和重型自走炮
2387輛，輕型自走炮5184輛，總計21700輛。同期（各部隊於1945年4月20日或4月30日統
計），盟軍在歐洲大陸部署了中型和重型坦克13832輛，輕型坦克3604輛，中型坦克殲擊
車2169輛，輕型坦克殲擊車427輛，總計20032輛。公平的說，和歐洲大陸的力量比，應該
把蘇聯在後貝加爾和遠東地區乃至中亞地區的統計去掉。這樣就是蘇軍14000-15000輛坦
克自走炮要面對歐洲大陸的2萬坦克自走炮。蘇軍在歐洲的坦克自走炮雖然和整個美軍的
全部現役坦克自走炮差不多，但對歐洲盟軍數量少些。
　　不過--不要被這個表面現象所迷惑。在裝甲部隊的質量性能結構上蘇軍擁有很大優勢
。例如：45年4月時裝備76毫米火炮的M4坦克在西線美軍主力第12集團軍群的數量為1160
餘輛，集團軍群內M4當時總數為2800餘輛，M4 76只占41%。直到45年5月，M4 76才達到了
12集團軍群M4總數的52% 。也就是說：哪怕是巴頓所在的布萊德雷集團軍群，在歐戰結束
時至少還有一半性能落後的75炮M4 更不說其他盟國軍隊了。反觀蘇軍，在1944年就淘汰
了T34-76坦克，1945年蘇軍中型坦克的主力基本換成了T34-85坦克。
　　更為關鍵的是在重型坦克方面的差距，1945年5月5日，只有布萊德雷集團軍群裝備了
107輛M26坦克，尚有187輛還在倉庫或運輸途中，重裝甲實力還不如韓戰時期的聯合國軍
。根本無法同裝備前線蘇軍的上千輛史達林2（二戰剩餘擁有和庫存應該在2000左右）抗
衡，還不提馬上可能面對的史達林3型坦克。在自走炮方面，盟軍的自走坦克殲擊車根本
沒有頂部裝甲。蘇軍中只有輕型的su76是如此，在百毫米及以上大型自行火炮方面，盟軍
也是弱勢。
　　4:航空力量：1945年年初，不算大本營預備隊，蘇聯對德作戰部隊擁有14700架作戰
飛機。1945年年初，在西歐和義大利戰場的美軍擁有11500架作戰飛機。但是，也應該承
認：美國及其盟國的航空裝備後備力量遠強於蘇聯，在作戰半徑等方面擁有優勢。蘇聯只
是在戰術空軍方面可以和盟軍航空力量抗衡。不過，盟軍擁有的空中優勢也將是不充分的
。
　　結論：在1945年歐戰結束時，美國及其盟國在歐洲無力對蘇軍展開攻勢，反而是處於
危險的守勢。認為在1945年可以輕易戰勝蘇聯的結論是荒謬的，西方的任何軍事冒險失利
的可能性很大。
　
1960年代以後的情況：
　
接著我們看一下冷戰後期各個軍種雙方的規模變化：
　　先看戰略核力量，其實蘇聯在規模上追上美國只是在70年代末80年代初，而且也只是
在ICBM等部分力量上略微超過了美國的規模，在核彈頭總數，在戰術核武器，彈頭總數上
仍有欠缺。 而且美國此時之所以不再繼續追求數量，很大程度是技術上領先優勢已經很
大。其實，真正可以像生產香腸一樣生產導彈的是美國，我們看一下60年代初美國被蘇聯
的所謂“導彈優勢“刺激後的軍備建設規模：
　　在導彈上：1963年時，美國的潛射與陸射ICBM達到了497枚，而蘇聯只有122枚，全部
是無掩體的地面發射。1964年，蘇聯導彈增加了67枚達到189枚，而美國光是義勇兵導彈
就從160枚增加到600枚，全國可攻擊蘇聯本土的ICBM達到1045枚，更別提空軍還有1160架
的核武轟炸機，而蘇聯只有189架在質量上也遜色的轟炸機。
　　戰略核潛艇：美國在1964年建成彈道導彈核潛艇11艘，1965年8艘，1966年7艘，1968
年建成5艘，5年時間就建成了31艘彈道導彈核潛艇，同時期，核動力攻擊潛艇的建造，
1964年8艘，1966年6艘，1967年12艘，1968年12艘， 也就是說在5年裡建造38艘， 總起
來看：在5年的時間總共建造了69艘核潛艇，平均3個半星期一艘核潛艇下水。
　　而在這5年裡，美國還建造了44艘導彈巡洋艦/驅逐艦和兩艘大型航空母艦 同一時期
，越戰正打得如火如荼，並且正投巨資開展阿波羅計劃與蘇聯進行航天競賽。什麽是瘋狂
，這就是了！這就是工業的實力。 美國在整個冷戰時期的核潛艇建造總數上少於蘇聯，
不是工業能力或財力不足，而是不需要，蘇聯為了在技術上追趕，經常需要技術上的跨越
發展，在項目上層出不窮，表面上玲瑯滿目，實則冷暖自知。美國拉斐特級SSBN，換過三
次彈道導彈，戰力一次次提升， 而蘇聯不得不連換幾次彈/艇組合。美國在建成拉斐特之
後十幾年內沒有建造SSBN，只用導彈的改進就足以保持技術領先， 等到再出手，就是空
前強大的俄亥俄了。美國一直占據著數量和質量的雙重優勢，到70年代中期的時候，美國
在軍事科技上的優勢已經拉的很開，而且核導彈的互相確保摧毀也使得繼續追求數量優勢
意義不大了。已經不再需要ICBM等繼續保持那麽大的數量優勢。
　
　　接著看海軍，這是沒有懸念的一個軍種，沒什麽好比的， 二戰結束時美國海軍戰艦
如雲，到50年代末的時候，仍擁有25艘航母，10艘戰列艦，80艘巡洋艦和驅逐領艦，368
艘驅逐艦，195艘潛艇。 到了60年後後，因為開始以企業，小鷹等超級航母為主，美軍確
立了15艘航母的規模，並保持到冷戰結束。相比之下，蘇聯海軍直到70年代，在有一批裝
備柚子的軍艦形成綜合的戰鬥力後才可以拿出臺面看一下，但與美國海軍的規模仍是沒法
比的。
　
　　空中力量是個常被誤解的領域之一，事實上，美國空中力量的數量優勢一直很大，根
據中國1975年出版的《蘇聯霸權與歐洲》一書中的數字，蘇聯在朝鮮戰爭剛結束不久的50
年代中期，總共擁有戰術飛機大約1萬架左右（也有情報機構認為 是接近一萬五千架），
但是在60年代初期，已經降至大約一半，4～5000千架左右。（也有西方有情報機構估計
當時蘇聯有戰術飛機近萬架）而根據中國世界知識出版社1961年的《世界知識年鑒》，當
年美國空軍兵力是82.5萬人，共有91個聯隊，約1萬9千架飛機，另外還有海軍航空兵
 6800架飛機。
　
美軍是一個每個軍種都有空中力量的軍隊。 空軍以固定翼為主，海軍和海軍陸戰隊的幾
千架飛機有固定翼也有直升機，陸軍則有近萬架直升機， 整個空中力量的總數不管是固
定翼還是直升機都大大超過蘇聯。（從另一個角度我們看看飛機產量也可以大略估算出，
 蘇聯的單發中型戰鬥機MIG23產量也不過6000來架，而美國的F4重型戰鬥機就有5000多架
了，蘇聯在航空工業生產上與美國的差距還是很大的）。
　
　　蘇聯在數量上相對美國占據優勢的只有陸軍，陸軍上占據優勢的是主戰坦克，裝甲車
以及火炮數量，而在陸航直升機數量上處於劣勢。而這很正常，蘇聯是傳統的陸上大國，
有一大把鄰國，自己帶的小兄弟如波蘭、羅馬尼亞，保加利亞等相對於歐洲的西方對手如
西德，法國，英國等是大大不如，只能靠老大哥自己赤膊上陣才能獲得優勢。此外還有一
點要注意的，蘇聯在很長時間裡核力量、海軍、空軍等對西方都是很大的劣勢，為了謀求
戰略平衡。蘇聯只能以在中歐囤積大規模的裝甲集群作為主要威懾。但我們也可以注意到
，東西方在陸軍兵力上的差距並不是那麽大，數量差距大的主要是坦克數量。 這是和東
西方的軍事思想有關的。 蘇聯陸軍基於二戰經驗，講究大縱深突破，需要其裝甲矛頭持
續衝擊敵防禦縱深，一個個裝甲師更像是消耗品，在其自身自持力喪失之前，基本就被拼
掉。而西方則講究依托防線層層防禦，持續作戰，其作戰師編制大，齊裝滿員率高，各輔
助兵種比例大。所以我們會看到，蘇聯極端追求坦克數量，而西方則保持坦克，反坦克導
彈，飛機，直升機等多種反坦克手段的綜合部署。 所以在中歐雙方部署的地面部隊人數
接近，但蘇軍的坦克數量幾乎是西方盟軍的2倍。
　
　　這裡附上我以前貼出來過的數字：1988年：北約總兵力502.7萬，華約500萬。
　　一旦在歐洲爆發戰爭，北約在第一時間可以在聯邦德國展開和投入86.9萬人，在其它
戰區總共268.51萬人，美國本土還有147.3萬人。華約在民主德國和捷克第一時間可以投
入的兵力為88.7萬人。在東歐其它戰區95.73萬人，蘇聯保有231.1萬人。 （點評：在中
歐戰場，華約集團並沒有能力對北約盟軍形成多大的優勢，如果想保持持續的突擊前進，
必須仰賴從後方源源不斷投入兵力，而北約同樣有足夠的力量實施增援）。單講陸軍，華
約在戰時可投入229個師，北約可投入134個師，但北約的師要比華約的大很多，比如美國
一個裝甲師是1.85萬人，而蘇聯一個坦克師是1.15萬人。總體兵力相當。而且北約的部隊
滿員率和戰備程度都超過華約部隊。就坦克而言，北約總共有3.12萬輛坦克，華約共有
6.87萬輛，北約的坦克戰備狀況良好的比例要高於華約，戰備程度要高。其它裝甲車輛：
北約6.53萬輛，華約7.74萬輛(點評，在其它裝備方面，華約的優勢並非特別大，比如裝
甲車只是多了不到兩成。蘇聯多的，就是坦克，而這是基於蘇軍的戰法決定的，作為進攻
方，面對對方由坦克，反坦克炮，反坦克導彈，直升機，戰機，以及雷區等等綜合打擊，
如果在坦克數量上再沒些優勢，那麽就真的是沒戲了。）
　
　　蘇軍拼命的增加坦克數量，就是為了維持這樣一種平衡。 在二戰結束後的初期，這
套還是管用的，但是進入70年代以後，隨著新技術革命，戰場傳感器，精確制導武器等技
術的進步，蘇聯的這個殺手鐧的效能逐漸萎縮，而美國的空地一體戰的威力日漸顯現，蘇
聯在中歐的所謂軍事優勢已經漸成紙老虎，只等著被捅破了。
　　蘇聯此時如果想跟上美國人所帶起來的以三代/四代戰機，隱身技術，神盾艦，戰場
信息化等為標誌的新一波軍備競賽的浪潮，確實已經力不從心，蘇聯的路子本來就已經走
歪，此時要想扶正重來，建立一支與美軍匹敵的高技術軍隊，是不可能的了。這也是戈巴
契夫不得不尋求東西方緩和的內在動因，而絕不是因為他愚蠢，不懂得強硬。

_____________________

只能說北約與華約各有所長,
各有其不足之處,
彼此都怕對方(這樣是好的,使得第三次世界大戰沒爆發XD).

--
"迫害給人民帶來的是災害,不分民族與宗教信仰.遭受迫害的遇難者人數眾多,這些罪行
不可能有任何理由為自己申辯.我們的國家在政治.法律和道義層面上已經對集權制度的
罪惡給予了準確的評價,而這一評價不再允許篡改.所以兩國人民應當牢記歷史."

--俄羅斯總理普丁在卡廷慘案七十周年紀念儀式的講話


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.106.73
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1427720423.A.729.html
推 sperkood: 1945 空軍部分應該是美國領先蘇聯吧??
→ panzerleader: 沒錯 45年空軍這方面被作者低估了
推 Edison1174: 還沒把太平洋方向的美軍拿出來比咧
→ Edison1174: 雖然從西伯利亞方向進攻蘇聯很不適當
推 heavensun: 以海軍優勢從黑海 波羅的海攻蘇聯~~~
推 hazel0093: 要講太平洋就要講到中國兩韓日本跟中南半島，那可以
→ hazel0093: 開一篇新的
→ hazel0093: 西方世界真的有被害妄想症，整天盯著富爾達缺口在那邊
→ hazel0093: 瞪來瞪去XDDDDDDDDD
推 ggeneration: 45年 美方在西歐的航空力量足夠在幾天內將柏林到華沙
→ ggeneration: 中間所有的鐵路線炸上天 沒有鐵路=沒有補給
→ ggeneration: 蘇聯在東歐的地面力量要繼續的話 B-29很快就來執行
→ ggeneration: 更大規模的戰略轟炸 甚至B-36也會提早大規模量產
→ ggeneration: 不出半年 蘇聯就得上演戰略徹退 陸上大退潮
→ ggeneration: 而且這次可沒有租借法案來幫他打強心針急救了
→ Tukhachevsky: 這篇文章錯不少歐  作者自己也不太懂蘇聯編制
推 cobrachen: 這比較像是幾年前超大白褲襪組寫的，好像叫白雲什麼的
→ cobrachen: ，可能有改過，但是內容很像
→ hgt: 美國空優還是明顯  主要還是高高空美國戰機的表現太出色
→ hgt: 低空稱霸的蘇聯戰機對轟炸機沒甚麼威脅
→ hgt: 如果只論單純狗鬥空戰  也許還可以一搏
推 ggeneration: 沒機場 沒補給堆棧 沒鐵路 地面攻勢能量能撐..?
→ jonathan836: 還有就是，在45年時蘇聯和美國這兩國的動員程度根本
→ jonathan836: 不能相提並論...如果真的變成大戰，美國方面有機會
→ jonathan836: 提高動員程度，但蘇聯已經很難在動員上繼續攀升了
→ jonathan836: 當然你也可以說美國的政治情勢不允許他輕易提升動員
→ jonathan836: 程度...
→ ja23072008: 文中太多後見之明的推論，而且時空錯置。
推 firewalker: 雪曼76就比T34優秀了吧？帳面接近，但雪曼更可靠，火
→ firewalker: 控更好，坐起來舒服
推 su281: 1945美蘇開戰的話，蘇聯面臨美援斷絕與兩線作戰，絕對會輸~
→ su281: 帳面上那些屯在中歐前線的大批軍隊必須抽調往亞洲防止盟軍
→ su281: 從海參崴或白令海的兩棲突襲，加上盟軍空中縱深打擊，陸軍
→ su281: 坦克絕對會遇上1944年德國裝甲師半道就被美機炸飛的窘境...