→ ronray7799: 刻意跳過降伏文書 然後說開羅跟波茨坦日本不承認XD 03/31 03:06
→ ronray7799: 然後我問了好幾次 請解釋「柯尼斯堡=加里寧格勒」 03/31 03:07
開羅跟波茲坦都是片面要求，沒有日本承認就只是喊爽的。
當然，以戰爭手段解決問題也是一種方式。
但最終還是得取得日本的承認。
日本雖然在1945年接受了波茲坦宣言的要求，
但是領土轉移是發生在1952舊金山和約。
柯尼斯堡問題出在於德國戰敗後短期內沒有對德和約(德國分裂)，
並不是蘇聯合法取得了柯尼斯堡的主權。
國際上也知道這樣懸而未決早晚出問題，
所以才在二戰終戰後45年又簽署了最終解決德國問題條約，
(http://usa.usembassy.de/etexts/2plusfour8994e.htm)
簽署國內也有蘇聯。
若是蘇聯認為自己的領土取得合法，根本無需多此一舉。
事實上國際對簽約這種事情就是看得很重。
※ 編輯: elmotze (220.137.177.223), 03/31/2015 03:34:55
→ Swallow43: 避重就輕麻 03/31 03:20
→ ronray7799: 降伏文書就承認了你還在說不承認 03/31 03:55
→ ronray7799: 既然接受了 後來在簽一次不等於後面才生效 03/31 03:56
→ ronray7799: 況且波蘭跟德國也有另簽條約 哪個先哪個後 有代表前一 03/31 03:57
→ ronray7799: 個無效嗎? 狗屁 03/31 03:58
→ ronray7799: 而且你的國籍論也太搞笑 台灣人取得了中國國籍是因為 03/31 04:02
→ ronray7799: 台灣以被歸入中國 因果關係搞清楚 少在那邊神舉例 03/31 04:03
→ ronray7799: 假如台灣被歸入美國領土才會取得美國國籍 懂? 03/31 04:03
→ ronray7799: "美國脫離英國獨立，事後也是簽了巴黎條約(1783)" 03/31 04:10
→ ronray7799: "國際慣例上認定這種脫離原有國家獨立的主權取得是自 03/31 04:10
→ ronray7799: 被承認起那一刻有效。" 自己打自己臉打好響唷XDD 03/31 04:11
降伏文書基本上也只是日本同意了波茲坦條約而已.
我在前文中一再強調, 即使雙方政府合意, 仍然必須透過簽約儀式轉移領土.
國際條約傳統上採行"一致同意原則", 並透過簽約儀式方始生效.
假如其中一方拒絕簽字, 條約的效力就會產生爭議.
典型的例子就是一戰後中國拒絕在凡爾賽條約上簽字.
雖然後來與中國無關的部分大多數都生效了,
但是導致中國拒絕簽字的山東問題就被拿出來討論.
(山東問題概要: 德國在山東的權益將被日本所接收).
後來在簽定"解決山東問題懸案條約"後, 中國才取回在山東的權益.
(又是條約, 怎麼這麼愛簽?? 沒辦法國際之間就是這樣玩的.)
能夠透過部分締約國簽字對未締約國產生效力的狀況也是有(和諧同意原則).
但基本上都是國際公約才有這樣的狀況,
領土爭議基本上還是採"一致同意原則".
另外, 美國脫離英國"獨立"也是國際法認可的領土主權取得方式.
美國公認獨立於1776年, 巴黎條約簽定於1783年.
會拿這點出來打, 顯然是混淆了"獨立"與"割讓"兩種不同的概念.
推 loxjjgu: 講到底，法理真的只是讓你在海扁對手後有個自圓其說跟上 03/31 07:11
→ loxjjgu: 下其手的空間而已 03/31 07:11
→ jason748: 別凹了 很難看..... 03/31 08:28
推 oldfatcat: 日本的降伏文書說要遵守波茨坦宣言，就表示日本承認了 03/31 08:51
→ oldfatcat: 而波茨坦宣言已提出要日本必須無條件執行開羅宣言內容 03/31 08:53
→ oldfatcat: 而開羅宣言提到臺澎歸還中華民國 03/31 08:54
→ oldfatcat: 承上，天皇簽署降伏文書 03/31 08:55
→ oldfatcat: ＝日本同意遵守波茨坦宣言 03/31 08:55
→ oldfatcat: ＝日本同意無條件執行開羅宣言內容 03/31 08:56
→ oldfatcat: ＝日本承認開羅宣言＆波茨坦宣言 03/31 08:56
→ oldfatcat: 因為日本認輸了，所以即使不承認，現在也不得不承認 03/31 08:57
→ oldfatcat: 即使一開始不承認，到這時也等於是承認了 03/31 08:57
這邊跟上面一樣, 請看上文.
→ liddle: 原po你邏輯上過不去的關卡就是日本都承認同盟國的權益劃分 03/31 10:34
→ liddle: 你不承認有何用？ 03/31 10:36
推 duomaxlee: 所以ROC主權問題就是老蔣可以簽的時候不簽 想到要簽的 03/31 10:41
→ duomaxlee: 時候 全世界都不承認他這個"中國"了? 03/31 10:41
基本上是這樣沒錯.
假如1945年日本一投降就簽定中日和約, 基本上就不會有這些爭議.
推 sperkood: 1952 中華民國 仍然還是代表中國的 03/31 11:21
但現在是2015年, 國際間的認定已經和1952年不同了.
推 Rucca: 又在打中華民國非法，然後1952年的事情扯1971年來解釋，這 03/31 11:37
→ Rucca: 不是跳針，什麼是跳針？ 03/31 11:37
推 Rucca: 柯尼斯堡的解釋更好笑了，若蘇聯取得柯尼斯堡為非法，那德 03/31 11:42
→ Rucca: 國幹嘛簽約承認？ 03/31 11:43
→ Rucca: 你想想現在的克里米亞好了，難道普丁跳出來找烏克蘭歐盟美 03/31 11:43
→ Rucca: 國簽個約，這些人就承認俄羅斯是"合法"？ 03/31 11:44
假如蘇聯不找德國簽約, 那蘇聯佔領柯尼斯堡就是非法.
所以事後蘇聯找德國簽訂條約, 在爭議領土達成一致同意並完成簽約儀式,
這時蘇聯的佔領才是合法的.
國內法比較類似的概念就是"就地合法".
(原本非法, 但自承認起合法, 且既往不究.)
→ EvoLancer: 如果是非法的，那就不應該承認 03/31 11:51
基本上這是德國的權利, 他們有權提出抗議或承認.
但不管怎樣還是自簽約儀式後才生效.
※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 03/31/2015 13:13:43
推 Rucca: 時代邏輯跳來跳去，2015年又怎樣，1952年的事情是1952年 03/31 13:40
→ Rucca: 難道2015年的德國可以說1917年的德國不代表德國，所以可以 03/31 13:40
→ Rucca: 拿回亞爾薩斯跟洛琳？ 03/31 13:40
→ Rucca: 如果1952年的中華民國不代表中國，那舊金山和約應該找老毛 03/31 13:42
→ Rucca: 簽才對啊，你當當時候國際各國都腦袋秀逗？ 03/31 13:42
在這種問題上能否取得一致同意向來是重要課題.
套句前面板友的說法就是"搓湯圓".
舊金山和約, 中國未參與簽署.(不管ROC或PRC都是.)
※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 03/31/2015 14:21:45
→ ronray7799: 很好 照你這麼說 獨立跟領土取得是兩個概念 03/31 14:27
→ ronray7799: 那韓國也只是獨立而已 他的領土取得並未跟現今佔據朝 03/31 14:28
→ ronray7799: 鮮半島的南北韓達成任何領土條約 恭喜你又再度自己打 03/31 14:28
→ ronray7799: 自己臉 哈哈 03/31 14:29
"獨立"被視為是取得領土主權的一種方式.
也就是說獨立之後, 其領土主權即確立. 日後最多是範圍有所爭議而已.
歷史上數十個獨立國家的例子形成此一準則.
然後, 大韓民國就是南韓. 他的獨立為什麼要跟自己取得條約??
→ ronray7799: 現在是2015年 國際間有22個國家與中華民國有邦交 03/31 14:32
→ ronray7799: 其他的則承認PRC 沒有了對這兩個國家是否擁有台灣的 03/31 14:33
→ ronray7799: 主權上訴國際法庭 只有你在喊燒 03/31 14:33
→ ronray7799: 還有你又故意跳過你那荒謬至極的國籍論 說1952年才正 03/31 14:35
→ ronray7799: 式轉移等云云 根本是睜眼說瞎話嘛 03/31 14:35
→ ronray7799: 1945~1952台灣人都被當中國人了 台灣還是日本領土? 03/31 14:37
這個問題老早回答過了, 國籍認定是各國國內法的問題.
中國開放讓日本國台灣居民歸入中國籍,
和日本國認定台灣居民是外國籍都是兩國的國內認定.
不足以證明國際承認領土轉移.
國家間的領土轉移主要是以簽約儀式生效為準,
歷史上幾百個例子足以形成此一準則.
※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 03/31/2015 15:16:57
→ ronray7799: 別搞笑了 是你自己說美國獨立後又跟英國簽合約割讓 03/31 15:19
→ ronray7799: 都已經取得領土了幹嘛還要跟英國談割讓??? 03/31 15:19
→ ronray7799: 英國人是吃飽太撐逆? 03/31 15:20
巴黎條約中英美談到的領土議題，主要是兩國領域以密西西比河為界。
英國並沒有割讓土地給美國，英國的失去的土地主權
早在美國獨立的那一刻起就已經轉為美國所有。
→ ronray7799: 國際承不承認關中日兩國屁事 中日兩國都已經認定台灣 03/31 15:21
→ ronray7799: 人已經是中國人了 台灣還不會是中國領土 誰相信誰抗議 03/31 15:21
→ ronray7799: 最終德國問題解決條約中也沒有叫德國明確規定領土轉移 03/31 15:23
→ ronray7799: 給誰 難不成世界上所有國家皆可可主張自己有加理寧格 03/31 15:24
→ ronray7799: 勒的權力? 那我們要不要也去湊一咖??? 03/31 15:24
國家主張在國際間能否得到承認，實力固然是一個因素，
但長久形成的國際法與國際公約仍是不得不考慮的部分。
強如美國，出兵伊拉克仍然必須師出有名。
強硬如俄羅斯，介入克里米亞問題還是得偷偷摸摸。
所以ROC當然可以主張加理寧格勒為ROC神聖不可分離的固有領土。
至於有多少國家會承認這種主張，你自己心裡有數。
→ ronray7799: 「但"基本"上都是國際公約才有這樣的狀況」 03/31 15:27
→ ronray7799: 「領土爭議"基本"上還是採"一致同意原則"」 03/31 15:28
→ ronray7799: 光看你連講兩個基本 就知道還有你所謂的例外 03/31 15:28
→ ronray7799: 至於是不是真的是基本跟例外 也是你自己定義 03/31 15:28
→ ronray7799: 國際上搞不好都承認你所謂的基本跟例外都是合法的咧 03/31 15:29
→ ronray7799: 「當然，不透過簽約也是可以，但事後容易產生爭議。」 03/31 15:31
→ ronray7799: 哇靠，這世上怎麼會有這麼熱中打自己臉的奇葩啊? 03/31 15:31
國際法之所以很難如國內法嚴謹的原因之一，
是國際上欠缺一個絕對權威可以維持國際法的強制力。
當一個國家可以無視各國而恣意行動時，當然會形成例外。
不過當時的ROC顯然不具備這個實力。
沒有美國海軍，ROC連單獨擊敗大日本帝國都是問題。
→ duomaxlee: 樓上 你要不要直接回文? 這樣比較有條理 03/31 15:58
※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 03/31/2015 17:05:20
→ EvoLancer: 是嗎？我看俄國併吞克里米亞倒挺直白的 03/31 17:11
→ ronray7799: 你最後補充的這兩段又把你一整篇的論點全部打臉打光光 03/31 17:11
→ ronray7799: 最後你的結論就變成 屌大就贏 那你打一整篇廢文幹嘛?? 03/31 17:12
→ EvoLancer: 其實還是回到實力問題 03/31 17:12
→ ronray7799: 之後你再回多少次 我只要把你這兩段複製貼上就行啦 03/31 17:13
→ EvoLancer: 這種邏輯樺太廳跟千島群島是不是可以獨立建國 03/31 17:15
→ Kavis: 二戰後除了美蘇兩國，東亞就ROC拳頭最大啊 03/31 17:44
→ flyiii: 開羅宣言日本能在場那才真的神了... 03/31 17:49
→ Swallow43: 日本連個中國都搞不定還跑去搞列強，輸了哭哭怪我囉? 03/31 17:51
推 godivan: 自由法國表示：我1940年就被打爆了,可是我站在反軸心國 03/31 20:02
→ godivan: 那方一樣有權利要德國負責 03/31 20:02
→ godivan: 維琪法國表示：自由法國憑什麼說我是非法政權 03/31 20:03
→ godivan: 按照你的補述來看連法國都被打臉啦 03/31 20:04
推 godivan: 降伏文書可不是只有同意波次坦宣言，是同意且履行 03/31 20:16
推 sperkood: 一直打自己的臉 不會累嗎?? 03/31 20:26