Re: [問題] 陳納德史迪威之爭

[cobrachen (mustang)]

※ 引述《jason748 (傑哥我要)》之銘言：

Jack和雷蒙（也就是張文）兩位說的差不多，只是出發角度不同。基本上，陳納德
的說法在後來證明遠遠不足。陳納德還在飛虎隊時代也說用個兩百架B-17可以
摧毀日本的工業能力。


: =分隔線=
: 看完這兩位的爭論有些疑問:
: 1.前文中對於陳納德與老蔣的指責是否公正？尤其是在史迪威抽調大部分國軍精銳打通緬
: 北交通線的情況下？


陳納德在一號作戰前許下的承諾，以及史迪威的看法，真的就是讓史迪威證明陳納德
對於空中力量太過樂觀。當然，二戰的時候，需要用多少飛機和轟炸頻率去摧毀
某類目標，並沒有一個完整的經驗或者是公式去計算，高估或者是忽視的情況比比
皆是。英國人就批評過美國，在諾曼第登陸前，把在北非兩年學到的對地支援經驗
全部忘掉，後面又要重新來過。很多事情都在摸索階段，空中武力的運用遠比
地面作戰要少，估錯了，很容易被老經驗的陸軍軍官批評。

不要說史迪威，大多數在那個年代的人也不會認為空運可以讓一個國家或者是大規模
戰區維持作戰的能力。如果還考慮到駝峰的飛行狀況，對此抱持悲觀的想法是很正常
的。在駝峰之前，沒有人能夠說這樣做得到，駝峰之後，這個經驗拿去柏林空運，
讓整個城市活下來（空運指揮官是同一位）。因此，借用陸地來運輸物資，是一個比較
保險的作法。

但是，雷多公路即使是英國人也反對，其中一個因素就是，該地區一年當中有半年
是雨季，而且是那種下雨下到連人都難以行動，更不要說是作戰或者是興建公路。
另外一點是，雷多公路和駝峰空運的起運點都差不多，兩者都會受限於當時印度
鐵公路嚴重不足的問題，可是，除了大型裝備之外，能拆解運送的，駝峰反而效果
比較好。


: 2.若當初採取史迪威的計畫，將空運噸位分配給地面部隊，而非陳納德的空權戰略，會比
: 史實上好嗎？

除非仰光提早很早就收復，否則運輸的問題還是很糟糕。因為都是要從印度那邊的港口
往北運，雷多公路是從雷多那邊出發，後面其實是接到滇緬公路的後段進入
中國，除非可以從仰光直接把物資送上來，不然雷多公路不會比較佔有優勢。

可是，想要收復仰光，還是得要先把緬甸的日軍趕出去，這就和歐洲戰區兩個前線
的問題類似，都在搶物資。而物資不夠的問題還是要感謝英國，因為印度和巴基斯坦
是英國的轄區，美國是輔助，因此，英國不想要改善港口和鐵公路的狀況，美國人
也只能很有限的改善，偏偏英國也不想花費資源在中國身上。




: 3.塔奇曼認為，因為史迪威在緬北的作戰，清除了日軍戰機對駝峰的的威脅，對駝峰的運
: 量提升有所助益。在齊錫生的書中，他如此評論:「如果凡事都以所謂意想不到的好處為
: 考量，那何需有擬定作戰計畫之必要？....若要清除日機威脅，應該以盟軍部分之空中力
: 量，以日本戰機為重點打擊之，而非以地面部隊.....這不過是史迪威支持者的狡辯之詞
: 。」請教齊錫生的評論是否合理？提出之建議是否可行？


C-54因為增壓器的關係，無法適應偏北航線，可是這款飛機載重噸位大很多，後期
運量往上跳，也是因為南邊的航線比較安全，讓這款飛機可以提供很大的協助。在
清除日軍對航線的威脅上，我的想法是：即使盟軍使用中空武力破壞密支那機場，
日本還是可以從泰國的機場起飛，藉由密支那做跳板，騷擾南邊的航線。南邊的
航線不安全，運量就跳不上去。因此，還是以陸軍佔領機場的效果比較好。盟軍在緬北
也沒有其他機場可以操作戰鬥機，直接進行BARCAP這種阻擋性巡邏的任務，以阻絕
日本戰鬥機的騷擾。日本不能正常使用密支那機場是可以降低威脅，可是難以杜絕
騷擾。而只要騷擾性的損失高到一個程度，很有可能會讓南邊航線叫停。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 108.18.43.171
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1428205976.A.724.html
推 jason748: 大推
推 ssarc: 請問為什麼航線的偏南偏北會影響增壓器？ 因為地球科學嗎
推 dasfriedrich: 是增壓器決定飛的高度，北邊地形較高，南邊地形較低
推 dasfriedrich: 沒有增壓器飛地形較高的北邊很危險……
→ dasfriedrich: 北航線：Rute Able，南航線：Rute Baker
→ dasfriedrich: 或是到dh版搜索我ID，大概第7或第8篇文我有解釋過。
推 ssarc: 感謝說明，原來這款運輸機特色是載量大但飛不高
→ cobrachen: 當時那些討論給”蔣匪”空運物資，讓我對某人的歷史
→ cobrachen: 觀念有很大的轉變
推 ChoshuArmy: 有蛇大要推