→ hgt: 1/39這貢獻能多大??? 呵呵 04/12 19:10
→ hgt: 就像你跟別人說:我考得不錯喔 至少有你的1/39 呵呵 04/12 19:11
你要不要先去查一下自由法國的第二裝甲師在諾曼地戰役中的表現?
而且自由法國的飛行員、支持自由法國的法屬地區和反抗軍提供的情報都還要算上去，
沒有自由法國和反抗軍的支持，盟軍在諾曼第戰役根本不會那麼順利好嗎...
我還沒提到比利時和荷蘭等各國的海外殖民地對盟軍的貢獻呢...
說他們貢獻比不上身為主力的英美是事實，說他們貢獻太小可忽略就是愚蠢。
→ hgt: 我只知道當有人說他的分數只有我的1/39 我一定不會說他考的 04/12 19:36
→ hgt: 不錯 呵呵 情報不會只有"一個來源" 多方比對 才會是有價值 04/12 19:36
→ hgt: 的情報 他們不提供 諾曼地就失敗??? 04/12 19:37
推 dennis99: : 04/12 19:37
→ hgt: 何況英國還有人專破解軸心密碼 他們比1/39貢獻大多了 04/12 19:38
有人持續跳針耶，按你的說法單以英美兩國之力戰況就能很順利，
那你就繼續這樣想啊，不列顛空戰英軍不超過兩千架飛機中有約四分之一是外籍飛行員，
我倒想知道英軍沒有這一成的現成飛行員損失會提高多少，
還有啊，沒有反抗軍我還蠻想知道盟軍的情報網建立會有多困難的。
推 MotleyCrue: J大冷靜啦 某些帳號你又不是不知道 04/12 19:55
→ hgt: 誰跳針??? 外籍飛行員只有自由法國???? 04/12 19:55
推 roy0204758: 他大概還在記恨你上次抓他吧 04/12 19:57
→ hgt: 明明就是枝微末節的貢獻 偏要用放大鏡檢視 甚麼道理?? 呵呵 04/12 19:57
→ Swallow43: 誰在跳針大家都看的出來，只是跳針的人死不認錯 04/12 19:57
→ hgt: 抓我甚麼????? 又開始幻想打臉XD 呵 04/12 19:58
→ roy0204758: 許多波蘭籍軍人戰後留在英國 或移民美法 我表姊老公 04/12 19:59
推 GilGalad: 唉呀 歷史群組大家待久了都知道誰沒穿褲子啊 何必跟沒穿 04/12 20:00
→ ronray7799: 人家一個在竹科單身沒有社交行動的宅工程師 04/12 20:00
→ GilGalad: 褲子的丑角在那邊爭個臉紅脖子粗呢 XD 人家沒學問只會盧 04/12 20:00
算了，既然一千門火銃對鄭芝龍來說很多，石油等資源對盟軍來說大概也是多到不需要
各流亡政府的殖民地提供吧。
附帶一提，不列顛空戰的外籍飛行員大半是波蘭人，啊你不是說諾曼第只提供一個師不重
要，那這140名飛行員想來也不太重要了，真不知道二戰末期的日軍聽到百來名有戰鬥
經驗的飛行員不重要會有甚麼想法。
→ ronray7799: 每天上來跟人唱反調找自己的存在感 要同情一下 04/12 20:00
→ roy0204758: 的祖父當年就曾在英國受訓 反攻過德國本土 04/12 20:01
→ GilGalad: 又不是第一天認識他 十年走來始終如一這點還得佩服他的 04/12 20:01
→ GilGalad: 羞恥心能這樣十年如一日呢 不簡單 XD 呵呵 04/12 20:01
→ hgt: 哈欠 看來我在這裸身很久囉! 真不好意思啊 還省治裝費 是吧 04/12 20:03
→ hgt: 原來只敢推文的傢伙 也能大言不慚 呵呵 看來甚麼板都該廢掉 04/12 20:04
→ hgt: 只留推文就好 反正推文的水準都很高嘛 笑死!! 04/12 20:05
推 GilGalad: 唉呀 不學無術的人只要厚著臉皮就能發文跳針 我又不像那 04/12 20:05
→ GilGalad: 些厚顏無恥的人 只是學了點皮毛有欣賞別人認真研究出來 04/12 20:06
→ GilGalad: 的學問成果的能力罷了 :) 04/12 20:06
→ hgt: 拜託 G大師趕快打我臉 齁齁 躲在別人背後 萬一別人被打掛了 04/12 20:08
→ hgt: 在後面當墊背 這你也爽嗎??? 這甚麼癖好啊 笑死 呵 04/12 20:08
→ hgt: 還想來討論三眼銃?? 我等著你的大模配備資料 呵呵 04/12 20:10
→ hgt: 規模 04/12 20:10
→ hgt: 我覺得你未免太小看英國人 美國人既然能搞飛虎隊 04/12 20:11
→ hgt: 難道不能派人去英國當飛行員???? 04/12 20:11
→ hazel0093: 奇怪，我覺得hgt意外說得很中肯XD 04/12 20:12
→ hgt: 至少也得到飛虎隊那程度 才顯重要性好嗎??? 04/12 20:12
飛虎隊規模才不到百人，其中經過戰鬥機訓練者不到1/3，不知道何謂"至少"?
不列顛空戰外籍飛行員有595人(我剛才說錯了，應該是四分之一)，
波蘭145人，紐西蘭127人，加拿大112人，捷克88人，其他較少不提，
這些人許多都有戰鬥經驗或至少經過訓練，飛虎隊哪能相比zzz
→ GilGalad: 誰跟你討論過三眼銃了 ?_? 被婊到失去理智了嗎 另外那個 04/12 20:15
→ GilGalad: 每次放完砲就龜到不見人影的人你還是別出來丟臉啦 :D 04/12 20:15
推 wolfpeter: 唉XD 04/12 20:17
→ hgt: 樓上越講越過分囉 本來三眼銃我想就算了 還閱讀能力不好哩 04/12 20:23
→ hgt: 要被我打臉也行 上次我資料可是準備好了 恰好手機網路壞了 04/12 20:23
→ hgt: 沒及時回 晚上回家就懶了 還以為我搞錯?? 別鬧好嗎 04/12 20:24
→ godivan: 上面的發言看起來就是我今天MP不足 04/12 20:25
→ hgt: 直接告訴你 遼東火器營火器配備率52%(三眼銃+火炮+鳥銃) 04/12 20:25
→ hgt: 其他不是火器營的 有可能大規模配備??? 不要笑死人 呵 04/12 20:26
推 roy0204758: 中路 我OOM 先B 04/12 20:26
→ hgt: 紐西蘭 加拿大不算外籍 他們是大英國協 波蘭捷克才算 04/12 20:27
→ jimmy5680: 來源是啥啊(呵欠 說文獻不可信的人現在開始提文獻了呢 04/12 20:28
→ hgt: 飛虎隊不到百人 問題是中國飛行員多少人 飛虎隊佔比例多少? 04/12 20:28
→ hgt: 不相信就找資料打我臉 齁齁(哈欠) 04/12 20:29
==============================================================================
推 Tukhachevsky: 中國飛行員多少？ 不要顯露自己的無知好嗎? 04/12 20:31
==============================================================================
→ jimmy5680: 板上找Cimon的文章那麼多，啊不是說不可信那還談啥 04/12 20:31
推 Swallow43: 結果自己就是印象派(根本是偏見派)，也拿不出資料證明 04/12 20:38
→ Swallow43: 自己說法 04/12 20:38
→ hgt: 飛行員多少？而且算飛行員還算客氣，中國到底有幾架戰機才是 04/12 21:56
→ hgt: 重點！ 04/12 21:56
→ hgt: 不管西門的文章還東門的文章，能打我臉才是好文章，吉米這次 04/12 21:58
→ hgt: 回應的態度真令我不悅 04/12 21:58
→ hgt: 自己去google鷹 銃手的文章，搞清楚＂大規模配備＂是怎麼回 04/12 22:00
→ hgt: 鷹 銃手 04/12 22:00
推 qlz: 真正被打臉還死不承認的時候，上面那段全部是空話 04/12 22:04
→ qlz: 而且某人不想想自己已經讓大家不悅幾次了 04/12 22:05
→ hgt: google鷹揚銃手 原來在某些人邏輯 連推推文就算打臉 笑死 04/12 22:07
→ hgt: 難怪幻想打臉那麼多 真是闢謠跑斷腿 一次沒跑到 就以為是 04/12 22:08
→ hgt: 打了一場史達林格勒戰 04/12 22:09
先生，你拿開原圖說出來反駁說三眼銃不多，不覺得好笑嗎?
裝備火器的是四方營，子營一堆人役、內丁全都沒提到武裝，然後就跟我說火器不多?
甚麼叫做大規模裝備，四方營中除了軍官和砲手之外全都是三眼銃，你跟我說不是?
把子營這種非戰鬥人員加上去可以得知什麼，好，你說子營只是沒提到裝備，那我問你，
文中敘述用拒馬環繞四周，除了銃炮手之外的戰鬥人員要幹嘛?
這篇不知道是不是你說的文章：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_820fb9ab010137fl.html
內文多次提及描述三眼銃的普及性質，你有看完全文嗎?
本板 #11-ZNwpM 和 #13A_CIKA 都有提及開原圖說，並引用來論述三眼銃的普及性，
卻不知明明引用了開原圖說卻得出與所有人都不同的結論是想說甚麼?
→ hgt: 明朝文獻跟實際有落差 那我問你 跟後金作戰時有多少騎兵配 04/01 01:32
說文獻不可信又想扯開原圖說是想表示甚麼?
→ hgt: 你看看 被圖帥打臉了吧 不懂就不要多說 04/12 22:21
圖帥不會跳針、不會引戰、被詢問的時候可以提出讓人信服的引用資料，
得到專家的指正我不覺得有甚麼丟臉的，如果不懂就不能說那要如何增進知識。
→ FusoKai: Tukhachevsky: 中國飛行員多少？不要顯露自己的無知好嗎? 04/12 22:25
→ hgt: ???? 所以你看完鷹揚銃手的文章了沒??? 04/12 22:29
所以說你在黃一農教授的《明清之際紅夷大砲在東南沿海的流布及其影響》的P796
到底找到了鄭芝龍說千門火銃很多的敘述了沒有?
如果我們看的都是同樣的文章卻連文中敘述都得出不同的結果，
我誠摯期望能夠以發現平行時空獲得諾貝爾物理學獎項。
※ 編輯: jimmy5680 (1.171.175.68), 04/12/2015 22:34:08
→ hgt: 所以哪裡有大規模配備?? 多少比例?? 你說說看 呵呵 04/12 22:29
→ hgt: 我可以承認鄭芝龍軍隊不只千門火銃 但這跟三眼銃大規模配備 04/12 22:38
→ hgt: 有甚麼關係??? 你拿出證據我就承認阿 怕你拿不出而已 04/12 22:39
→ hgt: 還有不懂當然可以說 就說我不懂 另請專家講解 不是像你這樣 04/12 22:40
→ hgt: 胡扯 然後被指正 你知不知道甚麼叫"誤導"??? 04/12 22:40
→ hgt: 今天如果圖帥不出來 不就誤導很多人??? 這不叫丟臉 甚麼 04/12 22:41
→ hgt: 叫丟臉???? 不知為不知 是知也 讀書讀哪去 還大聲哩! 04/12 22:41
→ roy0204758: h: 討...討厭, 吉米你讓我生氣了啦!(扭) 04/12 23:30
→ godivan: 圖帥明明是甩hgt耳光 04/12 23:39
推 ssarc: 你為什麼要跟XX吵架呢？ 沒看他越來越開心？ 04/13 00:03
→ hgt: 因為被打臉 不甘心阿 賭徒心態 要贏回來 結果輸得更慘 04/13 00:06
推 axlnslash: hgt的口頭禪 ： .........呵呵, ........呵呵 04/13 03:17
推 axlnslash: 誰跳針 誰無知 誰oo 可以填剛剛上一個人反駁他的任何 04/13 03:20
→ axlnslash: 形容詞 04/13 03:21
→ roy0204758: 樓上忘了: "我笑" "笑死" "趕快重讀小學" "?????" 04/13 03:26
推 axlnslash: 真是抱歉 有時候會刻意略過他的推文 資料不夠齊全 04/13 03:37
→ roy0204758: 我多半也是直接略過 但垃圾資訊一多 難免會不小心看到 04/13 03:44
→ axlnslash: hgt : 誰垃圾資訊 04/13 03:59
推 Hartmann: 推 04/13 08:28
推 tony3366211: 記得波蘭人除了換了飛機後戰鬥力大增外 對密碼破譯也 04/13 18:05
→ tony3366211: 很有貢獻 04/13 18:05
推 cheng399: 唉唉 04/15 20:16