→ darksnow: 所以前文假設沒錯，一年的會費是幾百萬美金；1950年代這 04/19 23:56
→ darksnow: 價碼確實會讓國民政府頭疼，但後期財政狀況是付得出來 04/19 23:57
→ darksnow: 只是傾向於欠錢的最大這種行動法 04/19 23:58
→ richdiet: 你說的比較像「後期能力夠但故意欠」但是外交部與財政部 04/20 00:02
→ richdiet: 之間的函覆看不出來。我覺得是因為錢相比之下不會到很多 04/20 00:03
→ richdiet: 但是當時國防以外預算抓很死。所以很困擾國府 04/20 00:04
→ richdiet: 因為扣掉國防預算那麼高，會有排擠其他預算的作用 04/20 00:06
推 a7v333: 推 04/20 00:33
→ richdiet: 而且已經不是繳「中國」的錢，還是為了爭取安理會常任理 04/20 00:37
→ richdiet: 事繳倍數。 04/20 00:38
推 hgt: 難得有人會對cal的文章認真 我已經打到懶得打 反正怎麼打 04/20 00:39
→ hgt: 版主就是要M 鐵了心護航 沒啥好說的 04/20 00:40
→ jimmy5680: 樓上超級粉絲果然出現了XDDD 逢cal必反hgt 04/20 00:44
推 Clarkliu: 樓上hgt 04/20 00:44
推 qlz: 說對標題沒興趣的人卻一天到晚在下面推文更是天下奇觀 04/20 00:45
→ richdiet: 推文出現有趣現象XD 04/20 00:45
推 ssarc: 能端出多少料別人自然會用多少料來回應 04/20 00:47
→ KK33: c大的文解釋了一部分的問題,r大也解釋了一部分,至於.... 04/20 00:49
推 hgt: 護衛隊又來了 看來我該讓賢了 呵呵 04/20 00:51
→ Clarkliu: 又來了 看來我該讓腎了 呵呵 04/20 00:53
推 leptoneta: hgt又來了 看來我該讓腎了 呵呵 04/20 00:54
推 icelocker: 戰史版反指標來推文了 04/20 01:04
推 mackulkov: 前篇M的話這篇也所言有據該M一下啊 說不定可以深入討論 04/20 01:28
推 ssarc: 傲嬌還真是不錯阿，真可愛 04/20 01:41
推 cobrachen: 有人是要再搞假命題？安親班的老師不會教這種給學生吧 04/20 02:47
→ cobrachen: ，尤其是不怎麼跟得上的 04/20 02:47
推 rangertsao: 某人好意思講人有立場 可以說一下誰沒立場嗎 04/20 03:37
→ rangertsao: 問題從來都不在有立場 而在討論時 是否能放下立場的影 04/20 03:37
→ rangertsao: 響 進行理性邏輯的對話 04/20 03:37
推 BearSheep: 這篇怎麼沒有M? 04/20 07:20
推 chikasa: 推 04/20 08:07
→ hgt: 哈欠，明眼人都知道有沒有放下立埸討論，笑死 04/20 09:48
推 rangertsao: 大家都知道笑死那位有沒有.. 04/20 10:08
推 mkiWang: 兩篇文章都有意思，幾百萬美元會費對於對於所得到的權益 04/20 10:43
→ mkiWang: 是否值得，或許可以判斷這筆錢是大是小 04/20 10:43
→ richdiet: 我覺得問題關鍵在國防預算造成的排擠效應。我傾向覺得是 04/20 11:00
→ richdiet: 金額不大，但是當時財政抓很緊，所以使國府困擾 04/20 11:00
推 MotleyCrue: 傳教士又出現了~~~ 來點新花樣讓大家笑笑吧 04/20 11:26
推 youtien: 你已經死了，就不要再講話了。 04/20 12:21
推 hgt: 原來我變傳教士啦，呵！ 04/20 12:40
推 zeumax: 是懶得打還是沒有研究我不清楚或非我所長呢？ 04/20 13:06
推 cheng399: 某些人發言很沒建設性... 04/21 21:23