Re: [轉錄] 兩蔣時期遺留下來的國軍的病灶

[richdiet (22222)]

實在很不想把戰史板變成財政板跟瘋狂粉絲追星板  (痾?)

※ 引述《asdf95 (K神我們巴西見)》之銘言：
: 我們還是回歸原本的數字來看
: 從民國56年度中華民國歲入178.54億元 國防預算119.03億元，
: 到民國70年歲入2603.96億元，國防預算1082.72億元
: 歲入收入平均增長率為21.10%
: 國防預算平均增長率為17.08%
: 明顯可以看出是因為國防預算增長率低於歲入預算增長率
: 所以國防占比才會逐年下降
: 而calebjael版友說在中美斷交後國防預算暴增我們也來算算看
: 1978年12月15日中(PRC)美建交
: 1979年中(ROC)美斷交，所以我們從民國68年的預算來看
: 民國68年歲入1769.22億元，國防支出723.86億元
: 民國70年歲入2603.96億元，國防支出1082.72億元
: 歲入收入平均增長率21.32%
: 國防預算增長率22.30%
: 歲入增長率跟民國56~70年平均增長率所差無幾
: 但國防增長率跟民國56~70年國防平均增長率差了5%
: 還不到暴增但高於平均是事實

不是這樣的，你是用後見的觀點去檢視預算編列



你看的是：「歷年中央政府收支概況表」   不是歷年中央政府總預算表
會影響其意義


你那個是預算執行完後的結果，不是編預算的狀況，不能直接看出政府資源分配的選擇
預算是先編好，預估明年會花多少收入多少。有時沒一個準
因為收入的大宗是稅收，光營業稅好了，你怎麼知道明年大家發票開多少出來
只能用估的。所以歲入成長高於支出，代表政府估得很安全，沒有超支。

你跟C兄  (拜託H兄先不要衝動，我還沒打全名XDDD)
是用後見的角度檢視預算，


我盡量簡單說一下預算的原理原則

預算支出基本上粗略可以分三種：

1.法定經費 (怎麼計算是寫死的，例如軍人的薪水，立院不能刪，除非修法)

2.維持法定機關正常運作及履行其法定職務之經費

(這個是不能刪減到使其無法執行法定職務，所以有商量空間)

例如保養武器的費用、雜支、一般裝備

3.其他：

例如花錢跟美國爸爸買武器，不買還是可以運作。
這一類就是有很大的討價還價空間。

行政部門內部光是要買什麼就可以吵一輪，立院審預算又是可以做文章

(釋字520參照)

---重點------

所以編預算的時候：

經費1：一翻兩瞪眼，每年的數字落差是實際員額跟職業軍人比例
       一般裁軍主要是要針對這個。
       然後要注意是這數字會隨著經濟狀況追逐薪資或物價
       如果大家收入暴增，當然軍人容易跟著調薪

       所以這部分在吵常圍繞著「調薪」跟「員額」
       會涉及制度變動

經費2.：也會追逐薪資或物價，例如單位的雜支100元，民國60年很好用
        民國100年吃一個便當剛好

經費3.：這個就是大亂鬥，什麼都可以戰一下，什麼理由都可以吵

        所以軍購之類的總是很精彩


大家可以發現，除了1以外

2、3都是很有操作空間的，這時候可能就是陸海空軍都有想買的東西

就是充滿不同立場的角力。這時候又有國防以外的部門加入亂鬥

預算有限，人心無窮，大家都想拚命滿足自己想買的東西、想做的事


總之就是行政首長綜合考量決定要怎麼分，所以因此他心中那把尺

常常就是：國防幾趴、經濟幾趴、教育幾趴

這就是行政首長的價值選擇。選擇對錯則是下個層次的問題

也因為能掌握的2,3  ，尤其是3，所以比例的數字不會太漂亮

(要買人家也要願意賣)


所以你對照一下：

        年度總  國防支出 比例
        預算    預算

1971    34948   20115   57.56%
1972    39828   20139   50.56%
1973    48229   23626   48.99%

1974    53121   27674   52.10%
1975    74830   35902   47.98%
1976    86976   39564   45.49%
1977    107289  51279   47.80%
1978    130077  64169   49.33%


1979    153046  72386   47.30%
1980    201793  81080   40.18%


1971那邊是個坎，1972開始後差不多就是50左右在，1974以後
政府再也沒有到50%以上。從前後幾年立法院公報裡小蔣的說明
他是有意識的知道十大建設會排擠國防項目，所以他才要一直解釋
十大建設也跟國防有關


重點是這個是「事前做的」也就是政府規畫的想法
所以一定要考慮當時他們主觀的想法

如果照A兄跟C是認為是「歲入暴增使國防支出比例減少」這麼輕率的論述

那看1974-1978，我們明明預算上的歲入是穩定增加
那怎麼國防支出「比例」卻是「開高走低再走高」？

很明顯，原因就是我說的「首長的價值判斷」他來決定資源分配

所以那比例就是差不多的數字在跑

比例數字小落差是因為前述理由，


最重要的是：

預算是要「事先推測」的，


今年必須編明年預算

今年都沒過完，怎麼可能確定知道明年的GDP？


當然是要推估一下景氣，估一下大約收多少稅
例如開徵XX稅捐 或是什麼政策 預估會多收多少


然後心中的尺就是「比例」雖然因為上開理由，數字不會抓太漂亮

但是通常就是這範圍在跑。除非首長當時價值選擇有大改變或是其他不得已的原因


: : 「國防預算金額猛增」這不是原文要討論的，原文要討論的是分配問題
: : 因為如果真的國防預算還是維持70%，金額還是隨著總預算暴增啊。
: : 問題是預算的排擠效果。這效果可能會阻礙經濟持續發展
: : 我自己就主觀上傾向國府早期一直對於國防預算的比例不敢放手
: : (真的被打到怕了XDDD)
: : 大家可以從立法院公報第六十五卷第二十八期院會紀錄觀察。(前面幾年也很有趣可以
: : 看一下)十大建設當時對政府的認知來說
: : 是玩很大的，在這之前中央政府沒有過一次丟那麼多自己的錢大興土木
: : 因為小蔣堅持不排特別預算，所以勢必排擠掉軍事預算的比例
: 還是用了特別預算
: 中央政府興建臺灣區南北高速公路第一期工程特別預算追加預算 民國63年度
: 中央政府興建臺灣區南北高速公路第三期工程特別預算案 民國67年度
: 中央政府追加預算案(第一冊) 民國70年度

那這是我被公報的討論對話影響了，感謝大大


然後這不影響我前面的論述，因為特別預算是總預算之外部分
如果這樣，代表實際上政府歲出的規畫，會更壓縮其他支出
因為建造時中央政府全部歲入是有限的

只是像高速公路這種，後來有規費可以回收


總之我個人是覺得，國防預算比例就是價值選擇的問題
排擠其他預算是必然的。

然後因為預算的特性，小蔣跟立委們是會看預算比例拿捏什麼叫做「龐大支出」

不是什麼說「GDP成長導致國防預算暴增時，仍比例下降」這是不夠理解
預算的本質。是後見之明

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.188
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1429536982.A.DE5.html
※ 編輯: richdiet (140.112.4.188), 04/20/2015 21:41:45
推 asdf95: 了解，我同意如果國防預算一直高於50%，政府很難進行建設
→ asdf95: 但這跟標題的原文關係是？
→ richdiet: 什麼標題?h兄跟c兄告白?
→ asdf95: 國防預算不少跟兩蔣留在的病灶的相關性是？
推 kira925: 因為依循著之前的標題吧XD
→ richdiet: 我只知道現在討論走到了預算還有粉絲告白
※ 編輯: richdiet (140.112.4.188), 04/20/2015 22:54:20
→ asdf95: 所以從預算的編列是說明小蔣跟官員已經開始注意到基建的重
→ asdf95: 要，只是包裝在這也是為了國防之下？不曉得我這樣的理解
→ asdf95: 對嗎？
→ richdiet: 對，沒錯。我是覺得小蔣應該也有認識到若干重大建設，是
→ richdiet: 對經濟跟國防都有益處的。