Re: [轉錄] 兩蔣時期遺留下來的國軍的病灶

[mshuang (竹碳烏龍)]

※ 引述《FusoKai (扶桑改)》之銘言：
: 何況所謂「長時間佔年度總預算70%以上」、「把台灣每年的歲入花得所剩無幾」
: 也是在將中央政府偷渡成國家、歲出入偷渡成總預算時才能得出的扭曲數據
: 以上才是原文的問題所在
中華民國總預算

中央政府+地方政府=全國總預算

省政府+直轄市=地方政府

好吧很多人不知道台灣過去有個省政府....

下面是各級政府歲入歲出的總額，單位是千元

　        歲入淨額        歲出淨額
63年度  110,054,407     87,043,394
64年度  126,310,834     123,557,742
65年度  156,123,655     146,593,824
66年度  180,224,957     187,660,328
67年度  216,168,346     221,479,429
68年度  276,559,318     246,888,081
69年度  340,714,706     340,362,650
70年度  411,711,857     425,731,392
71年度  454,460,904     487,253,354
72年度  461,116,880     489,894,459
73年度  515,913,443     506,223,779
74年度  542,602,615     546,337,833
75年度  584,838,113     616,717,846
76年度  650,202,641     641,910,820
77年度  765,439,044     726,468,366
78年度  921,575,298     1,207,350,774
79年度  1,092,401,322   1,097,517,620
80年度  1,049,930,814   1,275,612,966


以民國71年來說如果只看中央政府會得到歲出2775億元，歲入2996億元

當時國防支出是1196億元，因此可以得到國防支出佔全國支出比率52.5%

這個看似正確的結論

但是實際上全國歲入市4544億元，歲出是4872億元，也就是真正的國防支

出在民國71年的比率是多少？25%

以下階為國防預算佔真實歲出比率

民國56年  39%

民國61年  31%

民國66年  25%

民國71年  25%

民國81年  15%

如果以民國60年為分界點

民國59年  37.3

民國60年  37.1

民國61年  31.7

看似在台灣退出聯合國後，國防預算降低了六個百分點，但實際上並非如此

民國59年  176億元

民國60年  192億元

民國61年  193億元

也就是從比率來看，國防預算是降低的，但是實際支出是增加的，也就是原文

所未退出聯合國國防預算降低只是統計上的錯覺，其真正支出比率改變原因為

國家整體歲出和歲入增加

結論，原文看錯資料了......

以上資料來源，財政部

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.159.53
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1429674573.A.888.html
→ asdf95: 跟主計處的淨收支概況表略有差異，但算法是沒錯的
→ asdf95: 但richdiet版友談的是預算的編列的背後精神
→ asdf95: 這些都是已經實支實付的帳，跟當初編的預算有差距
→ asdf95: 當然，原文的算法是有很大問題的
推 sperkood: 這篇看起來richdiet版友的推論事已錯誤的資料再講的
→ sperkood: 因為軍事預算照本文算法 事沒超過50%的
推 Changvz: 這篇是反駁原文的 R板友拿中央預算比例解釋主事者的價值
→ Changvz: 判斷並無錯誤   樓上要選字
推 Changvz: 若考慮通貨膨脹正常經濟成長中國家歲出歲入本來就會逐年
→ Changvz: 增加 所以比例還是有其意義吧
→ asdf95: R版友拿預算釋釋主事者判斷是沒錯的，但原標題文錯很大
推 richdiet: S兄……你不懂預算是什麼喔。預算是還沒發生前的規劃，
→ richdiet: 實際歲出是發生後事後的計算。
推 richdiet: M兄這篇文觀念有混淆到。說「國防預算佔實際支出」比例
→ richdiet: 是個奇怪的用語。
推 richdiet: M兄你中間的論述混淆了二者的觀念。跟前面的一些版眾一
→ richdiet: 樣，建議修改。不然很奇怪。
重點是在原文，原文認定因為國防預算增加排擠其他預算

然實際政府支出是中央+地方，因此我門要看是否真的有排擠

或是國防預算是否過高，就要把中央和地方的歲出全部拿進來看

而這兩者相加才是實際上中華民國一年總歲出，地方歲出可是佔

了大約四成到五成，所以原文是把中華民國的歲出先砍掉一半然後在論述

國防預算佔剩下一半的多數進而推論國防預算導致後面那一大堆亂七八糟的東西

推 richdiet: 還有從你的結論我很確定你跟前面的版眾一樣搞不清楚預
→ richdiet: 算的本質。所以才會像C兄一直在金額上面打轉。
沒搞錯阿，你那邊要看比例和實質金額才會得到到底是出甚麼事情

比例不變代表實質金額增加，金額增加但比例下降代表大水庫總水量增加

以這邊的資料我們可以完全排除所謂經濟成長或是通貨膨脹的因素因為時

間太短，我僅用三年連續其間，如果是拉成五年期數十年期間，那前面經

濟成長等因素就要帶入了
※ 編輯: mshuang (1.169.159.53), 04/22/2015 20:00:12
→ hazel0093: elmotze = richdiet ？XDDDDDDDD
→ hazel0093: 我不是說分身，我是說怎麼思維跟詭辯方法這麼像
→ hgt: 是分身的話也很厲害 等懂得比妳們多好幾倍
推 richdiet: 我這樣叫詭辯，那我想財政財稅學者應該來這裡學習了
→ richdiet: 一堆錯誤連發的財政文，這就只是簡單的基礎概念而已啊